הגבלת 70 ק"מ / h במכשיר

המשאבות של BMW 525 עדיין מיושנות מעט ...
אלה אותן משאבות שהותאמו בכלי הרכב החשמליים הראשונים של PSA ...
הם החזיקו בקושי 20.000 ק"מ (הזמן שהמברשות מתבלות) ועשו הרבה רעש (שוב המברשות).

המשתמשים ב- AX / 106 ובסקסו החשמליים החליפו אותם בדגמים נטולי מברשות (מצוידים כסטנדרט בברלינגו / פרטנרס החשמליים) שנמשכים לפחות 60.000 ק"מ ואינם משמיעים רעש.
חלקם אף החליפו אותם במשאבות תעשייתיות המשמשות לקירור מחשבים ...

משאבות חשמליות מעוצבות היטב, הן אמינות הרבה יותר ופחות מגושמות מכיוון שאינן דורשות חגורת הנעה.

בואו נהיה ברור: כל חלקי האביזרים לרכב מרוויחים מחשמל למרות התפשטות המנועים החשמליים.
התוצאה היא רווח מכל הספירות;
צריכת אנרגיה, עלייה במשקל, עלייה בגודל, עלייה בנוחות האינטגרציה, ואם אנו מסתבכים, עלייה באמינות.
רשימת איברים שכבר חשמלו ואשר מונעו בעבר מכנית; מאוורר קירור, משאבת דלק, הגה כוח (אלקטרו-הידראולי ואז חשמלי "מלא"), מזרקים, מתקן גובה פנסים, מדחסי אוויר כניסה, וסת מהירות סרק, ...

רשימת האיברים שמתחילים לחשמל ויכללו הכללה ; משאבת מים, מיזוג אוויר, מצמד, בקרת הילוכים, מנוע גרירה להפעלה היברידית, מערכת בלימה ...

citro כתב:המשתמשים ב- AX / 106 ובסקסו החשמליים החליפו אותם בדגמים נטולי מברשות (מצוידים כסטנדרט בברלינגו / פרטנרס החשמליים) שנמשכים לפחות 60.000 ק"מ ואינם משמיעים רעש.

משאבות חשמליות מעוצבות היטב, הן אמינות הרבה יותר ופחות מגושמות מכיוון שאינן דורשות חגורת הנעה.

..

משאבת מים לקירור מכני נמשכת הרבה יותר מ 60 ק"מ ... כיום אפילו עם תכנון שנראה בסדר הגודל של משחק הקצה הנמוך (טורבינת פלסטוק) הם מונעים לעתים קרובות על ידי חגורת הכונן. הפצה והחזקה של קמסטר של זה ...

משאבות הקירור שאתה מציין הן משאבות אביזר (חימום אזור כפול ...) ועל מכוניות חשמליות המשמשות בזרימות מגוחכות ... הכוח החשמלי לדופק את ה- LDR של מנוע חום שונה לגמרי. .. המשאבה תשקל בטווח של 5 ק"ג ... אתה יכול לראות את המשקל של משאבת ה- DA שלך של 106 בהשוואה לזו שמונעת על ידי חגורה ... מכפילה את מספר המשאבות הדרושות (מיזוג אוויר, סיוע בבלם, הידראולי, קירור, ...) תצטרך רישיון PL לנהיגה במכונית שמצוידת בדרך זו ...

Forhorse כתב:אם המשאבה החשמלית אינה נחוצה, אין ספק כי הרווח הסופי נמוך או שאינו קיים.
... לרצות לעשות את אותו הדבר עם מנוע חשמלי ומכשירים אלקטרוניים רק יביא סיבוך מיותר של הדבר.

למרות יעילות אלטרנטור ירודה, הרווח הוא אמיתי, מבחינת משקל, גודל וכלכלת הדלק שנוצרה.
טכנולוגיות אלטרנטור שלא השתנו במשך 40 שנה צריכות סוף סוף להשתנות מאותן סיבות ...
אך היצרנים בולמים מטר וחצי כדי שנרוויח מההתקדמות הטכנולוגית ונמשיך "להפחית" כלים תעשייתיים קיימים. בתחום זה, העתיד יהיה מתנע אלטרנטור, אשר עבור משקל ושטח קטן יותר משני המרכיבים הללו, יציע רווחים משמעותיים באמינות, שקט וחסכונות.

לא יהיה שום סיבוך אלא להפך בבחירת מיקום המשאבה שכבר לא יהיה צורך בציר הנעה מקביל לגל ארכובה.
חיישני טמפרטורת המנוע כבר קיימים, אנו יכולים להסיר גלילי חגורה, ואנו נסיר גם את הקלורסטאט. השאר יהיו רק תכנות מחשבים.

אתה פשוט עמיד בפני התקדמות ושינוי פרדיגמה ... כמו בעלי הכספים שמנהלים את ענף הרכב ...

מאקרו כתב:... הכוח החשמלי לדופק ה- LDR של מנוע חום שונה לגמרי ... המשאבה תשקול במשקל של 5 ק"ג ... אתה יכול לראות את המשקל של משאבת ה- DA שלך של 106 לעומת זה שמונע על ידי ... חגורה

שוב, אתה לוקח לעיון אורגן שעוצב בחיפזון לפני למעלה מ 20 שנה עם טכנולוגיה משנות ה -60 ... (מנוע מוברש)

גוף משאבה שוקל פחות מק"ג וכמוהו עבור מנוע הנעה מודרני.
כיום, מנוע 5 ק"ג מפתח 15 קילוואט ...

עם מירוץ המשקל שהחל בתעשיית הרכב (סוף סוף), אנחנו לא הולכים להיות בלעדיו.

citro כתב: השאר יהיו רק תכנות מחשבים.

רנו לא אמורה להשיק את זה אז! פלופ מובטח

citro כתב:

מאקרו כתב:... הכוח החשמלי לדופק ה- LDR של מנוע חום שונה לגמרי ... המשאבה תשקול במשקל של 5 ק"ג ... אתה יכול לראות את המשקל של משאבת ה- DA שלך של 106 לעומת זה שמונע על ידי ... חגורה

שוב, אתה לוקח לעיון אורגן שעוצב בחיפזון לפני למעלה מ 20 שנה עם טכנולוגיה משנות ה -60 ... (מנוע מוברש)

גוף משאבה שוקל פחות מק"ג וכמוהו עבור מנוע הנעה מודרני.
כיום, מנוע 5 ק"ג מפתח 15 קילוואט ...

עם מירוץ המשקל שהחל בתעשיית הרכב (סוף סוף), אנחנו לא הולכים להיות בלעדיו.

כן מנועים מודרניים קלים יותר ...
יש לי מכשיר מסתובב מומחה בספריה הטלפונית שלי בשולחנות העבודה שלי ... במנוע תעשייתי הוא יכול לגעת בכדור שלו מעט ... ומעדיף ללא ספק לשפץ את מנועי ה- CEN הישנים והטובים שלנו מאשר למכור לנו את הייצור הנוכחי ... לפחות הוא יודע שהוא יכול לתת לנו ערבות על הטף שלו מכיוון שנמאס לו להחליף מנועים תעשייתיים (לפעמים 10 טון) אחרי כמה שבועות של שימוש לפעמים ואילו זה שהחליף היה לפעמים 40 שנות שירות ...

citro כתב:קראתי את ההערה שלך, אבל אני לא מסכים איתך ...
זה לא אובדן מתמיד, זה אובדן יחסי ...

שלום, סיטרו ...
אני מתנצל על שחזרתי לאמור לעיל, אך אני מבטיח שאובדי החיכוך במנוע מורכבים מאובדי חיכוך סטטיים (שאינם תלויים במהירות), ואובדי חיכוך דינמיים (שרק חלק מהם תלוי מהירות). כך שההפסדים האלה שאינם תלויים במהירות נמצאים כל הזמן, הם מציגים בלימה קבועה של הרכב. מכאן שההשפעה שלהם של הפסדי אנרגיה משמעותיים באופן יחסי במהירות נמוכה!
עיין בקישור הבא (איור 8.3): https://cours.etsmtl.ca/ctn258/notes/chapitre_8.pdf

הפסדים משמעותיים מאוד אחרים, המנוע פועל במכונית סרק, נייחת, צורך דלק רק כדי להמשיך לנוע ולפצות על כל אובדן החיכוך והטמפרטורה (למשל 2 ליטר לשעה), לכן זה ערך של מינימום אנרגיה אבודה שתמיד תהיה לנו, בין אם המכונית נעה קדימה ובין אם לא! "עקב" צריכה (מיני) יהיה השולט במהירות נמוכה. מתחת למהירות רכב מסוימת, תצרוך יותר אנרגיה כדי לשמור על המנוע פועל מאשר אנרגיה להנעת הרכב קדימה. זו הסיבה שיש הגבלת מהירות שמתחתיה אנו צורכים יותר למאה קילומטרים. אם לאחר הפגנה זו סיטרו לא משוכנע, אני מפסיק, אנחנו כבר לא ברמה של מדע אלא של דת! ...
אנחנו כמובן יכולים לנסות לבודד את המנוע, לשפר את משאבת המים וכו '... אבל תמיד יהיו לנו הפסדים קבועים בתוספת הפסדים משתנים, ומה שאני אומר תמיד יהיה תקף.

הערה נוספת, במחשבים הנמצאים על גבי הלוח הנותנת אינדיקציה לצריכה מיידית, אין זו (באופן כללי) מדידה של זרימת הדלק, אלא הדמיה של זרימה מזרימת האוויר, ולכן משוערת. ..
ידידותי.

אני מסכים לחלוטין שיש לצרוך כמות "בסיסית" של אנרגיה כדי לשמור על מנוע פועל, מה שאתה מכנה "העקב".

אבל אני לא מבין מדוע "עובי העקב הזה" יגדל כשאתה מאט ...
ככל שאנחנו מאיצים יותר, כך גדל הצריכה, וככל שנאט יותר כך "צריכת העקב" הופכת לשולטת יותר, אבל אני לא רואה שום סיבה שהיא תגדל עוד ...
למעט אם תעשה זאת בכוונה, למשל על ידי השוואה בין הצריכה ב -30 קמ"ש בהילוך ראשון במהירות 4000 סל"ד לבין הצריכה ב -40 קמ"ש במהירות הרביעית במהירות 4 סל"ד ...
אבל אם נשווה את מה שדומה, כלומר צריכה במהירות נמוכה יותר במהירות מנוע נמוכה יותר, הצריכה פוחתת ...


אז כן, למעט העיצוב הגרוע של הרכבים או השימוש הגרוע שלהם, אני נשאר על עמדתי, ככל שאנחנו הולכים לאט יותר והצריכה יורדת, ולא להפך ...
זה לא "דתי", זה מתמטי ...
אם רכב צורך 2 ליטר לשעה במצב סרק, אני לא רואה איך הוא יכול לצרוך פחות בזמן נסיעה ...

citro כתב:אני מסכים לחלוטין שיש לצרוך כמות "בסיסית" של אנרגיה כדי לשמור על מנוע פועל, מה שאתה מכנה "העקב".

אבל אני לא מבין מדוע "עובי העקב הזה" יגדל כשאתה מאט ...

[...]
אם רכב צורך 2 ליטר לשעה במצב סרק, אני לא רואה איך הוא יכול לצרוך פחות בזמן נסיעה ...

בהחלט: צריכת ליטרים לשעה פוחתת במהירות, ל"עקב ".
אבל מספר השעות שעוברות מנקודה A לנקודה B עולה כאשר המהירות יורדת, והתוצר של השניים (הצריכה בליטר / ק"מ שנמצא שהוא הנציג היחיד) עולה ...

זמני הנסיעה משתנים מעט מאוד עם המהירות מכיוון שהמהירות הממוצעת היא תמיד זהה (במיוחד עם מספר הכיכרות שהם מגדילים בלי לעצור)

כדי ללכת לעבודה, אני עושה 200 ס"מ כמעט בכל הסיבוב.
נכון לעכשיו אני מנסה להפחית מעט את המהירות שלי (מקסימום) כדי לראות את ההבדל בצריכה.

במקום לנסוע במהירות 90 קמ"ש (מד מהירות) עם מנוע ב 2750 סל"ד, אני מנסה לנסוע במהירות 80 קמ"ש עם מנוע במהירות 2300 סל"ד

ההפחתה הזו של 10 קמ"ש במהירות העליונה, במסלול של 200 ק"מ בעיקר חוץ עירונית (רק עיר קטנה לחצות) גורמת לי להפסיד רק בין 10 ל 15 דקות, כלומר לא הרבה (דרך עמוסה) עם כמה משאיות מאבדים באותה מידה)
במסע שנמשך 3 שעות, אני לא חושב ש 10 דקות נוספות אלה (5% יותר זמן) גורמות לצריכת יתר משמעותית (תוך התייחסות למה שהקטנת המהירות מביאה).

עדיין אין לי את התוצאה על צריכה, הייתי יודע שבמילוי הבא.
כרגע רצתי בין 5.2 ל -5.6 ל / 100 קמ
ממה שראיתי הפחתה זו של 10 קמ"ש לאוויר המועיל. לדעתי, הרווח הגדול ביותר נובע מהעובדה שנסיעת במהירות של 80 קמ"ש, אנחנו כבר לא צריכים לעקוף את המשאיות. באופן כללי אנחנו אפילו לא מכפילים אף אחד (אבל מה אנחנו מפגינים את האחרים!)
)