אחמד שלום
מחנות המוות לא שימשו רק להשמדה פיזית של אנשים, הם היו המסגרת להתעללות והשפלה שמטרתם להכחיש (להרוג) את כבוד האדם של עצורים, שנראה לי נסיבה מחמירה במיוחד תיעוש רצח.
זה נכון ! האדם המאוחד בעצמו הכי טוב והכי גרוע וכשהביטוי הגרוע ביותר הוא הופך לבלתי ניתן לדברים. אבל, כלשונך, זאת נסיבה
מַרגִיז, שבמונחים משפטיים מורכב מהוספת עבירה מוכרת, פלוס כגון התחשבות מראש, אך עם או בלי נסיבות מחמירות, מדובר ונשאר פשע.
כנ"ל לגבי רצח בעלי חיים, הרצון למוות וסבל בצד מהנה שאנו מוצאים מודגשים בציד (הנאה) או מלחמת שוורים למשל (או משחקי קרקס לשעבר) המדגישים כי זה אינו הנושא או האובייקט החשוב, אלא הרוח המחיה את הצמא לראות זרימת דם (זו של האחרים באופן כללי, זה פחות כואב!), הרצון החולני הזה שמתייחס ל פסיכואנליזה.
כמו כן, התנאים בהם הוחזקו בעלי חיים במחנות ריכוז הוסיפו לזוועת הריגתם; לא זו בלבד שחייהם קצרים באופן יוצא דופן, אלא שהבעת חיותם אסורה בגלל תנאי חייהם המחרידים.
תמיד בסדר
זה מוסיףעם זאת, אנו יכולים להוסיף רק למה שכבר קיים: לכן
האימה שכבר קיים!
cuicui שלום
Cuicui כתב:
תניק כתב:
שום דבר לא מצדיק את מעשי הטבח הקטנים או הגדולים האלה!
במילים אחרות: עלינו להפסיק לגדל בעלי חיים.
זו שאלה חוזרת בקרב VGL ועוד יותר בקרב טבעונים.
במציאות זו בעיה שקרית. חיית המשק יכולה להיות במקומה כמו חיות הבר, אך לא בפרופורציות הנוכחיות שהיעוד היחיד שלה הוא מוות מוקדם, פרה חיה בדרך כלל 20 שנה, אולם לפרה חלב יש תוחלת חיים ממוצעת של 8 בגיל 10 (אם היא לא חולה ונשחטה לפני)
חיות משק שומרות על אזורי הצמחייה אליהן רגילים בני האדם ואשר אחרת יחזרו לטבע. ואז בעלי החיים הללו היו עוזרים לאיכר בכוחם השרירי, שנעלם עם משיכה מכנית והם כבר לא משמשים לבילוי או לקצביה (ב, אטליז בכל מקרה חוץ מזה).
בעוד שוורים מיועדים בעיקר לשחיטה ולעיתים נדירות לרבייה, פרות מיועדות לרוב לחידוש העדר או לייצור חלב. הפרה מגודלת עבור חלב (גזעי חלב), או לייצור בשר (גזעי בשר או "יונק"), או עבור שניהם (גזעים מעורבים).
כמו כל היונקים, פרה יכולה לתת חלב רק כשהיא יולדת. לפני שהעגל הראשון שלה נקראת הנקבה הצעירה פרה.
פרות חולבות בסוף החיים בדרך כלל משמינים אותם ונשלחים לשחיטה (פרות מבטל). הם מספקים בצרפת את רוב מה שמשווק בשם "בקר". בצרפת היו 18,9 מיליון פרות בשנת 2006.
ויקיפדיה
שימו לב שזה סוף החיים
משרתת חלב כאשר הייצור פוחת והפרה כבר אינה רווחית מכיוון שהיא יכולה לחיות לפחות 10 שנים יותר;
יתר על כן, זהו סוף אורח החיים האינואטי, ששרד רק על ידי הרג בעלי חיים.
מעניין שהטיעונים עדיין זהים, אבל בוא נלך בכל מקרה.
האינואיטים, בניגוד לדובים, איילים, זאבים וכו ', אינם נמצאים בסביבתם הטבעית מכיוון שבניגוד לבעלי חיים אחרים, עליהם להשתמש בחפצים כדי לשרוד, ומכאן צריכת בעלי החיים הבלתי נמנעת שלהם. רק כדור הארץ אינו מכוסה באינואיטים, הם מייצגים רק חלק זעיר מאוכלוסיית העולם שאינו מודאג מתזונה אנטי-פיזיולוגית המפחיתה את החיים.
ומה לחשוב על טורפים שהורגים אוכלי עשב בצורה כה אכזרית.
קלאסי מחדש! הטבע אינו נכנע לסנטימנטליות וכל יצור חי שייך לקטגוריית בעלי חיים המוגדרת על ידי הפיזיולוגיה שלה (ובחלקה הפסיכולוגיה שלה) הידועה והמוכרת מאז עבודתם של אנטומאים מפורסמים או לא.
ואז כל טורף מצויד באמצעים המאפשרים לטורף זה, שאינו קיים בבני אדם ללא טפרים, ללא אחיזת כלבים, ללא טוחנות חדות וכו '... לכן בני אדם אינם מטורפים באופן טבעי, לכל היותר נבלות כאשר הנסיבות והצורך מאפשרות.
אז איפה שאנחנו מתווכחים על רגשנות, הומניזם, שרבים כל כך ממליצים על עצמם אך אינם חלים עליהם, ובמקרה זה ההשוואה עם מחנות ההשמדה מוצדקת מכיוון שהרוח המחיה את הקצבים הללו זהה; או שאנו משאירים את התחושות בצד ובמקרה זה יש לקחת בחשבון את כללי הביולוגיה והפיזיולוגיה בלבד ואת האדם הכלכלי (שמי שמאשר נקודה זו לא מצליח להפגין ביולוגית - ולא תרבותית). -) היא רק אי-אמת שהחברות האנושיות רגילות אליה ולא רק בתחום זה כמובן.
עם זאת, כולם פועלים על פי מצפונם, אך במקרה זה אינך צריך עוד להתלונן על ההשפעות המזיקות של הבחירות הרעות הללו.
שלום ארנב
דבריך מזעזעים אותי. אני חושב שההשוואות שאתה מבצע מוטעות.
כמובן שזה נעשה לזעזע! כשרוצים לקצור את השזיפים, עליכם לנער את עץ השזיף, אחרת הם יתייבשו ונרקבו על העץ. מדוע לדעתך אנשי איכות הסביבה מדגישים תאונות גרעיניות ולא את היתרונות של ייצור חשמל ללא CO2?
האם הצמחוני המצפוני מודע רק לחיים שהוא מוחץ מתחת לרגליו כשהוא הולך להתייצב עם הטבע במהלך טיול ביום ראשון אחר הצהריים היפהפה?
גם כאן הנאום הזה הוא אחד הקלאסיקות המתנגדות ל- VG ואשר מטריד חלק מה- VG במקומות אחרים. תקופת ההיפים חלפה זה מכבר ורבים מ- VGs חיים בערים כמו קרניסטים ואינם מתחברים עם הטבע יותר מאחרים. עלינו לעצור את התמונות האלה של Epinal עבור גלויות!
אז, למען האמת, לא מדובר על קשקשים סנטימנטליים מכיוון שאכן יש צורך לקחת חיים כדי לקיים חיים אחרים שהם ירקות או בעלי חיים, המפתח הוא לדעת איזה סוג חיים מותאם לאדם. מודאג. מאכלי החיות המצחיקים שלנו שמו ארוחה של בעלי חיים בהאכלת הבקר והתוצאה הייתה הרת אסון, אך זה יכול להיעשות רק מכיוון שבני אדם התערבו בתהליך טבעי שלא היה לבקר הזה. לא הוצמדו מדוכנים. (כנ"ל לגבי חיות מעבדה הנתונות לדיאטה "שנחקרה מדעית" שאף שפן ניסיונות לא יספוג בתנאי בר, מה שמעוות את התוצאות יתר על כן)
כדי לבחור בין אכילת תולעים או חזיר, אני מעדיף חזיר.
שאלה של הרגלים תרבותיים לא של "דיאטה" או של גסטרונומיה. טעמים וצבעים ... !!!
מילה אחרונה, כשאני צריך להקריב את אחד החזירים שלי אני עצוב.
זה מכאיב לי אבל אני חייב לעשות את זה כי החזיר הזה יאכיל את המשפחה שלי במשך כמה חודשים. אבל כל הזמן שהשמדתי אותו עשיתי הכל בכדי לשמח אותו, בסופו של דבר התחברתי לעצמי אבל כשיגיע הרגע הגורלי.
תמיד אותם טיעונים של הצדקה עצמית שאנו מוצאים בקרב חובבי מלחמת שוורים "
החיה מאושרת, כולל בזירה וכו '... " הבעיה היא שב 99,99% זה השור שמסתיים בסטייק, ולא לוחם השוורים.
גם התנין שבוכה על הקורבן שהוא פשוט טרף חייב להיות עצוב אז! אתה יכול להאכיל את המשפחה שלך במזון מותאם טוב יותר שימנע עצב זה ובנוסף הוא ימנע מכל התחלואים הפיזיים הקשורים אליו, דבר שמאשר יותר ויותר על ידי עבודה בדיאטה והפתולוגיות עליהן מתלוננים בני האדם. הקשר בין הסיבות לתופעות מכיוון שתרבות והרגלים קולינריים מעולם לא לקחו זאת בחשבון עד ימינו.
אבל למרבה המזל ה- SS, הפרה המזומנת שכולם חולבים בתאוות בצע, היא לא שם כדי להתמודד עם העודפים שלנו? להנאה הגדולה (שם הם לא עצובים להם!) של המעבדות מפיקים גדולים של רעלים המאפשרים להמשיך בדרך חיים השומרת על כל צרכן בכוחו להיעזר בשירותיהם החרוצים. היכן האקולוגיה בכל זה?
לבסוף, לא שאלה לדעת מי, אחד כאן, אחד שם, יכול לאכול את חזירו המושמן בחווה, אלא האם המודל הזה ישים על כל החברה העשירה כמו שלנו ועל על אחת כמה וכמה לשאר אוכלוסיית העולם והתשובה היא לא! לחלופין, עם אוכלוסיית עולם הולכת וגדלה, אנו מאכילים חיות משק בכוחות בזבזניים ופחות בבני אדם; או שאנחנו עושים את ההפך, אבל לא שניהם יחד כי אנחנו לא יכולים לקבל את החמאה ואת הכסף של החמאה בו זמנית. אז למעט להראות מבט בטבור, החברה האנושית תצטרך לבחור! וכך לענות על נושא השרשור: לא! ייצור טוב יותר לא יענה על הדרישות הגדולות והולכות של אוכלוסייה הולכת וגדלה, שחלק גדול ממנה (זה "נורמלי") שואף למודל האמריקאי-אירופאי שהוא המודל par excellente שאינו איכותי.
