תניק כתב:
רמונדו: כך שהאדם שהכל לא אוכל זכאי לאכול בשר, זה נראה לפי המסר האחרון שלך.
אחמד הגיב בצורה מושלמת
על ידי פירואט דיאלקטי, כן,
בעלי חיים עוקבים בעיקר אחר האינסטינקטים שלהם וגברים בגידולם ...
זו פירואט שמבטא את מציאות עולמנו.
צריכת בשר היא אכן מהסוג התרבותי מכיוון שכדי להיות מסוגל לאכול אותו, עליה להשתמש בממצאים שהטבע שלהם לא סיפק בשונה משאר העולם החי. אז אפשרי בשבילו, אך על חשבון היבטים אקולוגיים אחרים כמו גם בריאות האוכלוסיות.
האדם יכול לאכול בשר, לא על ידי מלאכה, אלא על ידי יכולות קוגניטיביות והישגים טכניים עדיפים בהרבה על בעלי חיים אחרים.
השתמש בנשק, סכינים. זה טכני אבל גם מלאכות. נסה, כמו קרניבורים אמיתיים, להרוג טרף בכלים הטבעיים היחידים שלך ואתה מסתכן ברעב בעצמך לפני שתגיע לשם, כך היה במקרה של אבותינו הרחוקים ... כביכול.
אבל זה לוקח את הבעיה תחת זווית לא נכונה. האדם המציא את פצצת האטום בזכות יכולותיו הקוגניטיביות והישגיו הטכניים. האם זה מצדיק זאת? הוא המציא עבדות, מחנות ריכוז וכל השאר גם בגלל יכולותיו הקוגניטיביות. הוא אפילו האכיל את פרותיו בקמח בעלי חיים ואנחנו ראינו את התוצאה!
בביולוגיה ובאנטומיה השוואתית, קריטריונים קוגניטיביים וטכניים אלה
אל תיכנס למשחק. הפיזיולוגיה קובעת את הקריטריונים המותאמים למצב מזון אחד ולא למצב אחר. לאחר מכן מסיבות, מובנות, נסיבות כמו היעדר מזון מספק, האדם פנה למקורות אחרים, ניתן להבין זאת, אך איננו נמצאים עוד במצבים אלה בתקופתנו במצבים של שפע מזון שאנחנו מכירים באזורים שלנו.
מצד שני, הרגלים תרבותיים של צריכת בשר נותרו לרעת בריאותם של בני האדם.
אכילת בשר ללא עודף זה טוב לבריאות שלך,
עדיין מקום משותף שנמשך! הרעיון של עודף הוא מעורפל על פי כל דבר ובלתי אפשרי להגדרה מדעית. כל הממכרולוגים מסכימים פה אחד עם הקביעה כי לא המינון הוא זה שעושה את הרעל, אלא נוכחותו היחידה אשר תהיה המוצר המדובר. אם הבידוש אינו מוצר מתאים בין אם בכמויות קטנות או גדולות הוא אינו מתאים ל ...! אתה חושב כמו מפיק פיקרט שמגן על העסק שלו וסומך על אותה הנמקה "
יום טוב, שלוש בוקר טוב הנזק ""
משקה קטן מעולם לא פגע באף אחד"וכו '... והשליטים (ששותים בעצמם ... או שצדים) לא מתכוונים לצאת נגד עצמם ומקצוע שמייצג מגזר כלכלי חשוב ... כמו גידול.
וזה מלבד אספקת החלבונים שאפשרה עליית המסה המוחית, וכך גדלו פקולטות ההסתגלות, במעגל בעל ערך.
זה מסוג הדברים המטופשים שהמציאו שדולות הבידוש. אם זה היה כך, כל הקרניבורים הצורכים אך ורק את הבוגי היו רואים עלייה עצומה במסה המוחית שלהם, הרבה יותר מאשר בבית, כאשר החסיד הזה מונח זה מותאם בצורה גרועה למדי. כשמדובר בצריכת חלבון (או ליתר דיוק חומצות אמינו) אלה נמצאים בשפע במוצרים מהצומח ואם אחרת היו בעלי החיים הגדולים והגדולים ביותר בכוכב הלכת הזה כמו פילים, קרנפים, היפופוטמים, ג'ירפות, בקר וכו 'היו נעלמים מהארץ הזו, כי איפה הם מוצאים את החלבונים שלהם? אלה שדולות הנץ שיוצאות מהשטויות כאלה וכולם מאמינים בהן.
גידול בעלי חיים אינו בהכרח אנטי אקולוגי. חוות תעשייתיות ממולאות באוכל הן.
אתה נוטה לראות את החווה כמו של החקלאי הקטן שעושה כמה פרות וכמה תרנגולות. מצב זה לא יכול היה לענות על הביקוש לתרנגולות, ביצים, למשל, יותר מאשר בבידוש. לא, הבעיה היא גלובלית עם ביקוש הולך וגובר מצד המדינות המתפתחות כביכול, כפי שמוצג עליית רמת החיים הסינית בסין, וכל המדינות עם רמת חיים טובה יותר רוצים לעשות זאת. זה הופך למצב חירום אקולוגי בכל הקשור לבערות יערות להגדלת המשטחים החקלאיים לקראת סיום מזון מן החי, השקיית התרבויות, הובלת מוצרים אלה לכיוון המדינות העשירות וכו ', וכמובן הגז. גם אם צרפת צמצמה את הייצור והצריכה (אנחנו יכולים לחלום) המכונה מושקת על התוכנית העולמית וללא אפשרות לרסן את המומנטום הזה.
שצריך לשמור על רווחת בעלי החיים, במהלך חייהם ובבית המטבחיים, אני מסכים לחלוטין.
טיעון מחדש נמצא בשימוש נרחב. חלק מהמתנחלים הבטיחו את טובתם של עבדיהם,
רק, זה לא היה מוצדק כלל מבחינה אתית. כאשר המוות מחכה בסוף האולם, בילוי טוב אינו נחשב הרבה.
נ.ב: הרוח האנושית מוזרה, היא מנווטת בין התבונה לתחושה. אתה יודע כיצד, במיומנות, אתה משתמש בנוירונים שלך כדי לנתח את הטכניקה במכניקה, אך יותר ביחס למגזר אחר כמו זה שנוגע בך רגשית.
אני גם טכנאי וצורת ההיגיון הזו היא שאפשרה לי לנתח את כל הטיעון השווא הזה של השדולות מכל הסוגים, אבל אם הייתי מגדל ... מי יודע?
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré