אדריכלות טוטליטרית, הם יהרסו מכה!

סן-לא-סן כתב:סותרות אותם?
הייתי אומר שהם תומכים בהם.
יותר מ 80% מקרבנות הטרור הם מוסלמים וכמעט 70% מההתקפות מתרחשות במדינות מוסלמיות.

אנו מסכימים על נתונים אלה!

ולכן החלק "הגלובלי" נראה לי בערך יתר על המידה ... האם אני טועה?

כריסטוף כתב:

סן-לא-סן כתב:סותרות אותם?
הייתי אומר שהם תומכים בהם.
יותר מ 80% מקרבנות הטרור הם מוסלמים וכמעט 70% מההתקפות מתרחשות במדינות מוסלמיות.

אנו מסכימים על נתונים אלה!

ולכן החלק "הגלובלי" נראה לי בערך יתר על המידה ... האם אני טועה?

אכן, מתחת לתרשים מפורט יותר:



כל סוגי הטרור כללו, אך היי, טרור אסלאמי מהווה כיום את עיקר פעולות הטרור בעולם ...

סן-לא-סן כתב:

Exnihiloest כתב:אתר מעולה.
מאמין שיש דרגה שנייה ודקויות להשתלבות גדולה או פחות בחוקים האזרחיים של כל המדינות המוסלמיות, של הקוראן, או שזכויות אדם יהוו מושג אוניברסלי ומולד שרק גורם אחד הוא חיצוני יהיה הגורם לדחייה אצל חלק, זו אמונה מסוכנת. בשנות השלושים האמינו כי "מר היטלר", כפי שכונה אז, יישאר סביר ולא יגרור את העולם למלחמה. ראינו את השאר. יאללה, תוותר על נקודות גודווין שלך ...

אין לנו אותם ערכים ...

בְּהֶחלֵט. החילוניות היא אחת משלי, ולכן אינני מוותר ולו במעט על האיסלאם או על הכתים המתמסרים לכך ואשר בשאננותם מספקים את כל שלוות המחשבה, הצדקה עצמית ו פעולה לאיסלאמיסטים. כל הדתות הן כתות, הן מכונות "דתות" רק על שם מספר מסוים של חסידים. הייתה לנו האינקוויזיציה הקתולית לפני כמה מאות שנים, אבל זה מה שהאוכלוסייה האיראנית חווה כרגע, או הסורים תחת דאש, אז לא תודה. נדרשה המהפכה הצרפתית כדי לחסל את השליטה הדתית, אנחנו לא מתכוונים לתת לתולעת להפריע שוב מה שיוביל לאותם אסונות. הפרדת האסלאם מהטרור היא טעות בנימוק. זו נקודת המבט שלי ושל סלמאן רושדי.

אתה עושה בלבול מצער בין שתי נקודות יסוד: הפיגור התרבותי של העולם המוסלמי ביחס לתאוצה והטרור העולמי. ...

השניים קשורים לחלוטין, דרך מידע.
ל"עולם המוסלמי ", ובמיוחד למדינות הנפט, היו והיו האמצעים להתעדכן ולחנך את האוכלוסיות. הם לא. הכסף מונופול על ידי אוליגרכיות משפחתיות (שקונות וילות בשטח של 8000 מ"ר על חוף הים בריביירה הצרפתית, לא, אין טעות לגבי מספר האפסים, זה בתים שניים של נסיכים סעודים). בשום מדינה מוסלמית אין רמת דמוקרטיה דומה לזו שלנו. סדאם חוסיינים, קדאפי ואל אסאדים אחרים היו ומועדים לניצול, הדיקטטורים. וה"אביב הערבי "הופך לחורפים גרועים ממה שקדם להם, זה אומר עד כמה תופעת ההגשה והאלימות מעוגנת עמוק ב"תרבות", התקוות תמיד מאוכזבות, הדמוקרטיה עדיין אינה מתיישבת עם העולם המוסלמי, ואנחנו לא רואים שום סימני שיפור.

אז מה המספרים שלך אומרים? הנתונים שלך אומרים שאנשים יצאו מימי הביניים עם גישה קלה ופשוטה יותר לטכנולוגיה המערבית, בעיקר למידע, אך באופן אכזרי. כל ההתפתחות התרבותית והמודעות שהייתה לנו במערב מאז האינקוויזיציה, המסומנת גם על ידי המלחמות שלנו, חסרה.
במסגרת המנטליות הישנה שלהם, הכוח מתקבל ונשמר רק על ידי כניעה. חינוך לקוי, זמן קצר מדי וכוחות ללא אמביציה לאנשיהם אלא לישבן שלהם, לא יכלו לשנות את המנטליות הזו. המודעות המורכבת משהו לזהותו, לעיכובו בהשוואה למערב הובאה מאליה על ידי התקשורת. בעל ברית עם בורות התהליך האבולוציוני של המערב שמסביר מדוע הוא שם, זה יכול רק להביא להתנגדות שיטתית, דחייה ונקמה. ככל שנראה המערב יותר והאינטרנט פועל גם בעולם המוסלמי, כך נלחם בו יותר. זה לא חדש, זה ברוחו, להרוג את המאמין זה נורמלי ורצוי, מוחמד כבר השתמש באיסלאם כדי לשעבד את השבטים האחרים.

סן-לא-סן כתב:אכן, מתחת לתרשים מפורט יותר

אז הגרפיקה המדוברת הייתה מזויפת ...

כריסטוף כתב:...
האם ארה"ב הביאה להם "דמוקרטיה וחופש"?

היה להם דיקטטור. היו שהאמינו כי חיסול הדיקטטור פתח את הדלת לכוח דמוקרטי, בנוסף לשמירה על הגישה לנפט. ובכן זה לא. במדינות אלה משטר חזק אחד אחר אחר. מתוך מספר המדינות המוסלמיות, תהיה מדינה דמוקרטית אם "העולם המוסלמי" יהיה תואם ל"דמוקרטיה ". עלינו להסיק את ההשלכות: כולם בבית, אנחנו לא מתערבים, אנחנו לא צריכים לכפות את ערכי זכויות האדם שלנו, אנחנו מגבילים את עצמנו לסחר.

כריסטוף כתב:

סן-לא-סן כתב:אכן, מתחת לתרשים מפורט יותר

אז הגרפיקה המדוברת הייתה מזויפת ...

לא יכול, כן, גס רוח, אבל זו לא הייתה המטרה, הם משקפים את פיצוץ פעולות הטרור מאז המלחמה בעירק.

Exnihiloest כתב:
בְּהֶחלֵט. החילוניות היא אחת משלי, ולכן אינני מוותר ולו במעט על האיסלאם או על הכתים המתמסרים לכך ואשר בשאננותם מספקים את כל שלוות המחשבה, הצדקה עצמית ו פעולה לאיסלאמיסטים. כל הדתות הן כתות, הן מכונות "דתות" רק על פי מספר מסוים של חסידים. הייתה לנו האינקוויזיציה הקתולית לפני כמה מאות שנים, אבל זה מה שהאוכלוסייה האיראנית חווה כרגע, או הסורים תחת דאעש, אז לא תודה. נדרשה המהפכה הצרפתית כדי לחסל את השליטה הדתית, אנחנו לא מתכוונים לתת לתולעת להפריע שוב מה שיוביל לאותם אסונות.

זהו חזון קריקטורה מאוד המחמק לחלוטין את ההתפתחות התרבותית.
החילוניות לא נראתה "לשעבר ניהילו", חלק גדול מהאידיאלים שלה נובעים מהנצרות.
חילוניות היא מונח נוסף לייעודו אתאיזם מבניכלומר כתוצאה ממידת פיזור האנרגיה של החברה (שלב לאחר מונותאיזם).
זה מפותח באמצעות הבונים החופשיים ואני מרגיע אותך מייד, הבונים החופשיים היו בעצם כת בתחילת דרכה ...

הפרדת האיסלאם מהטרור זו טעות של הנמקה.

זה תלוי בך להדגים כי הטרור הוא בעל ממשות היסטורית באיסלאם ...

אז מה המספרים שלך אומרים? הנתונים שלך אומרים שאנשים יצאו מימי הביניים עם גישה קלה ופשוטה יותר לטכנולוגיה המערבית, בעיקר למידע, אך באופן אכזרי. כל ההתפתחות התרבותית והמודעות שהייתה לנו במערב מאז האינקוויזיציה, המסומנת גם על ידי המלחמות שלנו, חסרה.

זה לא המספרים שלי, או היית לוקח בחשבון את המציאות ההיסטורית?
גלה קצת יותר טוב על רמת החיים במדינות מוסלמיות לפני המלחמה בעירק ובאפגניסטן, מכיוון שההערות שלך גובלות על המגוחך.


קאבול 1970 ...

המהפכה הצרפתית נדרשה כדי לחסל את השליטה הדתית, אנחנו לא מתכוונים לתת לתולעת לחדור שוב מה שיוביל לאותם אסונות.

המהפכה הצרפתית רק לקחה את הדת הדומיננטית כמודל, עד לנקודה, והחקירה הוחלפה בטרור מהפכני לאותה מטרה: האם איננו מדברים על טרור של דאעש? (לא אסלאם ומוסלמים פציפיסטים אמיתיים) כשדיברנו על טרור מהפכני עם הגיליוטינות שלו שעבדו לצמיתות !!

זהו חזון קריקטורה מאוד המחמק לחלוטין את ההתפתחות התרבותית
החילוניות לא נראתה "לשעבר ניהילו", חלק גדול מהאידיאלים שלה נובעים מהנצרות .. ..

בוודאי, אך לא מתוך עיקרון, אלא משום שמבחינה היסטורית אוכלוסיות הראו אינרציה עצומה כדי לשנות את נקודת מבטן ולהישאר קשורות מאוד לתרבותן; זה מה שהקתוליות עשתה בימיה הראשונים על ידי ערבוב בין דוקטרינה "נוצרית" ואליליות (כלומר כל השאר!)

חילוניות היא מונח נוסף לייעוד אתאיזם מבני, כלומר נובע ממידת פיזור האנרגיה של חברה (שלב לאחר המונותאיזם)

בהחלט! אתה רואה שאנחנו יכולים כמעט להסכים על נקודות מסוימות. החילוניות (שהיא יותר מאמר אמונה מאשר מציאות) נחטפה על ידי אתאיזם אנטי-דתי שירש מהמהפכה בין אם בצרפת ובין אם במקומות אחרים כמו ברוסיה. השיטות הרדיקליות של מדינה זו מעניינות ללמוד על היבט זה שלא עשה דבר מלבד להעתיק את שלנו (זו של המהפכנים, לא של האוכלוסייה פחות או פחות אדישה מלבד!)

תניק כתב: החילוניות (שהיא יותר מאמר אמונה מאשר מציאות) נחטפה על ידי אתאיזם אנטי-דתי שירש מהמהפכה בין אם בצרפת ובין אם במקומות אחרים כמו ברוסיה.

החילוניות היא תוצאה של החברה התעשייתית ומוצריה: גלובליזציה.
בחברה גלובלית כבר לא ניתן לקיים א המונותיאיזםכלומר מערכת מחשבה תיאיסטית המונופול את המוח במרחב נתון.
אכן כאשר שדה תרבותי גדול מדי הוא מתפרק לתתי אלמנטים, ומכאן הופעת סכיזמות.
בחוץ בעולם פתוח ומתמודד עם ריבוי החילופים והזרמים הנדידים, זה הכרחי כדי לאפשר לכולם להיות מסוגלים לעסוק בדתם על מנת להגביל את הסיכונים לקונפליקטים.
העובדה הדתית עוברת לתואר השני מול הופעת הכלכלה שהופכת לדוקטרינה העצרת החדשה, זה לא עוד אל אשר אוסף את הגברים אלא חילופי סחורות ושירותים.
מבחינה היסטורית המיינסטרים החדשים, גם אם הם מחזירים מושגים קודמים רבים * אינם מתנהגים עם אמונות עבר בקלילות רבה.


רק כדי לעשות את זה לא נכון מבחינה פוליטית (אתה יכול להעליב אותי על ידי חבר פרלמנט!): זה חלקית בגלל חילוניות שמתבצעים בצרפת פיגועי טרור איסלאמיים, כך השיח הגדול על החילוניות (כמו אלה של מר וולס) כמטוס נגד טרור, זה מצחיק אותי מעט (צהוב).
ואכן, על ידי כך שאנו מאפשרים לכולם לעסוק בדתם, אפשרנו לכדורים מוזרים לתמוך בכל דבר ועניין, אני לא חושב שתופעה כזו התרחשה ב"צרפת הנוצרית ". פעם "(אבל אנחנו לא בימי הביניים אני מסכים!)
מאילו סיבות עלינו לפעול תוך איפוק כה רב (לא) של אמונות דתיות?


* הקומוניזם לוקח למשל מושגים רבים ביהדות.

ג'אניק כתב: החילוניות (שהיא יותר מאמר של אמונה מאשר מציאות) נחטפה על ידי אתאיזם אנטי-דתי שירש מהמהפכה בין אם בצרפת ובין אם במקומות אחרים כמו ברוסיה.

החילוניות היא תוצאה של החברה התעשייתית ומוצריה: גלובליזציה.

החילוניות הייתה קיימת הרבה לפני כל ניסיון לגלובליזציה. שחלק מהאנשים לקחו זאת כדי להצדיק מערכת הוא חלק מ"הרגלי "הניכוס האנושיים.

בחברה גלובלית כבר לא ניתן לקיים מונותאיזם, כלומר מערכת מחשבה תיאיסטית המונופול את המוח במרחב נתון.

אתה מערבב דתות "מונותאיסטיות" ומונותאיזם שמכריז על מקור אחד לעולם "האמיתי" שהוא שלנו, ללא תלות בכל ייצוג (אסור יתר על כן כי בהכרח כוזב)

אכן כאשר שדה תרבותי גדול מדי הוא מתפרק לתתי אלמנטים, ומכאן הופעת סכיזמות.

אלא שאתה צריך לשאול את עצמך: מדוע?
בעלי החיים, שאנחנו, ממהרים על הארוחה שהוריהם מביאים להם והם ממצמצים שיהיה להם את היצירה הטובה והגדולה ביותר, כך נלמדת הישרדות בעולם עוין, אבל זה מפסיק כאשר הקטנים האלה מתבגרים ובתורם הופכים להורים ולומדים את מתנת העצמי לאחרים. כל כך פיצול חלקי: כן, לחזור יום אחד ליסודות: אהבה חסרת עניין וזה לא שנאת דת כאנטי-דתית שתשיג אותה!

זה כבר לא אלוהים שמאחד אנשים אלא החלפת סחורות ושירותים.

זה כבר לא האל כפי שהדתות הציגו ועיוותו אותו למען המעמד, הקסטה, השליטה כפי שעשה דאעש אחרי הקתוליות עם האינקוויזיציה שלה וכל האחרים, הלא-דתות, שעשו אותו דבר !

מבחינה היסטורית המיינסטרים החדשים, גם אם הם מחזירים מושגים קודמים רבים * אינם מתנהגים עם אמונות עבר בקלילות רבה.

יש כן, אבל זו עובדתם של כל הדומיננטים בהיסטוריה ואנחנו לא בסוף עם הבית הנבחר החדש.

רק כדי לעשות את זה לא נכון מבחינה פוליטית (אתה יכול להעליב אותי על ידי חבר פרלמנט!): זה חלקית בגלל חילוניות שמתבצעים בצרפת פיגועי טרור איסלאמיים, כך השיח הגדול על החילוניות (כמו אלה של M.Valls) כמטוס נגד טרור, מה שמצחיק אותי קצת (צהוב).
ואכן, על ידי כך שאנו מאפשרים לכולם לעסוק בדתם, אפשרנו לכדורים מוזרים לתמוך בכל דבר ועניין, אני לא חושב שתופעה כזו התרחשה ב"צרפת הנוצרית ". פעם "(אבל אנחנו לא בימי הביניים אני מסכים!)

ימי הביניים, תחת טוטליטריות אזרחית ודתית, נאלצו לנסות לפרוץ את האזיקים שהטילו שליטים אלה, ומכאן שתנועות הרפורמה הודחקו בזרוע החילונית. החברה שלנו מתהדרת בהיותה דמוקרטית, ליברלית, סובלנית לאחר שסבלה מאות שנים בעול הזה. האם יש עודף בכיוון השני? בהכרח! אבל גיבוי יהיה גרוע יותר!

* הקומוניזם לוקח למשל מושגים רבים ביהדות.

בהכרח מרקס היה מתרבות יהודית. עם זאת, אל לנו לבלבל בין הפילוסופיה של מרקס לבין הקומוניזם הסובייטי שבא אחריו. עם זאת, אם המרקסיזם הוא הומניזם חזק, הקומוניזם יפסיק במהרה להיות מסיבות של עניין, של כוח שליטה ושל האנטי-קומוניסטים מבלבלים בין השניים, בהתנדבות או לא.