שימו לב שאני לא מגן על סין, יש ביקורת עצומה בכמה מובנים, אך בתחומים אלה הנתונים מראים הפוך יחסית לרעיונות שהתקבלו: בואו כבר לטאטא את דלתותינו! צרפת וכוח גרעיני ... זמזום ...
אם תרצה לדבר על "
כורים חדשים" בסין ("
אתה"במובן הכללי, כמה דיברו על גרעיני בשרשור זה), נראה לי שאלה שהם בונים הם מהכי הרבה"
אמין"לעולם! (סוג הכור שיש לו את היכולת להיסגר לבדו ולא יכול להיסחף כמו שזה נראה, אם ליסדוואט יעבור דרכו ויכול לאשר?)
לעזאזל, האם אני "מוכר" שם כוח גרעיני? ולעזאזל כולם כאן יודעים כמה אני "
עבור"גרעיני (חחח).
לא אני לא מסכים בכלל, כמובן! אבל אם אנו מבקרים את סין על האנרגיה האטומית שלה, עלינו לעשות זאת בצורה הוגנת, יחסית לכל מי שיש לה, בכל מקום בעולם! אתה לא יכול פשוט להפנות אליהם את האצבע ולומר "זה לא בסדר" רק בגלל שהם סינים.
גם כאן נוכל (וחייב) לספור את מספר הכורים ביחס לאוכלוסייתם. מכיוון שיש במערב תחנת כוח אחת למיליון תושבים (זאת אומרת ביחס לצרכים), הם יצטרכו 1 תחנות כוח! בעוד שבסין יש 1 כורים מבצעיים ויותר מעשרים בבנייה "רק" ... ל -300 מיליארד תושבים!
אני שם "
בלבדי"במרכאות, שכן:
- "רק" בצרפת יש 19 תחנות כוח ...
- 149 באירופה, שמונה מחצית מאוכלוסיית סין ...
- באופן אידיאלי, עוד אחד הוא כבר יותר מדי ...) אז כן, שם אני מאוכזב, אבל זו אכזבה שנמצאת ברמה הדקה של תחנת הכוח הקטנה שיש להם .. .
(דמויות, מקור EDF 2013)
אחמד כתב:יש לנקוט בזהירות יתרה כשעוסקים בנתונים סיניים וכן להתחשב בזהירות בקריטריונים עליהם מתבססים נתונים אלו ...
תודו, אך לא הבאתי אישים אישיים אישיים, כל אלה הם מקורות מוכרים בינלאומיים (אם בכלל אפשרי) לפחות ארגונים (UNDP, הבנק העולמי, UN, וכו ') שדמויותיהם נרחבות נלקח, משוקלל, נבדק, מוצלב במקביל לסטטיסטיקה ארוכת טווח כדי לבדוק את העקביות שלהם וכו '. אני לא מאמין שנוכל לערער על הנתונים הללו, אחרת עלינו לתת לאחרים ולהגיב עליהם. אחרת, היזהר, זה יכול להיות "הוויכוח הנוכל"
ואחמד אנו מכירים היטב, אל תאכלו שם את הלחם הזה;)
אחמד כתב:אתה כותב:
יתרה מכך, סין תורמת באמצעות עלויות הייצור הנמוכות שלה והקרבתה, להתאוששות כלכלת העולם המקרטעת, ובדרכים שלא ניתן לדמיין עבור המערב "הממוצע" שאני.
זה נכון, סין הקימה ונשארת הפרק האחרון של הדגם המערבי ומאריכה את הישרדות המערכת על ידי דחיית זמנית של קריסתה, אך ההיגיון שלה פונה נגד מעריצתה הקנאית.
לא אמרתי שאני אוהב את זה, אלא גם חשבתי על ה"הפצה מחדש "שעשו מזה, במשך 20 שנה (זה פשוט מדהים).
ואז יש את הוויכוח הפילוסופי, ההומניסטי, האפיסטמולוגי וכו '(שלמעשה צריך להיות ממוקם במעלה הזרם) ... אבל זה דיון אחר ואני מאשר שהוא יתקיים ללא סייג. גם כאן עלינו לשמור על יחס הוגן לאלה שההשתקפות שלהם היא האובייקט (סין), בסדר ...
אחמד כתב:בהמשך:
כמעט 3x פחות פליטות (CO2) לעומת ארה"ב, מי היה חושב?
זה לא מפתיע, מכיוון שמספר זה קשור למספר התושבים: בזיהום מתמיד, במדינה נתונה, הוא יקטן עם התרחבות דמוגרפית. לא קשה לבחור את הניסוח החיובי ביותר ...
אין סיכון להתרחבות דמוגרפית במדינה שנותנת מגבלה קפדנית לילד אחד למשפחה, אני לא מבין לאן אתה הולך עם זה?
אם זה אומר שארה"ב היא אחת המדינות שמתנפחות ביותר על פני כדור הארץ לכל מכוש, אז בסדר (מקום 12 בייצור Co2 לנפש, דרגה 59 בסין
>>> ), אבל זה לא הופך אותו לניסוח "חיובי" או "שלילי" (או כל דבר אחר), זה פשוט עושה זאת
מה זה בעובדות. או אם איננו מסכימים, עלינו להסביר ביתר פירוט היכן הזאב, אך אינני רואה ואם כן, אין זה מכוון.
אם זה ל"קנאות ", אם אולי אתה רואה את זה ככה, אין יותר לבסס את האמת מחדש מאשר לתת פנורמה מוטעית לחלוטין, הדמויות הן האומרות זאת. אנו יכולים להגיב על הנתונים אך לא להציע חלקיות לשעבר ניהילו.
RTDC.
