מידע ביל

זוהי הפרויקט> הגרסה הסופית שהוצגה בפני מועצת השרים ב -19 במרץ 2015
נוסח החוק (לקריאה)
http://fr.scribd.com/doc/259262463/Proj ... ersion-CDM
Bwk

אני מופתע מכל הוויכוח הזה,

קודם כל מהמחלוקת שמעוררים החוק,

ואז על ידי הצהרות הרשויות על האמצעים החשובים ביותר הנחוצים לפיקוח על אלפי האנשים הספקים ויתכן שיבצעו פיגועים בצרפת, אמצעים המצדיקים את החוק.

בנקודה הראשונה, המחלוקת, אני מופתע מכיוון שהמעקב אחר התקשורת שלנו פעיל כבר זמן רב למטרות מסחריות.

מי שכבר לא קיבל הודעת טקסט או אימייל מסחרי להציע שירות או מוצר, שבאופן מוזר, זה תואם חילופי מידע שהיו לך לאחרונה עם חבר או משפחה, או הודעה שנשארה, אפילו באופן אנונימי ב- forum .

נסה את המבחן לשליחת דוא"ל או הודעת טקסט שתודיע שאתה עומד להחליף את הספה בסלון ... ותקבל, כאילו במקרה, הצעה לקידום מכירות לרכישת ספה!

הוויכוח מסקרן עוד יותר מכיוון שגוגל ומותגים מסחריים רבים אחרים לא מהססים להצהיר כי כל ההודעות העוברות בשירותיהם ברשת נבדקות ונבדקות למטרות מסחריות.
רק כמה עמותות צרכנים מתבצעות כדי להוקיע פרקטיקות אלה.

לאחרונה, מותג גדול הודיע ​​בגאווה כי הוא עומד להקים שירות פרסום מהפכני חדש שיידע אתכם ברגע שתגיעו לגאוגרפית לחנות שמתאימה בדיוק לטעמכם ורצונותיכם הרגעים: בגדים, אוכל, נסיעות, מכוניות וכו '... וזה פשוט מניתוח התנהגות הצרכן שלך והמיקום שלך!

כולם מוחאים כפיים על השירות העתידי הזה!

מצד שני, אם אנו מצהירים כי התקשורת והתנהגויות האזרחים ינותחו כדי למנוע פיגוע, אנו קוראים לרעה של שימוש במעקב !!!

יש כמובן סחיפים אפשריים, במיוחד ניטור זה אחר זה למטרות שאינן ביטחון פנים, וכבר יש לנו לא מעט דוגמאות (כבר בשנות ה -80, מיטראן שהאזין לתקשורת מאת אנשים שעניינו אותו).

כמו מה, המעקב נעשה כבר הרבה זמן ללא יותר מדי אמצעי הגנה, ולבסוף חוק יכול אולי להביא קצת סדר.

בנקודה השנייה, האמצעים הטכניים הנחוצים לפיקוח על כמה אלפי תווים מפוקפקיםגם כאן חברות מסחריות יודעות לנהל ולנתח מאות אלפים, אפילו מיליונים, של אנשים!

לבסוף, על הממשלה לבצע קבלן קבלן של קבלת משימת מעקב זו על ידי גוגל או לקבוצת IT או מסחרית צרפתית גדולה, שכבר מצוידים ומנוסים היטב לפיקוח וניתוח הקטן ביותר בהתנהגותנו.

אל לנו לשכוח שמספר חברות צרפתיות הומצאו כיוון שמכרו טכנולוגיות מעקב יעילות מאוד לדיקטטורות (http://fr.wikipedia.org/wiki/Eagle_%28l ... illance%29).

Grelinette, אתה כותב:

כמו מה, המעקב נעשה כבר הרבה זמן ללא יותר מדי אמצעי הגנה, ולבסוף חוק יכול אולי להביא קצת סדר.

כמובן שיש מעקב "ללא יותר מדי אמצעי הגנה", אך קיומו של חוק מאפשר הרחבה משמעותית בזכות כמה טרוריסטים, "אידיוטים שימושיים" המאפשרים את הופעתו.

בנוסף, זהו פשט ניכר לראות "פיגועים", "טרוריסטים", כאילו קטגוריות אלה מכילות בפני עצמן את ההסבר שלהן! לתקוף קטגוריות אלה הוא לעשות, בחסות המציאות הלא נעימה הזו (אני מסכים בקלות), כלכלת השאלה מה מחולל אותה ...

Bossuet, Bossuet, מישהו לחש את השם הזה?

ברור לגמרי שהמנגנון שיוצא לדרך כרוך בהתמודדות, זו הסכנה: שמירת החופש תסתיים בביטולה. התקלה מוטלת פחות על מי שמתכנן זאת, מאשר על אלו שנבהלים מדי מהתקפה זו על הנוחות המוסרית שלהם ורק מבקשים למצוא מקלט בזרועות האבהות של הרשות (כפי שיש לנו נראה לאחר אירועי "צ'רלי").

דעתו של הבוס של OVH על חוק המעקב / מודיעין, היא המארחת הראשונה של צרפת (ואירופה): http://www.ovh.com/fr/news/articles/a17 ... seignement

אני מאמין שטעית ויכוח: הבעיה הבסיסית היא לא לדעת ששירותים האחראים על ביטחון השטח יוכלו לבחון באופן חוקי את תקשורת האוכלוסייה לאיתור תוכניות פיגועים או לצפות בריונים, אך חוסר הביטחון שיש לנו במנהיגים שלנו ובכאלה שיוכלו להשתמש בהאזנות האזעקה הללו ואשר ככל הנראה ישתמשו ויתעללו באפשרויות שהחוק הזה נותן להם לרווח אישי ולאינטרסים שאינם אינטרסים ביטחוניים של המדינה.

בטוח שכשאנחנו רואים את כל העניינים הפוליטיקיים-פיננסיים הנוכחיים שמרגיזים את העולם הפוליטי והפיננסי, אנו חושדים שיהיו סחיפים.

לסיכום, קשה למצוא פיתרון לבעיה זו:

מצד אחד ישנם סיכונים ממשיים של רשת טרוריסטים או מאפיה המבקשים לבצע פיגועים ומעשי עוולה אחרים, תוך ניצול חופש פסאודו זה של זכות לאינטימיות לתקשר,

מצד שני, מנהיגים, פוליטיקאים ואנשים חזקים אחרים שמוכנים למהר לתוך הפרצה הקלה ביותר של החוק לטובתם.

בחר את מחנות החברים שלך! ...

ברמה עמוקה יותר אנו טועים בדיון: בכך שטענו בהודאה כי טרור הוא עובדה "טבעית" המתעוררת. שריטה. זה מרמז שצריך להתמודד עם זה רק כתופעה, על מנת להסתיר טוב יותר את הגורמים לה.

תמצית בפריפריה המערבית יוצרת מצב של תחרות לא מאוזנת הדוחפת את מי שמרתק באופן פרדוקסאלי מאורח חיים אליו נשללת מהם הגישה, למצוא מקלט באידיאולוגיה רטרו-מדרגת ובשימוש אלימות מרהיבה (במובן הראוי של שם תואר זה).
"בחירה" זו מייצגת רק את המציאות ההפוכה של הכוח האנטגוניסטי, בד בבד עם העליונות הכלכלית, תובע את מונופול האידיאלים של "התקדמות" כמו גם את הנוהג באלימות סמויה.

למותר לציין כי קיומו של אויב כזה נותן את הרסן החופשי לקדם את כלי השליטה באקסטרביות בגירסתו הפנימית (כי זה יהיה פשטני לחשוב שהעימות הוא רק בין מרכז והפריפריה).

אחמד כתב:ברמה העמוקה יותר טועים לוויכוח: ...

הכל מורכב מאוד.

זו לא בעיה עם גורמים מוגדרים היטב אלא תפקוד כללי, ולמעשה לאומי ובינלאומי עם ריבוי קשרים והגירות; זוהי ההגדרה המעיקה של גרורות סרטן!

לפיכך חזק מאוד יהיה זה שמבין את כל הפרטים הקטנים של המצב הזה, ולמצוא פיתרון.

אך האם הוויכוח הוא לאבחן רוע עמוק בתוך מקורו, כאשר אנו מדברים רק על חוק בעל היקף לאומי לשאלה פנימית במדינה?

בהחלט, עוולות וחוסר איזון עולמי מייצרים חלק גדול מסבל, ואז אלימות, אחר כך טרור, אחר כך הגירה (כולל זו של טרור), ואז ..., וכו 'וכו' וכו '...

העובדה היא שהאלימות הזו, שהמערכות הפוליטיות והכלכליות שלנו יוצרות בחו"ל, גם היא עולה, וכי הביטחון הפנימי מחייב כעת להתמודד איתה, החל לדעת יותר טוב, לזהות אותה טוב יותר כדי להיות מסוגלים להתמודד איתה. להגן.

עם זאת, מדהים הוא שבמדינה עצמה, כאשר הפיגועים בינואר רגישו וגייסו מיליוני אנשים במתח אחד של מחאה על אלימות זו, אנו לא יכולים כעת להשלים את עצמנו. הסכם הגנה!

המצב עדיין חריג:

- הרשויות זכו לשבחים תחילה באומץ לבם ובמהירותם בהתערבות נגד הטרוריסטים, ואז האשימו בחוסר יעילותם במניעה.
(נזכור כי הטרוריסטים שהו בארצות שכבשו על ידי דיר, ואז סיכלו את שירותי המעקב פשוט באמצעות הטלפונים של חבריהם! ...)

- הרשויות מגיבות ונחקק חוק שיופעל את עבודת המניעה והמעקב שלהן יותר ומהירה יותר

- האוכלוסייה מוחה ומתנגדת למעקב אחר התקשורת ...

אני מבין את התיאוריה של אחמד שמסבירה שהאויב הזה הוא אידיאלי למנהיגים שלנו לרכוש את כל כלי המעקב לבקרה פנימית על כל דבר, אך האם נוכל להמשיך ולפעול כאילו האיום לא היה קיים?

לאמיתו של דבר, לכל חוק העשוי לחיסול חרדה, לא צריך להיות חוק קשה לשליטה בעונשים על עונשים!

אבל האם זה הוויכוח לאבחון רוע עמוק בתוך מקורו, כשאנחנו מדברים רק על חוק בעל היקף לאומי לשאלה פנימית במדינה?

אין זה לא ראוי לבקש לראות רחוק יותר מהאף של האדם ... והשאלה היא דווקא לא פנימית ספציפית, אלא רק לקחת בחשבון את ההשלכות.

- הרשויות זכו לשבחים תחילה באומץ לבם ובמהירותם בהתערבות נגד טרוריסטים, ואז האשימו בחוסר יעילותם במניעה.

אין סתירה בין שתי עמדות אלה המעידות על הרצון לשמור על נוחותו של אדם על ידי מפלט תחת זרוע ההגנה של המדינה: אלימות מקובלת רק פסיכולוגית בקרב אחרים (היא מדגישה לעומת זאת, השלווה שלנו).

הנה ההזדמנות להחזיק את נציגיך בחשבון
מי שמדבר על דמוקרטיה = אחווה שוויון חופש
רשימת האנשים שלא יושפעו ממדד זה

http://www.revoltenumerique.herbesfolle ... -de-masse/