ארגון ההפגנה יום לאחר הבחירות ...

מעולם לא אמרתי שהמדידות אינן נחוצות, אבל זה עדיין NIMBY.

רק הצעדים שמשפיעים רק על עשירים מאוד אינם מעוררים הפגנה: הם הולכים בדיסקרטיות ...

פבלו כתב:כי ה- ps לא מסוגל לכלום

זה נכון

פבלו כתב:לצאת מהגרעין

כשיש לנו מגזר אנרגיה מתחדשת אמיתי ... אחרת זה יגביר עוד יותר את התלות שלנו בסין!

פבלו כתב:להפחית את זמן העבודה כדי להפיץ אותו טוב יותר,

פתרון אנטי-חברתי שאינו עובד, המקדם רילוקיישן ועליה בגירעון החברתי.

פבלו כתב:לשלם לעשירים במקום להגדיל את מע"מ כל הזמן, להגדיל את מס העושר ולהוריד את הסף שלו ....)

זה תמיד מעמד הביניים שמצמיד משקפיים ואני כבר מכין את פנקס הצ'קים שלי מכיוון ש -3 התוכניות (PS, MODEM ו- UMP) מספקות העלאות מס גדולות!

הנושאים שהייתי מעדיף לקרוא בתוכניות:
- עדיפות לחדשנות
- ביטול המילפייווי המנהלי הסובייטי הצרפתי
- מס הכנסה במקור

הפקרתי כתב:

פבלו כתב:להפחית את זמן העבודה כדי להפיץ אותו טוב יותר,

פתרון אנטי-חברתי שאינו עובד, המקדם רילוקיישן ועליה בגירעון החברתי.

הפחתת זמן העבודה היא חלק מההיגיון החברתי, אם 35 השעות היו כישלון למחצה זה בגלל חוסר החדשנות של הממשלה מבחינת מקומות עבודה.
מבחינה טכנית, שום דבר לא מונע את צמצום זמן העבודה ל -30 שעות, הבעיה היא שלא נוכל ליישם אמצעי מסוג זה על ידי המשך באותו הגיון כמו קודם: חיפוש צמיחה.

חוץ מזה, בהקשר זה אני נדהם לשמוע את המועמדים (מקצה קיצוני לשני) תומכים במישרין או בעקיפין בצמיחה.
JL Mélenchon מדבר במיוחד על שכר מינימום של 1700 אירו למימון, אני מצטט: על ידי הצמיחה שמקבלת הצריכה הביתית"... זה משאיר אותך חולם!

אנחנו לא בבעיה עמוקה!

Sen לא sen שלום

JL Mélenchon מדבר במיוחד על שכר מינימום של 1700 יורו למימון שאני מצטט: "על ידי הצמיחה שמקבלת הצריכה הביתית" ... שמשאיר אחד חולם!

הנימוק אינו מטופש ככל שגידול זה נלקח על הרווחים העצומים שחולקו לבעלי המניות (שהם גם מר וגברת כולם!). אבל לא כל המעסיקים עשירים!
קריטריון זה עדיין תקף רק אם הכסף הזה מקדם את הצריכה של מה שיוצר בצרפת אחרת גם זה לא ישנה דבר. לכן יש צורך לאסוף מספר רב של קריטריונים ספציפיים אשר בקושי ניתן לחזותם בטווח הקצר ללא שינוי בהרגלי הצריכה. עם זאת, העלייה בשכר הנמוך תביא לגידול ברכישת מוצרים במחירים נמוכים ולכן מוצרים מיובאים. זה מעגל הקסמים!

תניק כתב: הנימוק אינו מטופש ככל שגידול זה נלקח על הרווחים העצומים שחולקו לבעלי המניות (שהם גם מר וגברת כולם!). אבל לא כל המעסיקים עשירים!

ההיגיון הוא לא טיפשי, לא, אבל ההיגיון לוקח אנשים לשוטים.
תומך באנטי-קפיטליזם ורוצה להתפלש בצמיחה הוא אוקסימורון נהדר!

קריטריון זה עדיין תקף רק אם הכסף הזה מקדם את הצריכה של מה שיוצר בצרפת אחרת גם זה לא ישנה דבר.

מנקודת מבט אקולוגית שהוא מיוצר בצרפת לא משתנה הרבה, מכיוון שחומרי הגלם - שאינם אינסופיים - אינם מגיעים אך ורק מהשטח שלנו.

עם זאת, העלייה בשכר הנמוך תביא לגידול ברכישת מוצרים במחירים נמוכים ולכן מוצרים מיובאים. זה מעגל הקסמים!

כן, אבל גם אם המוצרים שלה יוצרו בצרפת, היינו נשארים בהיגיון של תמיד יותר ... שהיה מביא בכל מקרה כמו היום.

אנו יכולים לומר ללא מורכבות שכל הפוליטיקאים הם סוכני המערכת הכלכלית, אחרת לא תהיה להם גישה לתקשורת.

בהחלט, הדבר העצוב ביותר הוא לראות כל הזמן את המחזה הזה נפרש לנגד עינינו - או את שחקני האויב לכאורה - חולקים בסופו של דבר את אותה תוכנית.

ההיגיון שלך עולה בקנה אחד עם עצמו! רק המצביעים יצטרכו לבחור בין הגרוע ביותר או הפחות גרוע, אפילו להאמין שהוא הטוב ביותר. אז כל עוד החברה כולה אינה נוהגת בשפל רצוני, מדובר בצמיחה משותפת שהכי פחות מזיקה. אסור לנו לאבד את העובדה שחברות משתנות לאט: בין דור לשניים במקרה הטוב!

תניק כתב:ההיגיון שלך עולה בקנה אחד עם עצמו! רק המצביעים יצטרכו לבחור בין הגרוע ביותר או הפחות גרוע, אפילו להאמין שהוא הטוב ביותר. אז כל עוד החברה כולה אינה נוהגת בשפל רצוני, מדובר בצמיחה משותפת שהכי פחות מזיקה. אסור לנו לאבד את העובדה שחברות משתנות לאט: בין דור לשניים במקרה הטוב!

אני יכול לומר משהו מזעזע, אבל בהקשר הנוכחי ו מנקודת מבט אקולוגית, עדיף שכיתות העניים שלך עד המעמד הבינוני מאשר שיש לך רק מעמד בינוני עד עשיר.
ההיסטוריה האחרונה מראה לנו בכל מקרה שהחיפוש אחר צמיחה (בטפטוף) הוא, נהפוך הוא, גורם האי-שוויון החברתי.

אסור לנו להטעות ולהבין כי ההיגיון של פיתוח בר-קיימא וצמיחה בת-קיימא (sic) צריך רק אידיאולוגיה להמשיך במקרה הגרוע ביותר על ידי מתן מועד קצר לפני נקודת האל-חזור.

כל מה שמקושר בכוכב הקטן שלנו, ככל שכוח הקנייה שלנו יגדל יותר, כך תנאי החיים במדינות העולם השלישי יתדרדרו, עם התוצאות שאנו יודעים והפתרונות השקריים שאנחנו משתלשלים (מאבק נגד הגירה, רילוקיישן וכו '...).

סן לא

אני יכול לומר משהו מזעזע, אבל בהקשר הנוכחי ומבחינה אקולוגית עדיף עדיף להיות עניים עד מעמד הביניים מאשר שיהיו בעלי מעמד בינוני עד עשיר.

לא מסכים עם ניתוח זה! מחלקות ההכנסה הנמוכה הן רבות יותר וצרכניות יותר מהכיתות העשירות שנותנות יותר יוקרה (שנמשכת) מאשר בכמות (אין טעם להחזיק 10 אמבטיות או 5 מכוניות מאז שאנחנו משתמשים מאחד). לעומת זאת, הכנסות נמוכות קונות באיכות נמוכה יותר אשר יש לחדש כל הזמן. יחס מחיר / איכות / כמות הוא היתרון של הכיתות העשירות. אז תהיו כולם עשירים!