מערכת אנטי הומלס ..... התקדמות חברתית .....?

השוואה אינה נכונה!
עישון או אלכוהוליזם הם נושאים שקל יותר להצביע עליהם מאשר כלכלה: למי יש ידע אמיתי בתחום זה?
יתר על כן, אם ההתמכרות היא אישית, באותה מידה כמו השלכותיה, היא אינה זהה לגבי המציאות הכלכלית.
איש אינו נאלץ ישירות להתמכר למנהגים הלא בריאים הללו, בעוד שההתמכרות לקטגוריות הקפיטליסטיות של עבודה מופשטת, השוק, הסחורה, הכסף והערך אינן אופציונליות ...
זה יותר מפתה לראות בשימוש בסמים מעוף הזוי מהאופי הבלתי פוסק של הכלכלה: Laborit מסביר שכאשר לא אפשר לברוח ולא לקרב, כל שנותר הוא האפשרות של תוקפנות המופנית כלפי עצמך ...

אחמד שלום
איש אינו נאלץ ישירות להתמכר למנהגים הלא בריאים הללו, בעוד שההתמכרות לקטגוריות הקפיטליסטיות של עבודה מופשטת, השוק, הסחורה, הכסף והערך אינן אופציונליות ...
אלה סתם התמכרויות כמו כל אחת אחרת, שום דבר ואף אחד לא מכריח אותנו להמשיך לחיות בתוך המערכת ומחוצה לה. יש המנסים להימלט מכך באופן חלקי ולעיתים נדירות יותר באופן סופי בכך שהם הולכים לאיבוד באמצע שום מקום. עבור אחרים יש למערכת, למרות תקלותיה, יתרונות שבאופן תרבותי איננו מעוניינים לאבד אותם. זו התמכרות! אך לכל דבר יש את החסרונות שביתרונותיו.
לפיכך אלכוהול מתפרק, הוא עושה רושם שהוא אחר, הוא מרגיע, מנחם, מאפשר לברוח ממציאות (אפילו באופן הזוי כמו כל תרופה) כדי להסתיר את מה שמערכת זו מציגה כחסרונות ואשר היינו רוצים שלא. יש רק יתרונות.
מעבדה מסביר בבירור שכאשר לא אפשרי מעוף ולא לחימה, כל שנותר הוא האפשרות של תוקפנות המופנית כלפי עצמך ...
אלא שיש מודעות פילוסופית המתייחסת לעבודה, לשוק, לסחורה וכו '... שהם רק אמצעים (אי-הקביעות של הבודהיזם) להתייחסות יחסית. עם זאת, למעט כמה יוצאים מן הכלל, לרובנו יש את האמצעים לצרכים האמיתיים: אכילה, שתייה, שינה, מחסה, רבייה, כל השאר (המייצג כיום את רוב ההכנסה הפנויה) הולך המיותר, הגאדג'ט הנעים (כמו המחשב הזה) המעניק רושם שהוא "עשיר" חדש, שהוא רק אשליה, כמו עם תרופות אחרות, עד לחזרה למציאות הקשה של החסרונות מיתרונות אלה.
חסרי בית הם רק קורבנות גלויים של נפילה זו המאיימת על כל מי שנמצא במערכת זו ועליהם, באופן תיאורטי, לגרום לנו להיות מודעים לשבריריותה, אך אין די בה כדי לברוח ממנה! ... כמו אלכוהול וסמים אחרים מלבדם הם רק צורות של תוקפנות כלפי עצמו וגם שאינם פותרים דבר על כל זה:?

יש לי את הרושם מקריאתך כי דעותינו דומות מאוד, עם כמה ניואנסים ומלבד אי הבנות השפה הטמונות בכל דיאלוג ...

יש המנסים לחמוק ממנו חלקית ...

אם הם מנסים להימלט מזה, ומספר קטן בלבד, זה בגלל שההתמכרות מוטלת עליהם. במציאות, כמעט בלתי אפשרי לברוח ממנה, מכיוון שהמערכת הכלכלית אינה רק כלכלית, היא הקובעת את כל היחסים החברתיים.
כמובן, כפי שאתה מציין בצדק, המערכת מציעה מספר מסוים של יתרונות, שקידום מתוזמר היטב שלהם מספיק בכדי להוביל להדבקה של רבים, או לפחות, וזה די והותר, כוויתור המאבק ...

הערה: מדוע ליצור הקבלה בין התמכרויות, מתי עדיף להשתמש במינוח של חשמלאי, לשקול שהם "מחוברים בסדרה"?

כמובן, כפי שאתה מציין בצדק, המערכת מציעה מספר מסוים של יתרונות, שקידום מתוזמר היטב שלהם מספיק בכדי להוביל להדבקה של רבים, או לפחות, וזה די והותר, כוויתור המאבק ...
אתה באמת נאבק רק כשהחסרונות עולים על היתרונות. זה כמו לרכוב על אופניים, שכדי שיהיה נעים צריך לתרגל אותם רק במישור או במורד, למרבה הצער יש גם סיכויים שהם הצד השני של המטבע.

הערה: מדוע ליצור הקבלה בין התמכרויות, מתי עדיף להשתמש במינוח של חשמלאי, לשקול שהם "מחוברים בסדרה"?
בדיוק בחשמל כל מערכת מגיעה לבסוף לאותה תוצאה: P = UI או RI 2 (שארית מחקרים) מה שזוכה הוא לרעת הערכים האחרים, במקביל כמו בסדרות.

אתה באמת נאבק רק כשהחסרונות עולים על היתרונות.

הכוח הגדול של השטן הוא לגרום להאמין שהוא לא קיים!
זה של הקפיטליזם הוא ליישב את דמיונם של קורבנותיו עד כדי הפיכתם לקנאים שלו.
להצליח להעביר חסרונות ליתרונות או פשוט לשכנע שאין אפשרות אחרת *, זה חוזק המערכת.

לגבי ההקבלות בין התמכרויות, רציתי לומר שהשוואה ביניהם היא תהליך הרבה פחות פורה מאשר בחינת הקשר הסיבתי הקיים ביניהן.

* זה TINA המפורסם מ מר תאצ'ר: Tכאן Is No Aהחלופי

אחמד שלום
לגבי ההקבלות בין התמכרויות, רציתי לומר שהשוואה ביניהן היא תהליך הרבה פחות פורה מאשר בחינת הקשרים הסיבתיים הקיימים ביניהן..
הצורך הבלתי נמנע לגעת בפרי האסור!

לדעתי התמכרויות הן היררכיות (אם כי בצורה מורכבת למדי) ביחס למצב החברתי של הנבדק הנתון להתמכרות.
סולם הערכה זה הוא בעצם השתקפות הסובייקטיביות של החברה המנוכרת לייצור ערך מופשט.
להתייחס לתזות של Laboritככל שכמה פחות אנשים מתוגמלים על ידי הסביבה החברתית שלהם, כך הם יפנו ברצון לחומרים תחליפיים; לעומת זאת, סיפוק עז של האגו שלהם באמצעות יצירת ערך יתפוס את מקומם של הסמים.

בהכרח הדברים מסתבכים כאשר לוקחים בחשבון שכדי להשיג ולשמר את המצב השני הזה, לעתים קרובות יש צורך להפעיל מאמצים קבועים המייצרים מתח שמשתמשים בסמים (בעלי קונוטציות חברתיות טובות) נגד.

יש למעשה קבוע, שהוא שהסיפוק שנרכש מצריכה (או, באופן כללי יותר, כל מעשה הטרונומי) הוא יחד עם חוסר שביעות רצון חיוני *; זה מסביר מדוע כל צריכה יכולה להוביל רק לצריכה עתידית שאמורה לתקן את שלמותה של הקודמת; באותו אופן, זה גם מאפשר להבין את הצורך הבלתי שביר של העשירים ביותר, לצבור עוד ועוד ...

מנהל של "ג'נרל מוטורס" אמר: "המפתח לשגשוג כלכלי טמון ביצירת תחושת אי שביעות רצון"; צוטט בעבודה המצוינת של ג'רום בסקט"פרידה מהקפיטליזם ".

מסכים לחלוטין!
אני קורא עבודה קטנה מאת פרנץ ברוסווימר, שהקדים את ג'אן ברלן: היסטוריה קצרה של הכחדה המונית של מינים (שאנו יכולים להניח שתתאים יותר לנושא בנושא האבולוציה. , אך שממוקד הרבה יותר בנושא הנוכחי) שמדגיש מאוד את מה שאתה כותב כאן.
מובן מאליו כי בכל הנוגע לאבולוציה הביולוגית כמודל חברתי, הוא תופס את השיח של התיאוריה הסינתטית, ומיליוני שנותיה, אשר בהכרח מעוות את הקשר בין איטיות או מהירות של תהליך ההשפלה האקולוגית, כלכלי ואנושי.

לא קראתי את הספר הזה לגמרי, שלמרות זאת נראה לי שהוא מכיל מספר ניתוחים מעניינים.
נראה לי גם שחלק מהפרשנויות הכלכליות שלו סובלות מקלילות מסוימת; אֲפִילוּ ברלן, בהקדמתו, שמציגה בכל זאת ידע מעמיק בנושא, נסחף בקלות לעבר פרשנות מוסרית בלתי הולמת לחלוטין (הנטייה המפורסמת ל"הגזים "שתסביר הכל!).

אחמד שלום
אפילו ברלן, במבואו, שמציג בכל זאת ידע מעמיק בנושא, גולש בקלות לעבר פרשנות מוסרית בלתי הולמת לחלוטין
יכול להיות אחרת? אחרת, אין שום סיבה לשאול שאלות על ערכים "אנושיים", תלוי בדיוק במוסר זה, שהוחלף לאחרונה באתיקה, המגדירים גבולות מסוימים שאסור לחרוג מהם מבלי להעמיד את עצמך בסכנה, ולכן את ההתרחשות, מבלי לסכן את סביבת המגורים שלנו.