לקראת חידוש של ארוחת חיה באירופה?!

אני מנסח מחדש את שאלתי:
כבר לא דפוק לאסור ציד לווייתנים ברמה העולמית, בעוד שההימור הכלכלי נמוך, אני תוהה כיצד איסור דיג בינלאומי על דגים פשוט אפשרי ...
אבל בואו נודה, אנו עושים כיצד במהלך השנים ה"מעטות "הללו להכיל ביקוש, למנוע דיג בלתי חוקי (אך אה כל כך משתלם, מכיוון שאנחנו בשוק שחור), לפצות את מי שחי מדייג חוקי ומסחר במוצריו. , וכו ....?

בקיצור, כל זה כדי להגיע למסקנה שהאכלת דגים מעובדים בארוחה של בעלי חיים (ממילא מיוצרת), זה אולי לצערי "הכי פחות גרוע" מכל האפשרויות.

בקיצור, כל זה כדי להגיע למסקנה שהאכלת דגים מעובדים בארוחה של בעלי חיים (ממילא מיוצרת), זה אולי לצערי "הכי פחות גרוע" מכל האפשרויות.

זה יהיה תקף רק לחוות גידול בקנה מידה קטן ועדיין מהווה את הבעיה של מוצרים אלה השמורים לעשירים. לא קשה ליצור יחס של אוכלוסייה עולמית / צריכה אישית / משקל דיג שנתי המדווח לחוות אפשריות: טיפת מים בים ... כביכול. אחרת, כפי שציינתי במקומות אחרים, אוכלוסיית העולם נעה לקראת צמחונות כמעט מוחלטת על ידי התחייבות ולא על ידי בחירה.

תניק כתב: אוכלוסיית העולם נעה לעבר צמחונות כמעט טוטאלי על ידי חובה ולא על ידי בחירה.

מגניב מדי כדעה עבור מישהו שהוא קנאי חופשי כמוך

תניק כתב:

אחרת, כפי שציינתי במקומות אחרים, אוכלוסיית העולם נעה לקראת צמחונות כמעט מוחלטת על ידי התחייבות ולא על ידי בחירה.

בהתחשב באוריינטציות המדעיות שנמשכות כבר כמה עשורים, אני מאמין שלמרבה הצער, אנו מתקדמים לעבר פתרונות הרבה פחות סגוליים מצמחונות (שיכולה בהחלט להיות צמחונות GMO ...).

highflyaddict כתב:

בקיצור, כל זה כדי להגיע למסקנה שהאכלת דגים מעובדים בארוחה של בעלי חיים (ממילא מיוצרת), זה אולי לצערי "הכי פחות גרוע" מכל האפשרויות.

צריך לזכור בפטירה כי גידול דגים עם ארוחה מן החי אינו מונע ביזה של חיות בר!
הערתי היא אפוא לא אוטופית, היא פשוט הפיתרון הרציני היחיד האפשרי.

ערב טוב אובמות

תניק כתב:
אוכלוסיית העולם נעה לקראת צמחונות כמעט מוחלטת על ידי חובה ולא על ידי בחירה.

מגניב מדי כדעה עבור מישהו שהוא קנאי חופשי כמוך

לרצון החופשי אין שום קשר אליו. מצב האוכל העולמי הוא שיוביל אליו וכולם יצטרכו לעשות עם ... רצון חופשי או לא, אחרת זה כמו לקחת בחשבון שהמסת קרח תלויה ברצון חופשי! ממש בהתחלה שלה, אבל עכשיו יותר.

ללא שם: ערב טוב

בהתחשב באוריינטציות המדעיות שנמשכות כבר כמה עשורים, אני מאמין שלמרבה הצער, אנו מתקדמים לעבר פתרונות הרבה פחות סגוליים מצמחונות (שיכולה בהחלט להיות צמחונות GMO ...).

גם שם, שום דבר מוסרי! גם הפוליטיקאים וגם הכלכלה יצטרכו לבחור: לנטוש את האוקיאנוסים של הדגים שלהם (בידיעה שבני אדם אינם הצרכנים היחידים ולכן ההשלכות שלהם על בעלי החיים והצומח במים) ולהשאיר אדמה חקלאית מדבירה או לא) כדי להאכיל אוכלוסיית בעלי חיים בעקבות הגידול באוכלוסיית האדם. זה כלל פשוט של שלושה! אם ניקח בחשבון שאוכלוסיית העולם תגדל לעשרה מיליארד בתוך כמה שנים ובידיעה שכיום כ -10% מהאדמות החקלאיות משמשות לבעלי חיים, זה ייתן: 60: 60x7 = 10%
מכיוון שאילוץ בעלי חיים אסור יותר ויותר, מכיוון שהייצור לדונם אינו עולה (או אפילו יורד), לא יעלה על הדעת שזה יכול להיות המקרה.
ושוב לקחתי בחשבון רק את הצריכה במצב הנוכחי מבלי לקחת בחשבון מדינות מתפתחות שמגדילות את הצריכה שלהן עם העלייה ברמתן החברתית ולכן צריכה גבוהה היא בעיקר תוצאה של מדינות בעלות אמצעים.
http://www.la-viande.fr/niveaux-de-cons ... -en-france
http://www.planetoscope.com/elevage-via ... monde.html
http://www.encyclo-ecolo.com/Viande
וכו '..

תניק כתב:
גם שם, שום דבר מוסרי! גם הפוליטיקאים וגם הכלכלה יצטרכו לבחור: לנטוש את האוקיאנוסים של הדגים שלהם (בידיעה שבני אדם אינם הצרכנים היחידים ולכן ההשלכות שלהם על בעלי החיים והצומח במים) ולהזניח אזורים חקלאיים (GMO) או לא) כדי להאכיל אוכלוסיית בעלי חיים בעקבות הגידול באוכלוסיית האדם.

אני לא חושב שהמערכת הכלכלית עוברת מעצמה לעבר ההיגיון של צמחונות, אלא הבחירה של כל אחד שיכול לכוון אותנו לכך (אנו חוזרים לרצוננו החופשי).

ההיגיון של המערכת הכלכלית מבוסס על תורת מדען ולא על ויתור.
GMO, בשר גנטי וכו 'הם רק הייצוג החומרי של האידיאולוגיה הזו.
עכשיו כל מגזרי החיים מושפעים ...

אני לא חושב שהמערכת הכלכלית עוברת מעצמה לעבר ההיגיון של צמחונות, אלא הבחירה של כל אחד שיכול לכוון אותנו לכך (אנו חוזרים לרצוננו החופשי).

סליחה, כאשר בדוכני השוק לא תוכלו למצוא או לא למצוא עוד מוצר, זו כבר לא שאלה של בחירה, אלא של חובה ואם עדיין יש נדירות שלה (ולכן הכלכלה) עושה את המחיר ולכן הגישה שלו לאמידים יותר. הכלב שנושך את זנבו!

תניק כתב: סליחה, כאשר בדוכני השוק לא תוכלו למצוא או לא למצוא עוד מוצר, זו כבר לא שאלה של בחירה, אלא של חובה ואם עדיין יש נדירות שלה (ולכן הכלכלה) עושה את המחיר ולכן הגישה שלו לאמידים יותר. הכלב שנושך את זנבו!

זו עשויה להיות המטרה למרבה הצער, כשאין הרבה, אנו מציעים ersatz ... זה כבר מתחיל עם הופעתו של פאנגה, דגים שלא היו קיימים על דוכני מוכרי הדגים רק לפני 10 שנים.
להיפך, נדירות תאפשר קבלה ציבורית (ובכן, אני מאוד מקווה שאורחות החיים ישתנו ... זה לא זכה).

כן, היצע לעומת ביקוש, דווח ב- -«כמעט» סך הכל - זה מתחיל ונגמר .. איפה?

תניק כתב:

obamot כתב:

תניק כתב:אוכלוסיית העולם נעה לקראת צמחונות כמעט מוחלטת על ידי חובה ולא על ידי בחירה.

מגניב מדי כדעה עבור מישהו שהוא קנאי חופשי כמוך

לרצון החופשי אין שום קשר אליו. מצב האוכל העולמי הוא שיוביל לשם וכולם יצטרכו לעשות עם ... רצון חופשי או לא

כן, אם אני מתעקש, אנו מכירים כאן, באותה דרך מניצ'ית לראות את העולם! זה שדוחף אותך לנקוט עמדה ולכתוב את מה שאתה אומר (או לפחות מהזווית הזו).

בין אם אתה טועה ובין אם ההפך הוא בכנות לא הבעיה כאן: רק שמנקודת מבט כזו יהיה צורך למצוא פתרונות אחרים, שכן כפי שאתה יודע היטב, דרך סוג של סה"כאיטריזם אוכל שאתה קורא לו - ונראה מכל זווית שהיא - זה לעולם לא ייקח (ראה נהרות הבן בנושא זה).

השקפה זו קשורה יחסית לדוקטרינה הדתית (יתר על כן, למעשה מְשׁוּלָבמפלגת אלמנט, ביס נציג הוא מה שמוביל לדוגמה: ההוכחה!). ברגע שהעמים לא מצליחים להסכים בשטח זה, אתה יכול לעשות חישובים מדוקדקים: כל מי שיהיה קשה ללחוץ להשיג את זה ...

אתה אפילו סותר את עצמך, כיוון שאתה אומר:

תניק כתב:אוכלוסיית העולם נעה לקראת צמחונות כמעט מוחלטת על ידי חובה ולא על ידי בחירה.

ויתרה מזאת:

תניק כתב:גם המדיניות והכלכלה צריכים לעשות בחירות

כפי שמזכיר לנו Sen_No_Sen, בכל זאת יש להדגיש כי על פי הפרדיגמה הרווחת, לא צריכת הבשר תגיע לראש העיסוקים (לא היום ולא מחר) אלא עולם שיצטרך לצאת מחליטת הנפט. , נשלט על ידי חוק ההיצע והביקוש: למעט לשקול את ק"ג הבשר בסכום של 500 יורו. - באמצעות מפתח חלוקה בהתאם לצריכת המספוא והשמן הנדרש לצרוך בשורה זו ...? אני אאמין בזה כשאראה את זה! יתר על כן, זה לא יקרה מכיוון שחיות משק לא אוכלות כל כך הרבה דגנים, אלא בעיקר גבעולים (או לפחות מה שבני אדם לא אוכלים בעיקר, אז אנחנו לא בתחרות. איתם בנקודה זו.)
לאחר מכן נוכל לדון עוד זמן רב, איזה מחסור האנושות תסבול תחילה (כמו מחסור בשמן לעומת מחסור במים או כל דבר אחר ...) הרבה לפני שדאגנו לחסל מוצרי בשר. כמעט לחלוטין (כמו בתחזיתך!) גם אם יש יחסי סיבה ותוצאה בין כל השאלות הללו, זה בוודאי לא יהיה המרכיב המכריע בפעולת הפוליטיקאים. בתחום זה, בכל מקרה לא הם הם שבוחרים אלא העמים שאמרו לי (חחח)

לכן יש לקוות ששינוי הקורס לא ייעשה בחובה! מכיוון שיכולנו לחכות זמן רב ומכיוון שעלינו לקוות שהוא יתערב היטב לפני כן.

תניק כתב:אחרת זה כמו לקחת בחשבון כי התכה של קרח תלויה ברצון חופשי! ממש בהתחלה אולי, אבל עכשיו יותר.

מאות מיליוני אנשים לוקחים היטב סרטן או מחלות לב וכלי דם, ובכל זאת הם יודעים את הגורמים (כמו עישון, אלכוהול, זבל, חוסר פעילות גופנית) זה אומר ש להפסיק!
אחד מהם הוא צריכה מוגזמת של סוכר לבן מעודן הכלול במשקאות מוגזים: אסור לשתות את זה לבני נוער, לראות ... אם בדרך זו תעקוב אחרכם ...

אז אני יכול לשמוע את דעתך, אך מה שקרן הוא זווית ההתקפה התמידית שלך אשר נרתעת מלשקול את תפישות הפדגוגיה הבסיסית - בולטת ככל שיהיה - בארסנל שיש לקחת בחשבון "לעורר בחירות טובות". מכאן המלים האומללות שמשמשות לעתים.

לכן עדיין הייתי צריך לצבוט את עצמי כשקראתי את זה !!

הערה: נקודה להוסיף לשאלה של היצע לעומת ביקוש - במיוחד לגבי נפט - כאשר הוא ייגמר בהכרח, הבעיה תיפתר בהכרח מקומית ...!

מכיוון שהבשר (פילייר עם ערך מוסף נמוך יחסית כפי שהוא) ומגיע מיעדים רחוקים יהפוך למחיר יתר לייצוא. לכן לא תהיה זו השאלה הקשורה לרעב עולמי (לפחות לא כמעט בכל אזורי העולם) אלא לאילוצים הנובעים מנתונים גיאוגרפיים גרידא אשר ישלטו באופן חובה על זמינותם של מוצרים מן החי, או לפחות יתקנו את "ויסות שוקברמה המקומית גרידא (מה שכבר קורה היום).

אז הצד כביכול "צמחונות חובה"לנוכח הצורך הדחוף לייצר מספיק מזון ברחבי העולם להשגתו"מזון עצמאי תחת אילוץ», האם (אבוי!?) אוטופי לחלוטין ולו רק על ידי הטבע האגואיסטי של גברים. (גם אם על ידי הומניזם - או מה אני יודע - אפשר לנטות לכיוון אידיאליזם כזה) אי אפשר לצערי להתעלם מזה ...

לכן יהיו אוכלוסיות רבות שתהיה להן גישה למזון מספיק (ולא לאחרים) עם מוצרים מן החי, אך זה כבר המקרה.

חוץ מזה האם המערכת הנוכחית לא רוצה אותה בכלל? לא שהוא רוצה באופן ישיר "חיסול אוכלוסיות" במטרה היחידה לגרום נזק - אם כי נקודה זו נדונה כאן במונח של עולם ל "טורף ממוסגר" - אבל על ידי גידולי המלחמה שאמורים לדחוף אוכלוסיות ל"מוגדר לעבודה" יומי?

אז - אם כי בעיה מורכבת - אני מוצא שזו תפיסה פשטנית לומר כי "העתיד יהיה VG בגלל הרעב ".