ליאון גוגן הוא מנהל מחקר כבוד של INRA, לשעבר מנהל המעבדה לתזונה וביטחון מזון של מרכז המחקר ג'וי-אן-ג'וסאס, חבר האקדמיה החקלאית הצרפתית, מנהל המכון הצרפתי תזונה וכתב באפסה. כתב:קידום הפירות והירקות הולך בכיוון זה, כאשר השפעותיהם החיוביות במניעת מחלות שונות הן מושא לקונצנזוס (למרות נוכחותם של כמעט שאריות של חומרי הדברה שביקורת רבה!)
תמיד הפירואט הקונספירטיבי שיעוות את המילים.תניק כתב:הוא אומר בעצמו שהכל מזוהם על ידי חומרי הדברה
גליקוזט אינו מסרטן. בהחלט יש את סיווג ה- IARC, הרואה בגליפוזאט כמסרטן "סביר". אולם זוהי סוכנות המומחים היחידה בעולם ששקול מוצר זה בדרך זו, והסיווג הזה הושג בעקבות חדירת הוועדה המוסמכת על ידי לוביסט מטעם ארגון לא ממשלתי סביבתי. שמו הוא כריסטוף פורטייה, ואז עבד גם במשרד עורכי דין המעוניין להגיש תביעה ייצוגית נגד מונסנטו - ניגוד אינטרסים גלוי וגרוטסקי שהצד המעוניין לא הצליח להכריז עליו [iii]. פורטייר עשה את עבודתו היטב ותוך שנתיים הוא קיבל 160 יורו על כך. פרק Glyphosate XXIII: חזרת הטרור וזה מאוד מפחיד.
תניק כתב:
הוא אומר בעצמו שהכל מזוהם על ידי חומרי הדברה
תמיד הפירואט הקונספירטיבי שיעוות את המילים.
כל הבעיה היא להבדיל בין מה רעיל למה שלא. המינון ויחס התועלת / סיכון ...תניק כתב:אלא אם כן אתה מחשיב שכל השאריות הללו אינן זיהום? אז המקרה שלך חסר סיכוי.
המשך הסדרה:
"
גליקוזט אינו מסרטן. בהחלט יש את סיווג ה- IARC, הרואה בגליפוזאט כמסרטן "סביר". אולם זוהי סוכנות המומחים היחידה בעולם ששקול מוצר זה בדרך זו, והסיווג הזה הושג בעקבות חדירת הוועדה המוסמכת על ידי לוביסט מטעם ארגון לא ממשלתי סביבתי. שמו הוא כריסטוף פורטייה, ואז עבד גם במשרד עורכי דין המעוניין להגיש תביעה ייצוגית נגד מונסנטו - ניגוד אינטרסים גלוי וגרוטסקי שהצד המעוניין לא הצליח להכריז עליו [iii]. פורטייר עשה את עבודתו היטב ותוך שנתיים הוא קיבל 160 יורו על כך. פרק גליפוזט XXIII:
חזרת הטרור שהיא מאוד מפחידה.
אתה רואה שאתה יכול לחשוב מתי שאתה רוצה!כל הבעיה היא להבדיל בין מה רעיל למה שלא. המינון ויחס התועלת / סיכון.תניק כתב:
אלא אם כן אתה מחשיב שכל השאריות הללו אינן זיהום? אז המקרה שלך חסר סיכוי.
netshaman כתב:ואני מדבר לא בגלל ובזכותם רעב ייכחד בעולם !!!!
מונסנטו תודה, תודה הנדסה גנטית !!!!!!!
1- תוצאות תוכניות המחקר הללו מאשרות את היעדרן של השפעות בריאותיות על התירס הנושא MON 810 ו- NK 603 במחקרים שנערכו במשך 90 יום. חוסר השפעות זה נצפה כבר במחקרים קודמים ונלקח בחשבון בהערכות שערכו EFSA.
2) - המחקרים ארוכי הטווח (שנה ושנתיים) אינם מראים השפעה רעילה של ניתוח התירס ומספקים לא יותר ממחקרים של 90 יום, כפי שחזה הרעלים.
AFBV מציין כי מחקרים חדשים אלה מפריכים את המסקנות העיקריות שהושגו ממחקרי GE Séralini על רעילות התירס "GMO" שניתח: לא זוהה שום סיכון פוטנציאלי. בנוסף, הם עומדים בסתירה להצעותיו בדבר הצורך לבצע מחקרים ארוכי טווח. http://www.biotechnologies-vegetales.co ... s-mais-ogm
חזרה ל "גן: גינון, צמחים, גן, בריכות ובריכות"
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 169
