יאניץ 'כתב: הוא היה צריך לכתוב "הוא הכל אוכל על ידי התרבות שלו"
אין לי זמן להתפתח, אבל הטיעונים שלך בעד VG לא משכנעים אותי.
לשכנע ? לעשות מה ? באופן אישי, בין אם אנשים הם Vg או Omnis, זה לא גורם לי להיות חם או קר במידה וכל אחד מכבד את הבחירות של האחרים. מצד שני, בדיון, המטרה היא לספק את טיעוניו, לא בשם הרוב שישתלט על מיעוט, בכל מקום אחר ולא רק מדען, ולא מדען פסאודו.
בדומה להיום, אפילו מעולה, ככל שתהליכים טבעיים כובדו טוב יותר ולכן חזקים יותר. אך אם ניקח בחשבון את התמותה האכזרית במקרה, טרף, סכסוכים, לא ניתן לספור זאת בתוחלת החיים האמיתית. במהלך המלחמות, תוחלת החיים של הלוחמים מצטמצמת ללא ספק, כמו באסונות טבע שכרגע לא היינו נמלטים מהם.הוא כותב: "זה הרבה יותר מסוכן לבריאות שלך להוריד מוצרים מיובלים מאשר לצרוך את זה." ולמרות הסכנה כביכול האנושות הייתה בלעדיה במשך זמן רב, הרבה זמן.
עם איזו תוחלת חיים?
כמו כן, הוכח כי צריכת חלב מספקת את הסידן הדרוש כדי שיהיו עדיין עצמות חזקות מספיק בגיל 70, במיוחד עבור נשים.
זה לא מוכח, פשוט נטען! או יותר נכון טען שהוא המקור הראשי, אם לא רק,. שוב כל שאר היונקים שהפסיקו לצרוך חלב לאחר תקופת הינקות, אינם מציגים מאפייני סילוק לא משנה מה גילם. רה-צליזציות אינן, למיטב ידיעתי, עובדתם של צרכני חלב שאינם צרכניים, אלא תפקודים אורגניים אשר יכולים להיות מנת חלקו של כל אחד וצריכת מזון עשיר מדי, בהתאם לגיל, אינה הולכת לכיוון של הוויה טובה יותר מבחינת מוצקות.
לאחר מכן עלינו להבחין בפרסום שנעשה על ידי אנשי מקצוע בחלב או בידו-ביש (וה"מדענים "המשולמים על ידי השדולות הללו) אשר חייבים להנציח את עסקיהם ואת המציאות הקונקרטית, על כל מורכבותה, שתתן תוצאות סותרות כמו מחקרים אלה שצוטטו. . מחקרים על השפעות החלב, ככאלו (ואיזה חלב), יהיו תקפים באמת רק בצריכה בלעדית של מוצר ולמשך זמן רב מספיק, כמה דורות, כדי למדוד את השפעותיו האמיתיות (כמו על חיות מעבדה מגדלות מהירות) ; אלא שאנחנו לא עכברים ואין לנו תזונה בלעדית, שמטייתת כל מסקנה אפשרית.
לכן עלינו ללכת מעבר לנתונים ולנתונים כדי לראות בעולם הקונקרטי הזה אם בסך הכל עדיף או פחות יתרון לצרוך מוצר מסוים ולפעמים לוקח עשרות שנים, דורות, להשיג זאת. כך שמחקר מדעי יכול לעזור לראות בצורה ברורה יותר, אך אינו יכול להחליף ניסיון.
עכשיו, וזה חדש, אנחנו כבר לא לוקחים בחשבון רק את ההשפעות הבריאותיות, מוצדקות או לא, אלא גם, באופן כללי יותר, את ההשפעה הסביבתית, את כדאיותה לאוכלוסייה הולכת וגדלה באוכלוסייה הכללית ואת צרכיה, ואת הממד האתי גם במקום בו בעל החיים כבר לא נחשב כרהיט, אבל ישות רגישה (זהו צעד גדול מאוד קדימה) ושם ניצול יתר (הכלכלה דורשת כמויות, ולא איכות) אינו יכול להימשך זמן רב מבלי לגרום לבעיות רבות, כולל כלכליות באמצעות השלכות. אחמד מוכשר ממני לדבר על זה.
(ואחרי שצפית בך טוב)