ג'ניק "}
מלית אגרוכימית נוספת! אורגני אמיתי, שכבר עשרות שנים כבר לא משתמש בנחושת מאז שהמרתם אפשרה להם להפוך את הצמחים שלהם, שנבחרו בגלל עמידותם לטפילים, ללא פגע.
אתה מכיר אנשים אורגניים שיש להם צמחים עמידים בפני טחב והם שומרים את זה בשבילם
אבל מדוע הם לא רוצים לחלוק את האוצר הזה?
תשובה כאן!
http://www.natureetprogres.org/revue_na ... icle82.pdfאם יש לך אומץ לקרוא את זה!
לא די בכך שאוצר קיים, יש צורך גם להפשיל שרוולים (פיזיים ואינטלקטואליים) כדי לעדכן אותם. אולם כאשר מתמודדים עם שלילה עקרונית, מיטב הוויכוחים, המשכנעים ביותר של החוויות בשטח, באים לכלום. ראו את כל ספרות ההתנגדות לביו-דינמיקה ללא שליטה, ואף לא אימות של טוב או חסר יסוד של סוג זה של חקלאות ותמיד זו אותה פסאודו-מדע מדויק וכל הכתות מהסוג הזה, שמכות את התוף נגד,
ללא שום יכולת בנושא זה.
יש לכם גם את ההפגנה בנושא החיסונים שם, למרות הספרות השופעת
הבינלאומים בהפגנת חוסר התועלת והמסוכנות שלו, אנשים מעדיפים להחזיק באמונותיהם במקום
בדקו, מעצמם, האמינות או לא של
מסמכים רשמיים קיימים. האמונות הטפלות הדתיות שסימנו עמוק את כל התרבות הים תיכונית לא נעלמה, היא פשוט עברה מאובייקט אחד למשנהו.
לא, אני רוצה שתהיה נגד עסק הכימיה והפרמקולוגיה, אבל אז תהיה נגד איש העסקים
אני לא מתנגד לעסקים הכימיים בתחום התעשייתי בין אם זה עבור כסאות פלסטיק או מבני סיבי פחמן, אבל אלה לא
רק חפצים, לא דברים חייםוהשיגעון האנושי, הפסאודו האינטלקטואלי, לא היה צריך לעשות את ההבדל. כך שמדובר בעסקים, החברה האנושית שלנו מאז שמוצאה היא שמתפקדת כך, אך לא במחיר החיים ובריאות היצורים החיים.
אתה מגן על "אורגני אמיתי" אבל היה סביר, אם למפיקים היו צמחים עמידים בפני טפילים, והם היו מבט אחר על העולם כמו שאתה אומר, הם היו מפיצים צמחים כאלה במשך זמן רב והכימיה לא יהיה צורך להשתמש עוד, האם, למרבה הצער, אז איפה הביו האמיתי שלך שיכול להציל את העולם, מדוע הם לא מצילים אותו, מכיוון שאתה טוען שיש להם מספיק לעשות את זה, ג האם זה יותר נישה כלכלית, זו כת, יש צורך להיות תלמיד, נבחר ציבור כדי ליהנות מהידע הזה?
אתה מבין, אתה מיד נופל למלכודת שטיפת המוח של חקלאות כימית.
נניח, לכן אני מתעקש שזו רק הנחה, שצמחים אלה המדוברים דורשים עקירת כל עצי התפוח או הגפנים השבריריות של האגרוכימיה כדי להחליף אותם בצמחים חזקים, עמידים בפני טפילים אלה כל מיני סוגים: איזה חקלאי יסכים? אין! מצד שני, אגרוביו מתחיל יכול לשתול צמחים אלו המדוברים, שייצרו בעוד מספר שנים ויתר על כן על אדמות שמעולם לא קיבלו טיפול כימי (אידיאל נדיר יותר ויותר!)
אתה נגד חיסון, אז להפצת מגפות,
שוב מלית זו של התרופות הכימיות. מדוע אתה לא מתייעץ עם כל הספרות הרשמית שמראה ומדגים שהשיח הזה שקרי לחלוטין, אני מתכוון ל OFFICIAL לא הספרות של כתות הנסיכות?
זה לא העסק הפרמקולוגי הנוכחי שיצר את כל המחלות בהן חיסונים נלחמים ואשר גרמו למיליוני מקרי מוות לפני המצאתן.
אה שם; הדחיסה! בדוק, בדוק, בדוק את תקפותן או לא של מנטרות BP אלה.
התייעץ עם ספריות סטטיסטיות רשמיות המדגימות את ההפך.
ואני מזכיר לך שחיסון אינו מוצר סינטטי, זה רק זן מוחלש של המחלה שמאפשר לגופך ללמוד להתגונן מפני מחלה זו, כך שכשאתה פוגש את האמיתי, הרע , אתה מוכן להתנגד, חיסון הוא מוצר טבעי
והנה אנו הולכים שוב לאותו נאום! תחשוב, תחשוב, עם הנוירונים שלך, לא אלה של בעלי הון ו"ביולוגים "שעובדים עבור המגזר הזה. זה כמו יצרני פצצות או מוקשים שיודעים שמדובר בעסק ענק ושהוא רוב הזמן האוכלוסיות האזרחיות שיהיו הקורבנות, אבל בינתיים הן מרוויחות המון דולרים.
מיתוס החיסונים עדיין נמשך רק מכיוון שהעוצמה הכספית של BP משפיעה על ממשלות (לא כולן! למרבה המזל!) וכי לממשלות אלה יש תפקיד להימנע מפאניקה אם נאמר להם באופן רשמי כי החיסונים לעולם היא הוכחה שאין עליה עוררין על יעילותם, אך מסוכנותם כן! פחד וסיבה לא מתערבבים!
מצד שני, לימוד אוכלוסיות על תנאי המחיה שמפחיתים את ההסתברות לזיהום, להעברה אפשרית של חיידקים רעים, זה לוקח עשרות שנים מכיוון שלרגלים קשה לעקור התנהגויות ולכן מעל הכל מהנפש.
דבר הזיגוטוס אקסין והאלטר-אגו איזנטרופ שלו הצטוו לספק עדויות לנאום הפרובוקסין שלהם ועד כה (אך אפילו אחר כך) הם לא הצליחו להביא את הקטן ביותר, אפילו קטן מאוד, זעיר. על ידי חסרונות מבקשים להטביע את הדגים עם הכתות הרגילות שלהם, ללא שום התייחסות רשמית, שם הם חזקים ... פה!
אבל אם אתה יותר מושכל, מושכל, מתועד מהם; כפי שכבר אמרתי, אני מוכן לקבל את כל הראיות האפשריות והאי אפשר להעלות על הדעת מהשירותים הרשמיים של מדינות שונות, קרוב למשל.
לאחר שזו בחירה, אחד מהם נשאר באשליה של הגנה (זה תפקידו של BP) או לפקוח את העיניים ולשים לב שכל מה שהוא מטשטש ולכן להמשיך למצוא מפלט באשליה זו, או לשנות פרמטרים
http://www.natureetprogres.org/revue_na ... icle82.pdfמה שלא תקרא במכונית Que אנו קוראים, בגיליון ספטמבר של Que Choisir, מאמר מוזר מאוד ("טיפולים אורגניים, רעילים באופן טבעי") שמציע לקורא הלא-מודע שמבחינת רעילות של טיפולים נגד מחלות ומזיקים, אורגני אינו מצליח יותר מהקונבנציונאלי. מאמר המבוסס על סדרה של אמיתות והצהרות מיותרות. להלן הדוגמאות המשמעותיות ביותר. המחבר מציע שבביולוגיה, הדברה ומחלות מורכבות מהחלפת טיפולים בכימיקלים סינתטיים בטיפולים "טבעיים". בעוד שמטרת החקלאות האורגנית, מבחינת המאבק במאבק ביולוגי, היא ליצור איזון אקולוגי כך שהתערבויות נגד אלה נדירות, אפילו מיותרות לחלוטין, מה שקורה בגידולים רבים. אכן, בעוד החקלאות הקונבנציונאלית עושה שימוש בחומרי הדברה כימיים על כל דונם, מספר פעמים בשנה, החקלאות האורגנית עוסקת אך ורק בטיפולים טבעיים בשוליים: גידולי שדה וכרי דשא אורגניים (= רוב המשטחים) מקבלים, למעט במקרים נדירים, שום טיפול, אפילו טבעי, ואפילו מורשה באורגני. בשונה מהקונבנציונאלי, טיפולים אורגניים עוסקים בעיקר בכמה אחוזים מהאזור: גידול גידול גידול גידול גידול ברך (9% מהאזורים האורגניים בצרפת), שוקדים את הגינון מדי פעם (1,5%). במילים אחרות, מר Seznec - המחבר - מעניק טיפולים מאסיביים על כל שטחי החקלאות הקונבנציונליים (חומרי הדברה סינתטיים) וטיפולים ממוקדים בכ- 10% מהאזורים החקלאיים האורגניים (הדברה טבעית) באותה רמה. מבקרי המוצרים האורגניים אינם מבוססים לרוב או מגזים בסיכון במידה ניכרת. ספינאד: הוא אכן רעיל למאביקים, אך השימוש בו נותר מוגבל מאוד, רעילותו אינה קשורה לזו של הניאו-נוטינואידים, והיא בעלת התמדה נמוכה מאוד (משך נוכחות לפני השפלה טבעית) שלא כמו ניאו-נוטינואידים אשר זרימת הדם משמעותית. רוטנון: מדוע לחזור אליו מאז שהוא נאסר כבר 5 שנים? יתר על כן, מדענים לא הוכיחו כי היא מקדמת את מחלת פרקינסון בבני אדם. במינונים גבוהים הוא למעשה מקדם אותו, כמו חומרי הדברה כימיים רבים, בחיות מעבדה, מה שמצדיק את האיסור שלו. שמן נים: לא, זה לא שיבוש אנדוקריני מוכח, הוא רק חשוד כמי שהאיחוד האירופי סיווג אותו, בין חומרי ההדברה הרבים שנחשדים כמפריעים לאנדוקריניים, בקטגוריה 3. , זה של חומרי הדברה שעבורם "אין מספיק ראיות או שום הוכחה לאישוש או לשלול השפעה אנדוקרינית". מצד שני, למעלה מ- 50 חומרי הדברה כימיים סווגו בקטגוריה 1 המאגדת יחד חומרי הדברה שעבורם "הוכחה השפעה אנדוקרינית על מיני בעלי חיים לפחות". יתר על כן, נם משמש במשך זמן רב בהודו למאבק בפתולוגיות שונות. המכתב שאנו מפרסמים כאן, שנכתב על ידי האגרונומים קלוד אוברט וז'אק קפלט, ונחתם על ידי אישים וארגונים רבים של הביולוגיה, לא יוגש סופית במתכונתו האינטגראלית על ידי Que Choisir, אליו הוא מופנה. האחרון יפרסם גרסה מקוצרת רק בדואר קוראיו. אם לשפוט את תוכן התשובה הזו מועיל להבנת ההתקפות על ביו שפורסמו בחודש זה, אנו משדרים את כלם. הכותבים מפרטים כל נקודה, נקודה אחר נקודה, כך שאפילו מי שלא קרא את המאמר שהתלונן עליו יוכל למצוא את דרכו; שם הם מציעים לנו כמה טיעונים להילחם בחזרה, להפוך אותה לפורה ... מכיוון שעלינו להיערך להתקפות אלה שעלולות להתעצם בהתאם להצלחתה הגוברת של חקלאות אורגנית, והקרקע שהיא משיגה באגרוכימיה; אשר בל נשכח, לא יאפשרו להיפטר מבלי להגיב. כנגד זה, מי יותר טוב מקלוד אוברט וז'אק קפלט לשפר את מערכות החיסון האינטלקטואליות שלנו ולהכין אותנו לקראת הקפדנות שתגיע? מטרת החקלאות האורגנית, במונחים של מאבק במזיקים ומחלות, היא ליצור איזון אקולוגי כך שההתערבויות נגדם הן נדירות, או אפילו מיותרות לחלוטין. מידע ביולוגי אחר המאבק להדברה נבונה יותר נמשך Le 6 בספטמבר האחרון הוזעקו פרנסואז ואלן בורז'ואה, האופים תחת התווית Nature & Progrès, להופיע בפני שופט בית הדין לאמיינס דה גרנדה. הממשל נזף בהם בשימוש לא הולם במילה "אורגני" על שלט הנושא את הטקסט: "קמח לחם מחמצת אורגני נטחן על גלגל אבן, מבושל על אש עץ". לטענת הממשל, סימן זה עלול לגרום בטעות להאמין כי הלחם שלהם מוסמך בחקלאות אורגנית. עם זאת, פרנסואז ואלאן מעולם לא התכוונו להונות את לקוחותיהם. עבורם זו הייתה רק שאלה ליידע אותם על הקמח ששימש. זה, שנרכש מחקלאי שכנה, מאושר היטב בחקלאות אורגנית. לפרנסואז ואלאן היו תעודות כאשר הבקר ביקר בביתם. יום שלישי, 4 באוקטובר, בית המשפט נתן את פסק דינו: פרנסואז, מנהלת החברה, נדונה בתוקף אישי לסכום של 800 יורו, כולל 400 מושעיים. על חברת APILIGER נקנס קנס בסך 4 יורו, כאשר 000 מהם הושעו, מחצית מאלה שביקשה התובע. בהסכם עם עורכת דינם, החליטו פרנסואז ואלאן לערער על החלטה זו. ארגוני חברה חקלאית ואזרחית (הקונפדרציה paysanne de la Somme וכי du Nord Pas-de-Calais, Fédération des AMAP de Picardie, עמותת NOVISSEN, ADEARN והפדרציה Nature et Progrès, הגיעו לתמוך בפרנסואז ואלן בורז'ואה במהלך משפטם, חידשו את אמונם בהם, מתוך אמונה כי "אם הבקרות נחוצות כדי להגן על הצרכנים, הם בכל זאת חייבים להתבצע ברוח זו, ולא בהיגיון של יישום עיוור של התקנות »טבע והתקדמות | נובמבר-דצמבר. 2016 - ינואר. 2017 | N ° 110 37 נחושת: תוכחה לאורגני חוזר, אך המינונים המשמשים באורגניים פחתו משמעותית בשנים האחרונות, והכמויות המורשות לדונם ושנה נמוכות יותר באורגניים מאשר בקונבנציונאלי. בנוסף, מחקרים על המגוון הביולוגי של קרקעות גידול יין מראים שהוא גבוה פי עשרה בגפנים אורגניים מאשר בגפנים המקובלות, מה שמוכיח שהפגיעות של טיפולים אורגניים בתערובת בורדו נמוכה משמעותית מזו טיפולים כימיים המשמשים בגפנים רגילות. באופן מוזר מאוד, מר סזנק ציטט קטע קטע ממסמך GRAB ... "שוכח" את ההבהרה המהותית בנושא רעילות בהשוואה לכימיקלים קונבנציונליים. שמנים אתריים ופורינים צמחיים: אנו מצפים מ- E. קבל הוכחה להשפעות השליליות שלהם בתנאי שימוש רגילים. ירידה לכאורה בשימוש בחומרי הדברה בצרפת הירידה מאז שנות השבעים נובעת בעיקר מהשימוש הגובר במוצרים יעילים במינונים נמוכים יותר ויותר אך עשויים להיות רעילים יותר. לדוגמא נחושת גופרתי וגופרית, קוטלי הפטריות הנפוצים ביותר באותה תקופה במינונים של 10 עד 20 ק"ג / חה, הוחלפו על ידי קוטלי פטריות סינתטיים, יעילים במינונים 10 עד 20 פעמים להנמיך. המדדים המודדים את הלחץ בפועל (רעילות ולא נפח ברוטו) מראים עלייה מתמשכת בלחץ ההדברה בשטחים בצרפת. בנוסף, מאז 2008 והשקת תוכנית Ecophyto 2018, הנפחים עצמם (של מולקולות רעילות יותר ויותר) המשיכו לעלות בצרפת, בניגוד למה שמר. סזנק. ירידה במספר החוות האורגניות המוסמכות במדינות מסוימות. סזנק מפרש את ה"הצהרות "שנצפו בכמה מדינות, למרות שסוציולוגים ואגרונומים שתפקידם מורכב בדיוק בסוג זה של ניתוח מסרבים להסיק מסקנות כאלה ונזהרים מאוד בפרשנות הנתונים. אין שום דבר שמצדיק את הטענה כי אלף החקלאים האורגניים שהפסיקו להיות מוסמכים בשנת 1000 "חזרו לקונבנציונאלי", ופחות בגלל המפגעים הטכניים האמורים. כמחציתם פרשו או שינו פעילויות. אחרים שמרו על נהלים אורגניים אך בחרו שלא להיות מוסמכים (חוסר פיתוח כלכלי או בחירה מיליטנטית), וכי מי שבאמת נטש אורגני עשה זאת כברירת מחדל של מגזרים כלכליים מספיק רווחיים או כברירת מחדל של ליווי. העובדה שמקרים אלה האחרונים לא "הכירו" פתרונות אורגניים מחוסר תמיכה בהחלט לא אומרת שהפתרונות הללו לא היו קיימים. באופן גלובלי, ברחבי העולם ובמיוחד בצרפת ובגרמניה, מספר החוות האורגניות גדל ללא הרף. בצרפת הוא גדל ב -9% בשנת 2015 לעומת 2014. ההצהרה המדהימה לפיה "" מולקולה טבעית או סינתטית, האיזון בין יעילות לרעילות משתנה גם היא מעט מאוד ". טענת חותך עוגיות, שאינה מבוססת מדעית, והמחבר מקפיד שלא לציין שהוא מדבר על רעילות לסביבה ולא על בני אדם! הטיעון הסופי הבלתי נמנע הרעילות בשוגג של כוסמת אורגנית המכילה זרעי דטורה! למרבה המזל, מקרים נדירים מאוד (בעוד שתקריות שוות ערך נפוצות הרבה יותר בחקלאות הקונבנציונאלית), בגלל שליטה ירודה בעשבים על ידי החקלאי. אז, גליפוזאט יחי? לסיכום, מאמר זה הוא תערובת מיומנת של כמה נתונים מדויקים, המעניקים לו אווירה מדעית, אך גם של קביעות חופשיות או שגויות, בעוד שהשאלה המהותית, זו של ההשפעה על בריאות האדם, אינה אפילו לא מטופלים. ולא בכדי! "מחקרים על המגוון הביולוגי של קרקעות הגידול ביין מראים כי גפנים אורגניים גבוהים פי עשרה מאשר בגפנים המקובלות. מספר החוות האורגניות ממשיך לגדול.
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré