מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט

Exnihiloest כתב:ברצון לאסור גליפוזאט, בשבילי אנחנו יורים בעצמנו בכף הרגל.

Pourquoi?

הכשלים הללו הם מניפולציה.

כל העניין הוא לדעת מי מתפעל מה ובאיזה מטרה ועניין?

השילוב המקיף / גליפוזט של הנושא ההתחלתי שומר עליו (ואילו רק תוספי הגליפוזט בסבב הם הסיכונים המשוערים),

אתה בבלבול הרגיל. לא רק ובמיוחד הגליפוזט אלא כל החומרים הסינתטיים (הפשוטים עד הקצה) מהווים בעיה וגליפוסט הוא רק קצה הקרחון של כל המוצרים הסינתטיים החיים אינם מתבוללים או לרעתם. עכשיו נכון שכל התוספים, יהיו אשר יהיו, רק מסבכים את המצב מבלי לדעת מהי הגורם לתופעות הנצפות, כפי שניתן לראות בתרופות וחיסונים סינתטיים.

לגבי גליפוסאט, גדול קונצנזוס מדעי הגיח על חוסר מזיקתו. למרות השימוש המסיבי בו, אין מקרה קטלן שימוש בגליפוזט בתנאים אמיתיים. על ידי הרצון לאסור גליפוזט, מבחינתי אנחנו יורים לעצמנו ברגל.

הקונצנזוס המדעי (שמגיע בדרך כלל ממי שעובד עבור יצרני המוצרים הללו מכל הסוגים), אינו עושה דבר אלא רוצה להפוך אמין למה שהוא רק חלק מהמציאות ומסתיר "בצניעות" את מה שמטריד את מערכת. ההיסטוריה מלאה בקונצנזוס מדעי שהוכיח שהוא שגוי לחלוטין לאורך זמן ובכל התחומים.

כשאנחנו יודעים שיש לנו 50% מהגן במשותף עם הבננה (לכן צמח) אני לא רואה איך אנו יכולים להאמין שלמוצר שנועד להרוג אורגניזם צמחי אין שום השפעה שלילית על בריאותנו.
שוב, כדי להאמין בדברים כאלה אתה צריך להיות מטומטם לגמרי, או לשלם לך כדי לדבר, או להיות פרובוקטור.
הפסיקו להגיב לטרול הזה והשאירו אותו בשטויות שלו.

או להיות חקלאי האחראי לבריאות לקוחותיו, ולחקלאות בת קיימא לחסוך בנפט, לאחסן פחמן בקרקעות וכן הלאה http://seppi.over-blog.com/2018/11/une- ... peril.html

אחי ואני מגדלים מגוון יבולים על אדמתנו במדינת ויקטוריה שבדרום הארץ, כולל חיטה, קנולה, שעועית וחציר. השעורה האיכותית שלנו נמצאת בבירות רבות, כולל המותגים Crown Lager ו- Foster.

שתי המשפחות שלנו גרות בחווה. אם גליפוזט מהווה סכנה ממשית, לא היינו חושפים את עצמנו לכך, שלא לדבר על נשותינו וילדינו. גליפוזט הוא כלי להדברת עשבים בטיחותית ואמינה המשמש בחווה וסביב הגנים שלנו.

נראה שאנשים חסרי ידיעה חושבים כי חקלאים קונים מכליות גליפוזט ומרססים באמצעותם את שדותיהם. למעשה, אנו משתמשים בכמויות קטנות באופן אסטרטגי כמומלץ על התווית.

באופן כללי, אנו מורחים גליפוזט בשתי נקודות מפתח. הפעם הראשונה היא בתחילת העונה, לפני הזריעה. הדברת עשבים בקיץ היא הזמן הקריטי השני לשימור לחות יקרת ערך במקום לנקוט בשיטות הדברת עשבים. אנו ממלאים אחר ההוראות שעל התווית ומורחים את המוצר בבטחה.

תחקיר שנערך לאחרונה על ידי קייט קלנד, כתבת הבריאות והמדע של רויטרס, השתמש במסמכים פנימיים כדי להראות זאת IARC אפילו עושה מניפולציה לנתונים שלה. נראה שהארגון נחוש יותר לזעזע את הציבור בהודעות לעיתונות מאשר לייצר מחקר ותוצאות סביבתיות רציניות...

התעניין במדע, תראה ש"אין עשן בלי אש "קורס עם חקר העובדות האמיתיות.

ניתן להבין כי הדבר מהווה בעיה עבור חקלאים שמשאביהם תלויים בשימוש במוצרים שונים אלה. אך נאומו הוא כמעט העתק והדבקה של אלה המוחזקים ביחס ל- DDT. עם זאת, החקלאים אינם כימאים ואינם ביולוגים והם סומכים, אפריורי, על אלה שמתנים אותם להשתמש ברעלים שלהם (או שיתגלו ככאלה שנים רבות אחר כך).
הפיתרון היחיד שלהם בזמן הקרוב יהיה ללכת לחקלאות אורגנית, שדואגת באמת לבריאות הצרכנים ולא לבריאות הלובי.

ברור שכשמדובר בחקלאות יש לך שיעורים להעביר אותם.

אני עובד במגזר החקלאי ומחלות "משונות" עדיין משפיעות על החקלאים לא מעט.
יש לי שכן (חקלאי) שהלבלב שלו הוא "HS" כאשר הוא עדיין לא הגיע לגיל פרישה.
בחודש שעבר יש לנו לקוח (חקלאי) שמת מסרטן מוח אפילו לא בן 50.
היינו יכולים להמשיך זמן רב.
אז כן זה בטוח, זה פשוט צירוף מקרים, למוצרים שהם משתמשים בהם לאורך השנים אין שום קשר לזה ...

המשך להאמין בזה ולאכול חרא, נדבר על זה בעוד 15 או 20 שנה במהלך כימותרפיה

Forhorse כתב:כשאנחנו יודעים שיש לנו 50% מהגן במשותף עם הבננה (לכן צמח) אני לא רואה איך אנו יכולים להאמין שלמוצר שנועד להרוג אורגניזם צמחי אין שום השפעה שלילית על בריאותנו.

במקרה זה עליכם לקחת בחשבון שלחציל או לפטרייה המצוינת הזו שהיא חצוצרת המתים יש השפעה שלילית על בריאותנו מכיוון שהם רעילים לציפורים, וציפורים קרובות אלינו אפילו יותר מאשר ציפורים. צמחים!

אם אינך יכול לראות, אינך מכיר את האקולוגיה והביולוגיה. עם זאת, מספיק ללמוד ולא לפנות למדע המוזרם שלו.
ראשית מוצר מתכלה (למשל 3 חודשים לאחר מתן הגליפוסט, אין יותר בקרקע).
ואז מוצר שנועד להרוג אורגניזמים מסוימים, לא בהכרח משפיע על אחרים, ראה את הדוגמה שהובאה לעיל, או השפעות קלות.
לבסוף, הכל קשור למינון. זה לא בגלל שאנחנו מוצאים עקבות כזה או אחר במוצר מזון, או בגופנו, שהוא בהכרח מסוכן.
יש לנו מאות מיליוני מיליארדי מיליארדי אטומים בגופנו, כולל ארסן מבלי להחמיר את המצב. לדבר על מוצרים שעלולים להיות מסוכנים על ידי התעלמות מהכמויות אין שום היגיון. אפילו חמצן הוא קטלני לבני אדם.

Forhorse כתב:אני עובד במגזר החקלאי ומחלות "משונות" עדיין משפיעות על החקלאים לא מעט.
יש לי שכן (חקלאי) שהלבלב שלו הוא "HS" כאשר הוא עדיין לא הגיע לגיל פרישה.
בחודש שעבר יש לנו לקוח (חקלאי) שמת מסרטן מוח אפילו לא בן 50.
...

זה אפילו קורה לתושבי העיר, הכרתי כאלה וצעירים יותר!
מקרים מיוחדים שהודגשו על ידי הכללה נמהרת לא מוכיח שום דבר (עוד כשל, או ליתר דיוק במקרה שלך פרלוגיזם שכן אני לא חושב שאתה מנסה לרמות).
כעת אם יש לך את המחקרים האפידמיולוגיים לתמוך בהם, המראים עודף משמעותי של מחלות אלה אצל חקלאים המשתמשים במוצרים אלה בהתאם להמלצות, אני ממשיך להתעניין.

מקרים מיוחדים שמודגשים על ידי הכללה חפוזה לא מוכיחים שום דבר (שגיאה נוספת, או ליתר דיוק במקרה שלך פרלוגיזם מכיוון שאני לא חושב שאתה מנסה להונות).

כולנו מקרים מיוחדים ונכון, למעט להיות נעולים כמו חיות מעבדה עם בדיקות ספציפיות הנוגעות למוצרים מסוימים, למעשה כל אחד מאיתנו נתון להרבה מוצרים טבעיים או לא ושל עובדה זו מקשה על הגשת כתב אישום או פטור על מוצר כזה ואחר בתואנה הבלעדית שלא נמצא שום דבר ספציפי או גרוע מכך שלא נערך מחקר עצמאי מחוסר אמצעים כספיים (או אינטרסים מנוגדים).
המקרה של DDT, שלא הראה את נזקיו עד מאוחר, כולל סרטן כעבור 50 שנה, או שחוסך את הדור הראשון אך משפיע על הדור השני והשלישי וכו '... מראה שמשחק באש בסופו של דבר בערנו שם באופן אישי או בדורות הבאים. לאסבסט לקח מאה שנה להכיר באחריותו המסרטנת.

כעת אם יש לך את המחקרים האפידמיולוגיים לתמוך בהם, המראים עודף משמעותי של מחלות אלה אצל חקלאים המשתמשים במוצרים אלה בהתאם להמלצות, אני ממשיך להתעניין.

מחקר אפידמיולוגי יכול להיעשות רק כאשר יש חשד למוצר שיש לו השפעות לא רצויות ובינתיים הנזק נגרם מבלי יכולת לחזור. וזו לא רק שאלה של מינון (מושג שאינו מעודכן לרוב), אלא של נוכחות לבד או עם אפקט קוקטייל.
לבסוף, לא מספיק שמחקר אחד או יותר ילכו בכיוון שנבחר (על ידי המפיקים שהופכים כתוצאה מכך לשופטים ולמפלגות); הטבע האנושי דוחף את הפרט לכיוון של האינטרסים שלו קודם כל, בחקלאות כמו בכל מקצוע אחר, שכן הישרדותו של היחיד ומשפחתו היא זו שקודמת לכל דבר אחר (למעט מודעות מעמיקה כמו עם חקלאות אורגנית).

Exnihiloest כתב:ברצון לאסור גליפוזאט, בשבילי אנחנו יורים בעצמנו בכף הרגל.

Pourquoi?