מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט

סדר וארגן את גינת ירקות הגינה שלך: נוי, נוף, גן פראי, חומרים, פרות וירקות, בגן ירק, דשנים טבעיים, מקלטים, ברכות או ברכת שחיה טבעית. צמחי חיים וגידולים בגינה שלך.
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב izentrop » 15/08/18, 02:00

izentrop כתב:
תניק כתב:אה, הכת היקרה הזו של מדע הפסאודו והרגל שלה לגזוז, לעוות את מציאות העובדות כדי לספק את האגו של קוראיו. : גביני:
מה שקתרין היל אומרת, אינו מסוכסך עם ארגון הבריאות העולמי או ה- AFIS, אולם בלפום הוא מספר סיפורים שובב, כמו אלה הסוגדים לדמות מסוג זה.

אחמד כתב:כיצד תהיה חברה בהנהגת מדע חיובית
המדע נותן את המפתחות למנהיגים לקבל החלטות נכונות, עליהם להבדיל בין תפקידים.

שם יש לנו מוצר שמעולם לא נכשל מאז שיצא לשוק בשנת 1974. הקונצנזוס המדעי מעולם לא השתנה לגביו. ה"בעיה "היחידה הגיעה מחומרים משכרים אשר הוצאו מהשוק במהירות.

הקלע מגיע רק מאידיאולוגיה. מבחינת ה- IARC, האורגניזם "המדעי" היחיד שמוצא אותו "מסרטן אפשרי" הוא המקרה, זה ברור.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב תניק » 15/08/18, 08:11

izentrop כתב:
ג'אניק כתב: אה, הכת היקרה הזו של מדע הפסאודו והרגל שלה לגזוז, לעוות את מציאות העובדות כדי לספק את האגו של קוראיו.
מה שקתרין היל אומרת, אינו מסוכסך עם ארגון הבריאות העולמי או ה- AFIS, אולם בלפום הוא מספר סיפורים שובב, כמו אלה הסוגדים לדמות מסוג זה.
יש כאלה שסוגדים לדמויות אחרות ללא מיומנויות מקצועיות של אונקולוג זה ואחרות. לכל שלך » כישורים אדירים בתחום זה אפילו לא מאפשרים לך להגיע לשיא של אנשי המקצוע האלה כדי להחליט אם זה מספר סיפורים זדוני (באילו קריטריונים מלבד להעריך את כתותיך כמדע פסאודו) או משרוקית מוצדקת ביותר. מחקרים עצמאיים ומחקר וניסיון רב בתחום.
באשר למדע הפסאודו, הכת הזו הוא מצויין בציטוטים הקטועים שלו כפי שמוצג במאמרם שצריך לקרוא על ידי השוואתם למקור בו ציינו, למרות הכל.
מבחינת ה- IARC, האורגניזם "המדעי" היחיד שמוצא אותו "מסרטן אפשרי" הוא המקרה, זה ברור.
סיווג חומרים מסרטנים על ידי IARC
IARC היא סוכנות לחקר הסרטן של ארגון הבריאות העולמי, העוסקת בליון. באנגלית זה נקרא סוכנות בינלאומית לחקר סרטן (IARC).
משימותיה הן לתאם ולבצע מחקרים על הגורמים לסרטן אצל בני אדם, על מנגנוני סרטן ופיתוח אסטרטגיות מדעיות למאבק בסרטן. בהקשר זה, הוא מזהה גורמים סביבתיים ותעסוקתיים העלולים להגביר את הסיכון לסרטן אצל בני אדם על ידי סיווגם.

ואתה לא רואה סתירה בין מה שיכול היה לומר WHO (על ידי מי?) לבין IARC שתפקידו בתוך WHO, בדיוק, ומי יגיד את ההפך ... של WHO? אלא אם כן זה רק באידיאולוגיה!



ההתעקשות של IARC

Euractiv יצרה קשר עם IARC כדי לאסוף משוב ממומחים על המחקר החדש. בתגובה, מרכז המחקר מציין כי נתוני AHS הם מהמחקרים העיקריים שנלקחו בחשבון בהערכה שלו.

ניתוח זה כולל גם את כל שאר המחקרים שפורסמו בנושא סרטן אנושי וחשיפה לגליפוזאט באזורים שונים בעולם.

"כמה מחקרים אחרים החשיפה האנושית לגליפוזאט מדווחת על עלייה בסרטן, לימפומה שאינה הודג'קין, "אומרים בארגון. "למעשה, ניתוח קבוצות העבודה של ה- IARC והנתונים מכל המחקרים שנערכו יחד מראים על קשר מובהק סטטיסטית בין לימפומה שאינה הודג'קין לחשיפה לגלוסופט. "

בנוסף מציין מחקר AHS שיש ראיות הגדילה את הסיכון ללוקמיה מיאלוגנית חריפה בקבוצה החשופה ביותר אך מדגיש כי לאסוציאציה זו אין משקל סטטיסטי משמעותי.

ב- IARC מאמינים כי מדובר ב"תגליות חדשות ומרתקות ". "עם זאת, המחקר החדש מספק תגליות חדשות המעניין בין הקשר בין חשיפה לגליפוזאט ולוקמיה, סרטן דם נוסף באוכלוסייה שנחקרה, "אמר המרכז.

"חשוב להכיר בכך שהסיווג של מונוגרפיה של IARC משקף את עמדת הקונצנזוס קבוצת מומחים עצמאית, על בסיס א סקירה שיטתית של toutes מחקרים זמינים. IARC לא ישער על ההשפעה הפוטנציאלית של מחקר על חוות דעת מומחה זו, "מסכמים חברי IARC.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב אחמד » 15/08/18, 10:11

Izentrop, אתה כותב:
המדע נותן את המפתחות למנהיגים לקבל החלטות נכונות, עליהם להבדיל בין תפקידים.

האם אתה מתכוון נאורים? כי באשר לכל השאר, האידיאולוגיה היא זו השוררת (זה לא המונופול של אלה שאתה מגנה עליהם).
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב izentrop » 15/08/18, 22:13

אחמד, לא הבנתי.

תניק כתב:חשוב להכיר בכך שהסיווג של מונוגרפיה של IARC משקף את עמדת הקונצנזוס של פאנל מומחים עצמאי, המבוסס על סקירה שיטתית של כל המחקרים הזמינים.
לא! תמונהרק מבחר של אלה שתואמים את המסקנה הרצויה. במקרה זה, זה כבר לא מדע אלא מיליטנטיות
לדוגמה, קבוצת העבודה של ה- IARC שהגיעה למסקנה שגליפוסאט עשויה להיות מסרטנת, אולי לקחה בחשבון מחקרים ונתונים שלא פורסמו על ידי התעשייה. נתוני המחקר והגליפוסאט היו שם ו- IARC הייתה רשאית להשתמש במסמכים במלואה; סטריף וגייטון פשוט לא רצו את זה. הראיות הכלולות במסמכים אלה (שהענף סיפק למוסדות אחרים המחפשים נתונים כמו EFSA ו- BfR) לא תמכו במסקנות ש- IARC רצתה להשיג. במקום זאת, הם העמידו פנים שהם משיגים את העליונה ברמה המדעית. זה לקטוף דובדבנים ברמה הכי גרועה ...
EPA סקר את שלושת המחקרים (McDuffie et al., Eriksson et al., And De Roos et al.) שצוטטו על ידי IARC כדי להצדיק את הקשר בין glyphosate לבין לימפומה שאינה הודג'קין (NHL), פחות מ- AHS ( מחקר בריאות חקלאית). ללמוד. במחקר זה נבדקו יותר ממבקשי הדברה שאושרו על ידי 57 000 ולא מצאו קשר בין גליקוזאט לסרטן.
אני הולך ויותר טוב. זהו תרגום אוטומטי של מאמר מצוין זה https://risk-monger.com/2016/09/27/glyp ... -fix-iarc/
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב תניק » 16/08/18, 08:12

ג'ניק ציטט:חשוב להכיר בכך שהסיווג של מונוגרפיה של IARC משקף את עמדת הקונצנזוס של פאנל מומחים עצמאי, המבוסס על סקירה שיטתית של כל המחקרים הזמינים..

לא! רק מבחר של אלה שתואמים את המסקנה הרצויה. במקרה זה, זה כבר לא מדע אלא מיליטנטיות

שטויות נוספות! אין שום קשר לאקטיביזם או במקרה זה הכל מיליטנטי, אדיב את מדע הפסבדו של הכת שלך!

יותר רציני:
מדוע ישנם חילוקי דעות מדעיים? ?
החומר שנחקר
ניתן ללמוד את הגלוסוזט בדרכים שונות:
 כחומר פעיל בלבד
Ulation בניסוח מסחרי
 עם תוספי תזונה כחומר פעילי שטח (POEA)
IARC (הסוכנות הבינלאומית לחקר סרטן) הוערך בעיקר גליקוזט בניסוח מסחרי בעוד שה- EFSA וסוכנויות לאומיות אחרות התעניינו בגליפוזאט כחומר פעיל טהור.
הבחירה בהכללת הלימודים
הבדלי הניתוח נוגעים גם בשים לב למחקרים מסוימים. ה- IARC כלל את כל המחקרים במבחנה וב- vivo כולל מינים שאינם יונקים ואילו סוכנויות אחרות הגבילו את עצמן לרוב במחקרים של יונקים במבחנה וב- vivo ובעקבות הנחיות OECD / GLP (סוג של אימות בינלאומי). אף מחקרים עם קריטריוני OECD לא הראו השפעה משמעותית של רעילות גנטו או סיכון מוגבר לסרטן אצל בעלי חיים. לגבי סרטן, ECHA כלל יותר מחקרים מאשר IARC (9 לעומת 5 לחולדות ו 5 לעומת 2 לעכברים).
הבדל עיקרי נוסף הוא שסוכנויות לאומיות ואירופיות השתמשו במחקרים שלא פורסמו (כולל מימון בתעשייה) בהערכת הסיכון ואילו ה- IARC הגביל את עצמו לספרות ציבורית מפורסמת. אכן, בתקנת CLP, יתכן כי היצרן יתבקש לבצע מחקרי רעילות ניסיוניים מסוימים לצורך יישום ההרשאה של החומר הכימי. ההערכה האירופית מבוססת גם על מחקרים ניסיוניים הנדרשים על פי תקנה EC nr. 1107 / 2009 הנוגעים להצבת מוצרים להגנת הצומח בשוק. [/ I]
https://quoidansmonassiette.fr/glyphosa ... s-agences/
כולל טבלה מצוינת גם על חוות דעתם של ארגונים שונים!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב izentrop » 16/08/18, 23:34

צודק בלוגר זה לחשוב מה הוא חושב, אבל זה לא תואם את הקונצנזוס המדעי.
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב izentrop » 17/08/18, 00:37

תניק כתב: עם תוספי תזונה כחומר פעילי שטח (POEA)
IARC (הסוכנות הבינלאומית לחקר סרטן) הוערך בעיקר גליקוזט בניסוח מסחרי בעוד שה- EFSA וסוכנויות לאומיות אחרות התעניינו בגליפוזאט כחומר פעיל טהור.
אם זו הייתה ה- POEA הבעיה, מדוע הם הפלילו את הגלופוזאט? יתר על כן, תוסף מזון זה הוסר מההסמכות על ידי ANSES.
כמו מה, שוב ל- IARC יש גישה ומסקנות לא ברורות בניגוד לשאר סוכנויות ההערכה העולמיות.
0 x
אישי de l'Utilisateur
אדרין (ex-nico239)
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9845
כתובת: 31/05/17, 15:43
מיקום: 04
x 2150

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב אדרין (ex-nico239) » 17/08/18, 01:35

נראה לי שהיה לאחרונה פסק דין שהניע את פעולת באייר.

נראה כי במהלך המשפט הסיק הסניגור למונסנטו מסמכים פנימיים שהוכיחו כי החברה הייתה מודעת לאופי המזיק של המוצר שלה ...
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב izentrop » 17/08/18, 06:36

סליחה אבל זה נראה כמו האיש שראה את הדוב שראה ...
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב תניק » 17/08/18, 08:27

ג'אניק כתב:  עם תוספי מזון כפעילי שטח (POEA)
JE לא כתבתי אלא ציטטתי את מה שמעסיק רק את כותב הטקסט, לא אני. כמה פעמים תצטרך לחזור על זה!
הסוכנות הבינלאומית לחקר הסרטן (IARC) העריכה בעיקר את הגליפוזאט בניסוח מסחרי בעוד שה- EFSA וסוכנויות לאומיות אחרות התעניינו בגליפוזאט כחומר פעיל טהור.
אם זו הייתה ה- POEA הבעיה, מדוע הם הפלילו את הגלופוזאט? יתר על כן, תוסף מזון זה הוסר מההסמכות על ידי ANSES.
לא ה- POEA הוא זה LE הבעיה, אך הכימיקלים עצמם מחמירים על ידי התוסף כמו שקורה לחיסונים, אך גרוע מכך. עצם הוצאת העזר החומר הזה TARDIVEMENT מטילה ספק בתנאי ההרשאה להרשאת שיווק, חפוזה מדי, לנושאי שוק ועסקים כמו לתרופות רבות.

https://www.anses.fr/fr/content/retrait ... ate-et-poe
ANSES נסוגה בימים אלה מ הרשאות 132 מוצרים המשלבים את החומר הפעיל גליפוזאט עם הניסוח המשותף POE-Tallowamine לאחר בדיקת הרשאות השיווק של מוצרים אלה.
זה לא ה- POEA היחיד!
כמו מה, שוב ל- IARC יש גישה ומסקנות לא ברורות בניגוד לשאר סוכנויות ההערכה העולמיות.
נהפוך הוא, עמדת ה- IARC היא הברורה ביותר, שכן, כאמור, זהו הארגון היחיד שנמצא בשטח (בניסוח מסחרי) ולא במעבדות בהן, כמו תמיד צוין, אחרות נוגעות רק במוצרי PURS, טהורים כימית, המשמשים על שרקנים ובזמן מופחת. אבל אנחנו לא עכברי מעבדה, אנו חיים בעולם מורכב בו קיימים מצבים שאינם קיימים במעבדה ... למרבה המזל והמסקנות של ה- CIRC הן ביחס למצב אמיתי…. בשטח, זה המעט שאנחנו יכולים לומר!

אחרת: "בנוסף מציין מחקר AHS יש עדויות לסיכון מוגבר לסרטן לוקמיה מיאלבלסטי אקוטי בקבוצה החשופה ביותר ", אך מציין שלאסוציאציה זו אין משקל סטטיסטי משמעותי."
נותר רק לדעת מהו משקל סטטיסטי אפוא.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "גן: גינון, צמחים, גן, בריכות ובריכות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : Google [Bot] ואורחים 132