מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט

כריסטוף כתב:http://www.leparisien.fr/societe/glypho ... 850088.php

"המושבעים גינו אותו" הוא יותר אמוציונאלי מאשר מדעי. כרגיל, אנו מסכימים תחילה עם העם, מחשש לעודפים (לציד המכשפות יש תמיד חסידים רבים) ואז הוא מאכיל את הארגזים כדי להחזיק מעמד.
אני מהמר שפסק הדין ישתנה בערעור.

ציפיתי לתגובה מסוג זה ממך ...

כאן תאהב גם את התלונה הזו: שינוי האקלים-co2 / העדכני-דמויות-של-מחמם-אקלים-t13878-130.html # p343626

אני לא לבד במחשבה ש ...

כן כן וגם הלובי לא עושה את החוקים ... זה ידוע!

ps: כדי להפוך אותי לעורך הדין של המפרץ, אני משוכנע שהיה (היה) הרבה יותר גרוע מהגלייפוסט ...

כריסטוף כתב:כן כן וגם הלובי לא עושה את החוקים ... זה ידוע!

"לובי" או אלטרגלובליסטים, אותו מאבק.
החלטות טובות יותר ייקחו ופחות כסף ציבורי יתבזבז אם מקבלי ההחלטות יאפשרו להם להיות פחות מושפעים זה מזה ובטוחים יותר במדע, האמיתי, לא של סרליני, ארגונים לא ממשלתיים "סביבתיים" ...

אני משוכנע שהיה הרבה יותר גרוע מגליפוזט ...

כן, האלטרנטיבות: חומץ, מלח, תרמי

אה אה אה מאוד דרולי !! לא לא דיברתי על מסרטן גרוע יותר !!!

כמו Chloredecone ... אל תתעסקו !!

מניעת זיהום בריאות / ציד אחר משבשים אנדוקריניים-פתלטים פתוחים-t10833.html

הבנתי היטב אתה תסלח לי שהסבתי קצת את המחשבה שלך

עבור כלורדון יש צורך לקחת אותו ולעזוב אותו

הרופא דומיניק בלפום, בן 73, מציג את עצמו כחושף שריקה בתחום הבריאות והסביבה. הוא נודע לקהל הרחב בשנות האלפיים, והגן על הרעיון כי חומרי הדברה אורגני כלור, ובמיוחד כלורדקון, אחראים לסרטן רבים באיי הודו המערבית. הוא סבור באופן כללי כי הסביבה, במובן הרחב ביותר של המונח, היא הגורם לרוב סוגי הסרטן. ...
דו"ח הסרטן העולמי 2014 של ארגון הבריאות העולמי (WHO) אכן צופה 22 מיליון מקרי סרטן שנתיים בשנת 2030, לעומת 14 מיליון כיום, אך כלל לא בגלל השפלה בסביבה. . שלושת הגורמים הראשונים לעלייה במספר סוגי הסרטן שמציין ארגון הבריאות העולמי הם הגידול באוכלוסיית העולם, העלייה בתוחלת החיים והתפשטות העישון במדינות מתפתחות. http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2641

אה, הכת היקרה הזו של מדע הפסאודו והרגל שלה לגזוז, לעוות את מציאות העובדות כדי לספק את האגו של קוראיו.
לדוגמא:
שלושת הגורמים הראשונים לעלייה במספר סוגי הסרטן שמציין ארגון הבריאות העולמי הם הגידול באוכלוסיית העולם, העלייה בתוחלת החיים והתפשטות העישון במדינות מתפתחות.

סיבות שקריות.
ואכן, לא ניתן להשוות, ברחבי העולם, חברות שונות כמו מדינות מפותחות מאוד (ומזהמים שלה) לבין חברות מתפתחות כביכול בהן אותן פתולוגיות מופיעות בהדרגה כמו מדינות אחרות, מה שמאפשר באמת. השוואות תקפות
ואז הארכת תוחלת החיים בלידה מראה רק על ירידה משמעותית בתמותת התינוקות (כבר נראתה). אבל שם, אכן, הסרטן שכמעט לא נגע בילדים הקטנים התפוצץ. אך עדיין יש צורך במרכיבי השוואה בין שכבות האוכלוסיות השונות ואורח חייהם באותה מדינה ואף באזורים.
לבסוף, אם זה נכון שהתפשטות העישון בעולם היא עובדה שאין עליה עוררין. גם שם זה מאוד שונה, כי בלי להשוות, למשל, את צריכת הטבק במערב, יהיה מקסימאלי ביישובים הגדולים ומינימום בשאר השטח, זה לא אומר כלום.

דוגמא נוספת:
"מתכנית סרטן לתכנית סרטן, אנו צופים שיהיה לנו עתיד טוב יותר, בעוד שרחוק מלהפחית את הנגע נמשך ואף גובר".
אבן המפתח לנאום המדאיג של דומיניק בלפון, אישור זה אינו מתקיים. הנה מה שאפשר לקרוא באתר המכון לפיקוח על בריאות הציבור (INVS). בצרפת, "מספר מקרי הסרטן החדשים גדל במידה ניכרת בין השנים 1980 ו- 2012 בקרב גברים ונשים כאחד (בהתאמה + 107,6% ו- 111,4%)", אך "עלייה זו מוסברת על ידי בעיקר על ידי הגידול באוכלוסייה, שמגדיל באופן מכני את מספר המקרים, ועל ידי הזדקנותו, רוב המקרים המתרחשים אצל קשישים ". גם סינון שיטתי ממלא תפקיד. "הסיכון למות", בינתיים, "פחת משמעותית" בין 1980 ל -2012! שיעור התמותה המתוקנן, המתוקן להשפעות הגיל והגידול באוכלוסייה, "צנח בממוצע ב -1,5% בשנה לגברים וב -1% לנשים בתקופת 1980. -2012 ”. אפידמיולוג וביו-סטטיסטיקן, מומחה בחקר התדירות והגורמים לסרטן, קתרין היל מספק עדכון בנושא זה בגליון SPS 316 (אפריל 2016).



גב 'היל צודקת בנקודה זו. ישנם גורמי סרטן מוכרים, ללא ספק מיינטננט לאחר שנשלל, כמו טבק ואלכוהול אשר על פי חשיבותם ושליטתם מסתירים את השאר. והיא מתעקשת על ריבוי הגורמים המופיעים במיוחד בקרב אוכלוסיות שמזדקנות על ידי הצטברות (עם גורמים סביבתיים אחרים) ממוזערים כיום כמו טבק ואלכוהול, אזבסט לאחרונה. וחיסונים ותרופות כימיות מאז העידן התעשייתי; זה שלם!
כך משנת 1980 עד 2012 האוכלוסייה גדלה מ -53 מיליון ל -63 מיליון, כלומר 20% יותר, בעוד שסרטן גדל ביותר מ -100%. הגידול המכני בדרך כלל עוקב, ללא התערבות חיצונית מסוימת, באותן פרופורציות (אך בלפום מעמיד בסימן שאלה את החיצוני הזה) רוב המקרים מתרחשים אצל קשישים מדובר בניתוח גרוע דווקא משום שמדובר רק באפקט שמקורותיו במעלה הזרם וההשפעות המצטברות שלו מורגשות במיוחד בסוף הקורס ולא בגלל שקבוצת גיל מבוגרת יותר. בפרט יהיה ממוקד.

http://www.e-cancer.fr/ressources/cance ... ce/#page=1

אז המאמר הזה, כמו כל האחרים בכת זו, מעודכן .... כרגיל.

Izentrop, אתה כותב:

החלטות טובות יותר יתקבלו ופחות כסף ציבורי יתבזבז אם מקבלי ההחלטות ירשו לעצמם להיות פחות מושפעים זה מזה ולסמוך יותר על המדע, האמיתי, ולא על זה של ralini, ארגונים לא ממשלתיים "סביבתיים" ...

כאילו "מדע" חי באפס כוח משיכה, מנותק לחלוטין מהמקרים הרגילים! וגם אם על ידי ניסוי מחשבה אנו מתעלמים מהיבט זה, באיזו דרך חברה בראשות המדע תהיה חיובית, בידיעה שהאחרון (מדע) מכסה רק חלק מהתחומים התורמים לשאיפותיהם של חברי החברה הזו? כיצד יוכל מדען לדעת טוב יותר כיצד יהיו חיים טובים? זהו חזון טכנוקרטי בלבד.
באשר ל"מקבלי ההחלטות ", הם חגורות ההעברה של האידיאולוגיה של צמיחת הערך המופשט, וככאלה, זכות באופן שיטתי את מה שהולך בכיוון זה, ללא התחשבות בקריטריונים האחרים ... בגלל המדע נובע מהאפשרות של פעולה מוגברת על העולם, ולכן מהכוח עליו ומהיכולת להיות מסוגלים לשלוט באחרים.
צדק, על ידי אנכרוניזם מפתיע, לרוב נוגד את התבואה (שאינה פוגעת בכל זאת בתוקף פסיקותיה) במקום להתאמן כמו מוסדות אחרים ולהתגייס למציע הגבוה ביותר ...

התהליך המורכב מהתעקשות על גווני האפור משחק על אפקט הגבול, כדי להבין את הצד הרטורי שלו (מכיוון שיש לבן ושחור), עלינו להתייחס לפרדוקס של זינו ולחץ שאינו אף פעם לא פוגע במטרה שלה ...

תניק כתב:אה, הכת היקרה הזו של מדע הפסאודו והרגל שלה לגזוז, לעוות את מציאות העובדות כדי לספק את האגו של קוראיו.

מה שקתרין היל אומרת אינו עומד בסתירה עם ארגון הבריאות העולמי או חברת AFIS, לעומת זאת בלפום הוא מספר סיפורים זדוני.