המתכון של סרפד זבל אסור חופש ... בקרוב?

בברכה
מתחילים.
@+

שלום,

בעצתו של כריסטוף, אני מדווח על המחקר שלי בנושא זה.
לא נמצא שום זכר לגזירת יישום, אך מכיוון שהטקסט מתוארך לשנת 2000, אני בספק אם צו כזה הונהג בשנת 2006 ...

מה נתנה העתירה הזו? קיבלתם תגובה?

מולין כתב:שלום כריסטופר,

על פי המחקר שלי, הטקסט הזה מתוארך לשנת 2000. לאחר מכן הוא שונה, אך אנו רואים שההגבלות כבר קיימות ...
(יש גם גרסאות לפני שנת 2000, אבל אין לזה שום קשר)

אני מצטט את תחילת המאמר L253-1 של הקוד הכפרי (ICI):

I. - שיווק, שימוש והחזקה על ידי משתמש הקצה במטרה ליישם את המוצרים המפורטים להלן אם הם אינם נהנים מאישור שיווק או מאישור הפצה לניסויים, למעט פטור שניתן על ידי המינהל. סמכות בתנאים הקבועים בצו במועצת המדינה:

1 ° חיטוי ואנטי-קריפטוגמיקה המיועדים להגנה על יבולים וחומרים צמחיים;

קוטלי עשבים 2 ° ;

אז לא סרקו קבע את הכללים הללו ... אני חושב שכשממשלת היום עשתה זאת, היא עשתה זאת בתום לב בכך שהיא רצתה למנוע ממוצרים רעילים לזהם את כדור הארץ ... למרבה הצער, כל מכאן לא מורשה. המוצר אסור ...

ואז, אדע מדוע הוא יושם למוצר טבעי ... אני לא חושב שאנחנו צריכים להאשים את הממשלה: המכונים (דיכוי הונאות או אחרים) פועלים באופן עצמאי יחסית.

בכל מקרה, אנו מסכימים שחבל ומזיק ... אני מקווה בדיוק כמוך שהחלק הסביבתי של נאומו של סרקו ייושם, וכי צו יאשר 100 מתכונים.% טבעי ...

A +

טחנה.

למעשה התשובה לשאלותיך נמצאת בפוסט הראשון של נושא זה:
https://www.econologie.com/forums/la-recette ... t2262.html

זכרו, אנחנו בספטמבר 2002, פעולה של מנהל המחלקה למען דיכוי הונאות במיין-א-לואר תורמת לחוק מכירת זבל סרפד בצרפת.

(...)

אכן מאז 1 ביולי 2006, צו מונע מתן מתכונים למוצרים טבעיים לא מורשים, בכל דרך שהיא. לפיכך, העובדה הפשוטה של ​​תקשורת ציבורית (...)

שלום,

הטקסט שאתה מצביע עליו מצהיר שמדובר בחוק משנת 2006 ואילו הטקסט שמכריז על שימוש זה כלא חוקי כבר היה קיים בו 2000... הרבה לפני שסרקו הגיע ...

החוק מ -2006 שינה רק כמה קדנציות, אך החלק הארי כבר הושם על ידי ממשלת ג'וספין.
(עיין בחוק משנת 2000 שציטטתי / ציטטתי / קישרתי ואשר כבר נותן את המגבלות שאתה מתאר) ...

שוב, אני לא אומר שהחוק הזה טוב, אני רק אומר שאתה ביעד הלא נכון ...

A +

טחנה

התחושה שלי היא שהחוק הזה הוא קוטל-חומרים באופן בולט!

מטרתו העיקרית היא לקדם תעשיות כימיות מזהמות ULTRA!

כידוע, סלרי הסרפד מתכלה ב -100%, אינו מזהם את האדמה או את שולחן המים!

אז אני פעיל משתתף בהפצת מידע על זבל סרפד ותכשירים אחרים המועילים לתרגילי חיתוך בר קיימא!

הגענו לנקודה שבה ראוי להתקומם, זה מעשה אזרחות!

אני חושב שציטרו צודק, זה לא משנה אם זה מגיע מסרקו או מ- jospin ... הדבר החשוב הוא שזה חוק שבמידה מסוימת בגד בשותפות הממשלה והתעשיינים. יש שיקראו לזה שיתוף פעולה...

יתר על כן, זה מוכיח כי אין הבדלים מהותיים אמיתיים בין ה- L ל- D שלטון ... חלקם פשוט "פחות גרועים" מאחרים ... אך כולם, כמו אנדרה האמור, בהוראת חברות גדולות. ..

מולין כתב:שלום,

הטקסט שאתה מצביע עליו מצהיר שמדובר בחוק משנת 2006 ואילו הטקסט שמכריז על שימוש זה כלא חוקי כבר היה קיים בו 2000... הרבה לפני שסרקו הגיע ...

החוק מ -2006 שינה רק כמה קדנציות, אך החלק הארי כבר הושם על ידי ממשלת ג'וספין.
(עיין בחוק משנת 2000 שציטטתי / ציטטתי / קישרתי ואשר כבר נותן את המגבלות שאתה מתאר) ...

שוב, אני לא אומר שהחוק הזה טוב, אני רק אומר שיש לך יעד לא נכון ... מולין

מכיוון שאני בראש סקרנותך בנושא זה, אני מזכיר לך את מה שכתבתי שם:
https://www.econologie.com/forums/sego-recal ... 63-30.html
"כאשר חוק עדכני מאוד של אוריינטציה חקלאית אוסר עליכם להשתמש בצמחים כדשנים טבעיים או כחומרי הדברה, שהוא אוסר עליכם אפילו לדבר על כך או לפרסם את המתכונים תחת העונש לראות ביקורם של אנשי מכס או שוטרים המחרימים את מחשבכם. והכונן הקשיח שלך! באיזה עולם אנו חיים שם? בין אם תרצה בכך ובין אם לא, הסביבה קשורה לפוליטיקה ותהיה יותר ויותר מכיוון שיהיה כסף לעשות. "

אני מודה שלא אומתתי אם חוק זה כבר היה קיים, באופן חלקי או כולו, בשנת 2000, מתברר שגזירת הביצוע היא משנת 2006. מטרתי הראשונה הייתה לטעון את העובדה שאיננו יכולים להגן על הסביבה מבלי לשחק. פוליטיקה ולא להכות את הנשיא היקר שלך. אך מתברר, בצירוף מקרים או לא, כי חוק זה הוחל על הכלל, אפילו בקנאות, וכתוצאה מכך החרמת חומרים ומשמורת על אנשים שמעולם לא פגעו באף אחד., התייחסו לעבריינים ממדרגה ראשונה, תחת ממשלת שיראק. / סרקו. שתי משקולות, שתי מידות. אז האם החלקה מסוג זה נובעת מחוקי ביטחון פנים (חוק סרקוזי 2003 ו -2006)? אני חושש מההפרזות האישיות של מנהיגים קטנים אשר מסתכנים בהרגשת העצמה מעבר למה שהחוק מאפשר ...

שלום,

(נכתב ללא איבה, לקרוא באותו מצב נפשי )

מבחינתי יש שתי בעיות בהאשמה תמיד בזכות היותו השטן האנטי-אקולוגי:
- זה מפלגתי: אנו יכולים לראות בבירור בזבל סרפד כי השמאל מסוגל להיות אנטי-אקולוגי כמו הימין, ולכן הם כולם שווה ערך בנקודה זו
- אם למישהו מימין היה (באורח פלא ) ניצוץ של מודעות אקולוגית ושהוא עלה בזה forum, הוא עלול להרגיש מיד דחוי. מדוע אם כן הוא ייקח זמן להתעניין בנושא שתומכיו מגנים אותו מיד?
ברור שזה לא נוגע לאנשים שהיו משוכנעים זה מכבר בחשיבות הסביבה, אך "מתחיל" ייבהל ביתר קלות מהאופוזיציה המעליבה שהוא רואה ...

יום טוב!

טחנה

+1

אני לא אגיד טוב יותר.

מולין כתב:שלום,

(נכתב ללא איבה, לקרוא באותו מצב נפשי )
מבחינתי יש שתי בעיות בהאשמה תמיד בזכות היותו השטן האנטי-אקולוגי:
- זה מפלגתי: אנו יכולים לראות בבירור בזבל סרפד כי השמאל מסוגל להיות אנטי-אקולוגי כמו הימין, ולכן הם כולם שווה ערך בנקודה זו
- אם למישהו מימין היה (באורח פלא ) ניצוץ של מודעות אקולוגית ושהוא עלה בזה forum, הוא עלול להרגיש מיד דחוי. מדוע אם כן הוא ייקח זמן להתעניין בנושא שתומכיו מגנים אותו מיד?
ברור שזה לא נוגע לאנשים שהיו משוכנעים זה מכבר בחשיבות הסביבה, אך "מתחיל" יבהל ביתר קלות מהאופוזיציות המעליבות שהוא יראה ... מולין

אני לא חושב שתוכל למצוא פוסט בנושא זה forum הטוענים שבענייני איכות הסביבה השמאל טוב יותר מהימין. בדיוק כך קורה ש"ברמה הפוליטית "נראה ש"רגישות שמאלנית" סבירה יותר, במונחים מוחלטים, להתאים לכבוד הטבע האנושי והסביבה, במיוחד משום שמדיניות השמאל צריכה להיות קשורה פחות לכסף, שהוא המקור לכל השחיתות ולכל ההתעללויות, אפילו ללעוג לבריאות האזרחים כדי להרוויח יותר ויותר (פרה מטורפת, חומרי הדברה, גמ"ח וכו '). אך זה רק במונחים מוחלטים מכיוון שחלק מהמדיניות "הנכונה" רגישה יותר לאקולוגיה מאשר חלקן האחרות "שמאליות". מספיק להשוות את קורין לפג ', או אפילו את פ' ביירו לשטראוס-קאהן למשל כדי לראות את זה בקלות. תוכלו למצוא גם משהו אחר בנושא זה forum תמיכה ב- Bayrou.
אז תגיד את זה forum האם אנטי-ימין אינו נכון או שאתה קורא אותו לא נכון, סרקוזי אינו מייצג את הזכות בפני עצמו, ובכל מקרה אינו מייצג זכות שמודאגת מאוד מהסביבה. אבל בקרוב נוכל לשפוט בשטח ....

מבחינתי, הבחירה שלי נוגעת למדיניות המכבדת את טבע האדם, זכויותיו, חירויותיו, העתיד ובריאות ילדי האומה בכך שהם יכולים לעמוד בפני לחצים פיננסיים ואחרים הנוגדים את היעדים ההומניטריים והסביבתיים הללו. וזה לא משנה אם הם ימניים או שמאליים.