JAF כתב:הפתרונות של S & Vie אינם מציאותיים: הם מתגברים, חבר'ה.
מה שיכול לקרר את כדור הארץ הוא אידוי המים.
החיסרון הוא שהאזורים שצריך לקרר הכי הרבה הם המדבריות; דווקא האזורים שבהם אין מים.
אחד משני הדברים: או שאנחנו אומרים לעצמנו שאזורים מדבריים הם מערכת אקולוגית שיש להגן עליה, או שאנחנו אומרים לעצמנו שאנחנו צריכים להביא לשם מים בכדי לגרום למדבר לפרוח שוב.
על ידי משאיות, נגדיל את כמות ה- CO2 על ידי מנועי נפץ. אנו מצטרפים לפתרונות הלא טובים של S&V. כי זה דורש הרבה מאוד צי.
יש לנו את האוקיאנוסים המייצגים כמעט 70% משטח כדור הארץ. אנחנו יכולים לשאוב את זה, אבל גם שם אנחנו צריכים למצוא אנרגיה. אנרגיה מאובנת: אין שאלה. לכן זו תהיה אנרגיה סולארית שתניע את המשאבות. משאבות קטנות אך רבות מאוד מסודרות במחרוזות תפילה.
למדינות המערב יש את הטכנולוגיה או יכולות לקבל אותה אם הן היו חכמות כמו שאומרים שהן. התחנות הסולאריות יכולות להיות מופעלות על ידי גורמי שמש.
https://www.econologie.com/forums/photovoltaique-traqueurs-ou-trackers-solaires-t2040-30.htmlזה יהיה זכותו של פתרון יותר קרקעי, אבל הכל נותר לעשות, אם זה צריך להיעשות?
כן, אבל מי ים, גם אם אתה לוקח אותם למדבר, אתה צריך גם להתפיל אותם, אחרת, גם אם אתה מצנן את האקלים, אתה מעקר את האדמה.
אלא אם כן אתה מקים מתקני התפלה, שבמצב הידע הנוכחי הם מאוד מורכבים ויקרים מאוד, מבחינה אנרגטית.
האם אתה חושב שזה אפשרי, אתה, רשת של משאבות סולאריות בכל רחבי החוף (הים התיכון, אני מניח למען הסהרה)?
רשת עם מספיק זרימה כדי להשפיע על האקלים הניתן למדידה?
וכמה תחנות התפלה?
כל זה CO2 ניטרלי נוסף על כך?
לדעתך, במבט ראשון, כמה קילומטרים צריכים לנסוע בתוך המדבר?
אינך רואה שום התקפה בשאלות אלה, רק שככל שאני מנסה לדחוף את הרעיון שלך (ושל המדע והחיים גבוה יותר), כך אני חושב שהפתרון עובר פחות באמצעות תשובות טכנולוגיות.
אני אפילו בטוח שלפני ששאלתי את השאלה "איך לקרר את כדור הארץ?", יהיה זה יותר נבון לשאול את השאלה "איך להפסיק לחמם את כדור הארץ?".
תקעו כמה קוביות קרח בסיר מים רותחים כל עוד הגז לא כובה מתחת, זה לא משתמש בשום דבר !!! 
עם זאת, כשראה מה יצא מה- G8 בימינו, אני אומר לעצמי שהם לא מוכנים לחתוך את הגז.
