טשטוש והתחממות פלנטרית

אין צורך במגדלור, זה נעשה מרחוק! טכנולוגיית לייזר חייבת להיות שם בשביל משהו.

כריסטוף כתב:

ליאו Maximus כתב:הבעיה אינה הטמפרטורה הממוצעת (מספרים לנו רק על כך, בסרט התיעודי הזה כמו באחרים), הבעיה היא בשיאי הטמפרטורה. שיא טמפרטורה של כמה שעות מעל 40 מעלות צלזיוס גורם להרס בחקלאות ואנחנו ממש לא מוגנים מפני זה.

+1 אם כבר מדברים על T ° ממוצע הוא פיפו שלם ומטעה למדי כי:
א) אזורים מסוימים מתחממים הרבה יותר מהר מה- T ° הממוצע (+ 2 ° C בארקטי)
ב) אזורים מסוימים, להיפך ובממוצע, יתקררו. דוגמא: כיסוי ענן גדול יותר בגלל אידוי מוגבר מהאוקיאנוסים ...
אז תמיד תהיתי איך מחשבים את הטמפרטורה "הממוצעת" של הפלנטה לפני הלוויינים בהתחשב בכך ש -70% מהכדור = אוקיינוס ​​וכי אני בספק אם הותקנו משואות כל X ק"מ כדי לחצות את האוקיאנוסים ...

בנוסף הממוצעים של הממוצעים אינם אומרים דבר, הם שקריים אך אנו משתמשים בהם. דוגמה ל- HS: במחברות לבית הספר אנו לוקחים את הממוצע הכללי של תלמיד תוך שימוש בממוצע בכל נושא והתוצאה שקרית.

שנת 2008 היא במינימום פעילות סולארית והקור עז יותר בחלק מהאזורים הקרים בזמן זה.

דניס כתב:אין צורך במגדלור, זה נעשה מרחוק! טכנולוגיית לייזר חייבת להיות שם בשביל משהו.

הו כן ? ובשנת 1880, 1900, 1920, 1950 ... וכו 'וכו'? ציינתי בבירור "לפני הלוויינים" ...

בקיצור, אני משוכנע שכאשר אנו מדברים על הממוצע העולמי T ° של העולם לפני שיטת המדידה הגלובלית המודרנית על ידי לוויין, אנו משווים 2 כמויות לפי השוואה ... מכיוון שלא נמדד אותו דבר ...

בקיצור, פיפו מפיפו ... לכן המציאות יכולה להיות "גרועה יותר" כמו "טובה יותר" ...

אמצעים מקומיים, בינתיים, נותרים הוגנים ... והם הרבה יותר "גרועים" במקומות אחרים ...

ליאו Maximus כתב: בנוסף הממוצעים של הממוצעים אינם אומרים דבר, הם שקריים אך אנו משתמשים בהם. דוגמה ל- HS: במחברות לבית הספר אנו לוקחים את הממוצע הכללי של תלמיד תוך שימוש בממוצע בכל נושא והתוצאה שקרית.

אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון.
הממוצע של אמצעי האמצעים .... תמיד יהיה ממוצע, בהכרח הוגן, מכיוון שזה תלוי בנתונים שנחשבו.

אם זה נראה לך שגוי ביחס למקדם, זו בעיה אחרת.
אם זה נראה לך לא נכון, מכיוון שאנחנו לא לוקחים בחשבון את ההבדלים, שום דבר לא מונע ממך לציין את זה ...

מתן ממוצע מאפשר לאדם שלא מתערב הרבה במספרים, עדיין לקבל מושג.
או לתקשורת פוליטית, כדי לתת את הנתון שהכי פחות מזעזע.
לא הוגן לומר שממוצע שגוי, רק משום שהוא אינו מעיד על סטיות גדולות יותר.

לטמפרטורה הגלובלית הממוצעת, הבעיה היא אולי הכיסוי ההומוגני של כל נקודות הגלובוס שאינו מיוצר?
בעבר היו תחנות מזג אוויר או אנשים שרשמו באדיקות את הטמפרטורות בנקודות מסוימות בעולם. הם יכולים לקחת את הממוצע שלהם במהלך השנה.
אבל לקחת את הממוצע של הממוצעים הללו זה לא הוגן, מציאותי, מכיוון שהם נבדלים מבחינה גיאוגרפית על פני כדור הארץ (עם חורים גדולים על פני הים).
במקרה האחרון אצטרף אליך.

gegyx כתב:

ליאו Maximus כתב: בנוסף הממוצעים של הממוצעים אינם אומרים דבר, הם שקריים אך אנו משתמשים בהם. דוגמה ל- HS: במחברות לבית הספר אנו לוקחים את הממוצע הכללי של תלמיד תוך שימוש בממוצע בכל נושא והתוצאה שקרית.

אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון.
הממוצע של אמצעי האמצעים .... תמיד יהיה ממוצע, בהכרח הוגן, מכיוון שזה תלוי בנתונים שנחשבו.
אם זה נראה לך שגוי ביחס למקדם, זו בעיה אחרת.
אם זה נראה לך לא נכון, מכיוון שאנחנו לא לוקחים בחשבון את ההבדלים, שום דבר לא מונע ממך לציין את זה ...

מתן ממוצע מאפשר לאדם שלא מתערב הרבה במספרים, עדיין לקבל מושג.
או לתקשורת פוליטית, כדי לתת את הנתון שהכי פחות מזעזע.
לא הוגן לומר שממוצע שגוי, רק משום שהוא אינו מעיד על סטיות גדולות יותר.

לטמפרטורה הגלובלית הממוצעת, הבעיה היא אולי הכיסוי ההומוגני של כל נקודות הגלובוס שאינו מיוצר?
בעבר היו תחנות מזג אוויר או אנשים שרשמו באדיקות את הטמפרטורות בנקודות מסוימות בעולם. הם יכולים לקחת את הממוצע שלהם במהלך השנה.
אבל לקחת את הממוצע של הממוצעים הללו זה לא הוגן, מציאותי, מכיוון שהם נבדלים מבחינה גיאוגרפית על פני כדור הארץ (עם חורים גדולים על פני הים).
במקרה האחרון אצטרף אליך.

לגבי ציוני בית הספר הממוצע האמיתי יורכב מהוספת כל הסימנים ואז חלוקת המספר המתקבל במספר הציונים, אך זה לא מה שאנו עושים, אנו לוקחים ממוצע של הממוצעים והתוצאה לרוב שונה באופן משמעותי. אנו יכולים לראות זאת היטב בסימולציה עם אקסל, תלוי בשיטת חישוב ה"ממוצע "שלסטודנט יכול להיות יותר מ -10 מ"ממוצע" או פחות מ -10 ממוצע ", הוא עובר או שהוא לא עובר. רוב האנשים מתעלמים מעובדה זו, אפילו בקרב מורים!

הבעיה היא לא הטמפרטורה הממוצעת, הבעיה היא שיאי הטמפרטורה הגבוהים המהווים איום אדיר על החקלאות, ומלבד בתי האבות הממוזגים, אנחנו לא עושים כלום.

הפילוסוף ז'אן פייר דופוי: אסון אקולוגי גדול מסתמן, אנו יודעים זאת, ובכל זאת איננו מצליחים להפוך את הידע הזה לאמונה. זה קצת כמו המוות האישי שלנו; אנחנו יודעים שאנחנו הולכים למות; זה אפילו הדבר היחיד שאנחנו בטוחים לחלוטין; ובכל זאת אי אפשר לנו ליצור ייצוג שלה. עד שלא יתחולל אסון, אנחנו לא לוקחים את זה כמובן מאליו. פסיכולוג אנגלי הראה כי הנטייה של קהילה להכיר במציאות של סיכון נקבעת על ידי הרעיון שיש לה קיום פתרונות. מכיוון שהמעצמות, הכלכליות והפוליטיות, השולטות בנו, מאמינות ששינוי קיצוני באורחות חיינו ויתור על "התקדמות" יהיה המחיר שיש לשלם כדי להימנע מהאסון, וכי נראה להם בלתי מעשי, הרע הנסתר בהכרח עוקב אחר כך.

כן, אנו מסכימים כי קיצוניות עלולה להיות קטלנית, ויש לקחת אותם בחשבון בדו"ח גילוי מדעי.

באשר ל- HS

אנו יכולים לראות זאת היטב בסימולציה עם אקסל, תלוי בשיטת חישוב ה"ממוצע "שלסטודנט יכול להיות יותר מ -10 מ"ממוצע" או פחות מ -10 ממוצע ", הוא עובר או שהוא לא עובר. רוב האנשים מתעלמים מעובדה זו, אפילו בקרב מורים.

אני גם לא מאמין.

האם זו רק שאלה של עיגול? (כמו הפרשים של 0,01 לחשבונות באירו)

האם זה לא נכון, כי בנושא מבוקר היו כמה נעדרים (לכן פחות הערות נלקחו בחשבון).
במקצועות מסוימים אופציונליים יש מספר מצומצם של תלמידים (ולכן פחות ציונים)
בספורט יש כמה מחלקים, כל השנה.

gegyx כתב:אני גם לא מאמין.
האם זו רק שאלה של עיגול? (כמו הפרשים של 0,01 לחשבונות באירו)
האם זה לא נכון, כי בנושא מבוקר היו כמה נעדרים (לכן פחות הערות נלקחו בחשבון).

זו בכלל לא שאלה של עיגול, זו שאלה מתמטית, אם אין לך מספר זהה לזה שלנו זה לא אותו דבר.

שום דבר לא עובר דוגמה:

א) מספר זהה של הערות:

1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 3 ממוצע
11 + 12 + 13 + 14 + 15 = 13 ממוצע

ממוצע אמצעים = 8
ממוצע אמיתי = 8

ב) מספר שונה של הערות:

1 + 2 + 3 + 4 +5 = 3 ממוצע
13 = 13 ממוצע

ממוצע אמצעים = 8
ממוצע אמיתי = 4.7

על ידי הצבת מטפל (בסגנון barycenter) היינו מתקנים עובדה זו ... אך גם לא נשאל יותר מדי מהמורים

ואז ליאו, עבר הרבה זמן שהממוצע הוא כבר לא הקריטריון לחזרה או לא ...

כריסטוף כתב:על ידי הצבת מטפל (בסגנון barycenter) היינו מתקנים עובדה זו ... אך גם לא נשאל יותר מדי מהמורים

ואז ליאו, עבר הרבה זמן שהממוצע הוא כבר לא הקריטריון לחזרה או לא ...

כן, כן, זה עדיין משחק כשמורים מאסו בדיונים עם ההורים, הם מוציאים את הממוצע ...

כריסטוף כתב:

דניס כתב:אין צורך במגדלור, זה נעשה מרחוק! טכנולוגיית לייזר חייבת להיות שם בשביל משהו.

הו כן ? ובשנת 1880, 1900, 1920, 1950 ... וכו 'וכו'? ציינתי בבירור "לפני הלוויינים" ...

בקיצור, אני משוכנע שכאשר אנו מדברים על הממוצע העולמי T ° של העולם לפני שיטת המדידה הגלובלית המודרנית על ידי לוויין, אנו משווים 2 כמויות לפי השוואה ... מכיוון שלא נמדד אותו דבר ...

בקיצור, פיפו מפיפו ... לכן המציאות יכולה להיות "גרועה יותר" כמו "טובה יותר" ...

אמצעים מקומיים, בינתיים, נותרים הוגנים ... והם הרבה יותר "גרועים" במקומות אחרים ...

אופס, סליחה, נכון שהיסטורית זה לא אותו דבר !!

בשנת 1700 (גם בתוך מאה אחת ) היה לו בצורת עם רעב גדול עם מקרי המוות הנלווים לזה! זה מחזורים ...
הבעיה היא שהממוצע לאורך השנה הוא לא היחיד שיש לקחת בחשבון, ההבדלים הקיצוניים גרועים! ההתחממות היא גם גלובלית!, בעבר הייתה מקומה של בצורת (ישנה מאוד), אך לא עולמית, כפי שקורה כיום! (טוב זה מה ששכני אומרים, לא הייתי שם! )

כריסטוף, זה לא מסובך !!!

הממוצע לאקלים הוא:
אתה מכניס את הראש לתנור, את הרגליים בתוך מגש מלא במי קרח וקוביות קרח ...

ובממוצע, אתה טוב!

אלא שבקצוות אתה ממש פוגע!

הנה לך, עבור אנשים רבים הממוצע מרגיע ...