כריסטוף כתב: יש לי חוסר וודאות לגבי העובדה שהקרינה נספגת (אם יותר מדי CO2) ... בכניסה וכי היא מפצה במידה רבה על אפקט החממה ... ובכך + CO2 = צנצנת קרה יותר מכיוון שהקרינה הייתה ... לַחשׁוֹב!
:
אה, הצעירים האלה! תזכורת קצרה למושג אפקט החממה:
1) אנרגיה מגיעה לכדור הארץ, בעיקר בצורה של אנרגיית אור ב"ספקטרום הגלוי והקרוב "- השאר נקלט באטמוספירה או משתקף ... בגובה הקרקע, כמו" הגעה "הספקטרום הסולארי + UV ... בעצם ..
2) אנרגיה זו מחממת את המצעים: אדמה, צמחים, שכבות תחתונות של האטמוספירה ...
3) מצעים אלה פולטים אנרגיה בצורה של קרינה אינפרא אדום מאוד (אלה הנראים במצלמות תרמיות)
4) קרינות אלו נלכדות על ידי שכבת המגן (אטמוספרה, זכוכית חממה) הסופגת אותן / מחזירה אותן לפנים ...
כקירוב גס ראשון.
מכיוון שיש הכל בו זמנית: השתקפות, העברה, ספיגה (תלוי בצבע החומרים), בשני הכיוונים. אך בפרופורציות משתנות תלוי באורכי הגל והתקשורת החצויה (זכוכית, פלסטיק, גזי חממה וכו '). המאזן של חילופי הדברים הללו לכל הכיוונים "נשען", בסופו של דבר, בצד זה או אחר: הוא נוטה יותר לכיוון האדמה מאשר מהחלל, ולכן: "אפקט החממה" על פני האדמה.
אך מושג זה של אפקט החממה הוא רק תמונה (אלגוריה) ביחס לחממה, התופעות הפיזיקליות אינן זהות לחלוטין ...
בקיצור, בין הגעה לעזיבה, זה כבר לא אותו אורך גל ולכן כבר לא אותה התנהגות. אבל אכן, זה עובד אם ניקח בחשבון את כדור הארץ העומד בפני "אינסוף החלל" (כלומר, הייתי מזכיר לך, תהום אנרגטית) ואנו משווים את האווירה לסרט ...
בקנה מידה של החממה שלך, לדעתי, באופן מוזר, שום אפקט חממה מדיד מלבד חימום החומרים על ידי השמש! (והדליק אם תבחר בשיטה זו לייצור CO²). ואכן, האנרגיה תיספג כמעט "באותה מידה" עם ההגעה והעזיבה, לדעתי. זו ספיגת הקרינה, כמו בקולט שמש, שתשתלט ...
לדעתי.
