לכידת CO2, לחזור ...

כריסטוף · נָקוּב **כריסטוף** » 07/12/14, 23:29

מדענים מצאו את הפיתרון להציל את כדור הארץ ... הבעיה היא שהוא עולה 176 טריליון דולר

http://www.atlantico.fr/rdv/atlantico-g ... 91843.html

אחמד · נָקוּב **אחמד** » 08/12/14, 12:35

כותרת אטרקטיבית, הערות לא עקביות והכחשת המציאות ... מי אמר: "עיתונות"?

כריסטוף · נָקוּב **כריסטוף** » 08/12/14, 13:30

זו גם דעתי ...

נראה שתהליך "ביולוגי" מתאים יותר להפחתת ריכוז ה- CO2 בתקופה שחלקם מדברים על הטרורפורמציה של כוכב הלכת מאדים ...

Cuicui · נָקוּב **Cuicui** » 09/12/14, 11:46

האם הזרקה של CO2 בעומק רב לא לאפשר לה hydrolyze תחת פעולה של מים, לחץ וחום, ולהפוך אותו מתאן?

RV-P · נָקוּב **RV-P** » 18/12/14, 17:18

- אם אתה חושש מעליית האוקיינוסים, שמתי לב למשהו במהלך דיווח בטלוויזיה בגרינלנד.
- אכן, משוחרר ממשקל הקרח, הוא עולה יותר מ -1 ס"מ בשנה, אני חושב!
- וכיוון שאיני מאמין כי על ידי קלט של חומר "מחוץ לארץ" הוא נמצא בתהליך עלייה, יש לי הרגשה שרצפות האוקיאנוס מורדות באותה מידה (ובכן, מהנפח שיוצא קצת מים !) !
- ראיתי דיווח אחר שאמר כי חופי קנדה עתיקים עלו בכמה עשרות, אפילו מאות מטרים מאז עידן הקרח האחרון! המשמעות היא שקרקעית האוקיאנוס, "מרוסקת" בכמה מיליארדי טונות מים, נפלה באותה מידה, בנפח, כמובן!
- לפתע, מדוע לא חלה עלייה ברמת האוקיאנוסים במהלך האופטימום האקלימי של ימי הביניים, ציין אריק לה רוז 'כאשר כינה את יבשת האי הזו "ארץ ירוקה" וכי גפנים גדלו באנגליה ? זכרו: + 6 ° לעומת היום!
- בנוסף, כאשר קרח צף על מים, לכן הוא פחות צפוף, כך ש- 1 ליטר קרח בעת ההיתוך מייצר כ- 0,95 ליטר מים! התנסו במקרר שלכם! או חתוך גוש קרח מדויק מאוד 10 ס"מ מהצד (1 קוב מעוקב = 1 ליטר!), ואז שפכו את מי ההמסה לקוביה עם צלע של 10 ס"מ!
- סקרן: "פה תפור" של ה- IPCC על זה!
- @ +!

Flytox · נָקוּב **Flytox** » 18/12/14, 20:48

RV-P כתב:- אם אתה חושש מעליית האוקיינוסים, שמתי לב למשהו במהלך דיווח בטלוויזיה בגרינלנד.
- אכן, משוחרר ממשקל הקרח, הוא עולה יותר מ -1 ס"מ בשנה, אני חושב!
וכפי שאני לא מאמין שזה על ידי תרומה של חומר "מחוץ לכדור הארץ" שזה עולה, אני מרגיש שקרקעית האוקיינוסים יורדת באותה מידה (סוף סוף, הנפח שיוצא מהמים!)!
ראיתי דיווח נוסף שאמר כי החופים הקנדיים העתיקים התנשאו כמה עשרות, ואפילו מאות מטרים מאז הקרחון האחרון! המשמעות היא שקרקעית האוקיאנוס, "מרוסקת" בכמה מיליארדי טונות מים, נפלה באותה מידה, בנפח, כמובן!

אחד הפירושים הוא שהיבשות צפות על המאגמה היבשתית. אם אנו מסירים משקל (קרח) על פני השטח אנו משפרים את הציפוי של היבשת אשר לאט עולה מעל X שנים. קרקעית האוקיאנוס הרחק מהחוף לא צריכה לזוז הרבה.

RV-P · נָקוּב **RV-P** » 11/01/15, 20:36

Flytox כתב:קרקעית האוקיאנוס הרחק מהחוף לא צריכה לזוז הרבה.

- זה כמו שקע הידראולי: צריך לשאוב המון פעמים כדי להרים את הבוכנה הראשית בכמה ס"מ! כתוצאה מכך, החופים הקנדיים שהתנשאו כמה מאות מטרים רק הורידו את קרקעית האוקיינוס בסנטימטרים בודדים, ושוב; אבל על משטח ענק!
- באופן דומה, העלייה במפלס גרינלנד תשפיע רק על מפלס קרקעית האוקיאנוס בכמה מילימטרים, אך לאורך כל החלק השקוע באוקיינוסים, כאשר הוא יכול היה לעלות יותר מ 3000 מטר, ברמה הגבוהה ביותר קרחון גבוה!
- שאלה לא נוחה: האם ה- IPCC חשב על זה? זה לראות ...
- בנוסף, מכיוון שכולנו מורכבים מ ... פחמימות מתייבשות, העובדה הפשוטה שאנו נושמים מכניסה CO2 לאטמוספרה !!! בלי לספור בעלי חיים ... אבל 7 מיליארד אנשים שנושמים, זה בטח מייצר המון טונות של CO2!

אחמד · נָקוּב **אחמד** » 14/01/15, 18:21

שאלה זו לגבי התנועות האנכיות של קרום כדור הארץ היא בהחלט מורכבת ואי אפשר להכריע בלי מחקרים מדויקים (יש גם תנועות אופקיות).

מבחינת CO2 הנובע מהנשמה של בני אדם ובעלי חיים, כל עלייה מתואמת למסה צמחית פרופורציונאלית, ולכן תופעה זו צריכה להיות ניטרלית לחלוטין במובן המדויק הזה.

סן-לא-סן · נָקוּב **סן-לא-סן** » 14/01/15, 18:41

RV-P כתב:- באופן דומה, העלייה במפלס גרינלנד תשפיע רק על מפלס קרקעית האוקיאנוס בכמה מילימטרים, אך על כל החלק התחתון של האוקיינוסים, כאשר הוא יכול היה להתעלות מעל 3000 מטר, ברמה של הקרחון הגבוה ביותר !

אתה יכול בבקשה להתפתח?

בנוסף, מכיוון שכולנו מורכבים מ ... פחמימות מתייבשות, העובדה הפשוטה שאנו נושמים מכניסה גם CO2 לאווירה !!! בלי לספור בעלי חיים ... אבל 7 מיליארד אנשים שנושמים, זה בטח מייצר המון טונות של CO2!

ייצור CO2 ביולוגי אנושי אינו מזיק מכיוון שהוא נספג לחלוטין על ידי הצמחייה והאוקיאנוסים.
בנוסף, בהתחשב במספר המינים שהושמדו על ידי בני אדם, ייצור אורגני זה רק מחליף את זה שהיה נפלט על ידי צורות חיים אחרות אחרת.
הדאגה הגדולה היא לא ייצור של CO2 ביולוגי אנושי, אלא של פעילויות בעלי החיים התעשייתיות, החקלאיות או האינטנסיביות שלנו.
בתוך כמעט 100 שנה צמצמנו באופן קיצוני את יכולתם של הביוטופים לספוג CO2 תוך פליטת כמויות ענק של גזי חממה.

moinsdewatt · נָקוּב **moinsdewatt** » 14/01/15, 19:04

אחמד כתב:שאלה זו לגבי התנועות האנכיות של קרום כדור הארץ היא בהחלט מורכבת ואי אפשר להכריע בלי מחקרים מדויקים (יש גם תנועות אופקיות).

הניתוח של סקנדינביה בעקבות התכה של הקרחונים שדחסו אותו לפני 10 שנה עדיין נמשך.
זה נחקר היטב. יש המון קישורים ברשת.

ו -10 שנה אחרי סקנדינביה ממשיכה לעלות.

הצטרף לקהילה נטולת צנזורה אלגוריתמית של חובבים, טכנאים, מדענים או מהנדסים. מודעות הוסרו לאחר ההרשמה.

לכידת CO2, לחזור ...