יורו 2020: טביעת הרגל הפחמנית של הכדורגל?

צירוף מקרים של שאלתי? EURO2020 הוא במיוחד מחולל CO2 כי זו הפעם הראשונה שהוא נעשה בכל כך הרבה מדינות ואצטדיונים ... 11 או 12 אני מאמין ... על פי העיתונות ה"יודעת "...

אבל זה מזעזע רק עיתונאים ואנליסטים בינוניים שרוצים להעביר שיעורים אקולוגיים פסאודו מבלי לדעת מה הם גורמים שכן תנועת השחקנים אינה רבה בהשוואה לזו של הצופים כפי שאמרנו זה עתה!

בשנת 2018 זה היה ב -2 או 3 נראה לי?

ו BLAM!

שוויץ עוזבת את צרפת 5 - 4

לא טוב למקרון!

אבל זה טוב לטביעת הרגל של הפחמן ביורו !!

זה קצת טיפשי ללכת ולחשב את טביעת הרגל הפחמנית של משהו שיוערך על ידי מיליוני אנשים. העובדה הפשוטה שהאירו אחריו חלק גדול מהעולם פירושה שיש לייחס את המאזן, בין השאר, לכל אחד מהם. במידה רבה "רווחית" לכן, בהשוואה לפעילויות רבות אחרות.

לעתים קרובות, מה שקולקטיבי מאוד הוא גם יעיל מאוד, מצטמצם לראש הצינור.

מדוע אתה חושב שאמרתי שהתבוסה של צרפת הייתה דבר טוב לטביעת הרגל הפחמנית של יורו 2020? אתה יכול להפוך את זה: יש פחות תומכים בשתיית בירה בשוויץ מאשר בצרפת ...

אם היית קורא את המחקר לעיל ב- F1, לא היית מדבר על טיפשות מכיוון שרוב הפחמן בבית רופא F1 הוא מ ... צופים ... אז אני מתאר לעצמי שעבור כדורגל זה אותו הדבר.

רווחית במידה רבה? מבוסס על מה? הרשעתך או המספרים שלך?

האם אתה כולל בניית אצטדיונים ותחזוקתם בנימוקים שלך?

מכיוון שבניית אצטדיון לא אמורה להיות רמת טביעת רגל פחמנית יפה למדי ... בשביל מה? כמה מאות שעות שימוש בשנה?

ראג'אווי כתב:זה קצת טיפשי ללכת ולחשב את טביעת הרגל הפחמנית של משהו שיוערך על ידי מיליוני אנשים. העובדה הפשוטה שהאירו אחריו חלק גדול מהעולם פירושה שיש לייחס את המאזן, בין השאר, לכל אחד מהם. במידה רבה "רווחית" לכן, בהשוואה לפעילויות רבות אחרות.

לעתים קרובות, מה שקולקטיבי מאוד הוא גם יעיל מאוד, מצטמצם לראש הצינור.

מה שטפשי זה ההרגל הזה לירות באמבולנס!

כריסטוף כתב:מדוע אתה חושב שאמרתי שהתבוסה של צרפת הייתה דבר טוב לטביעת הרגל הפחמנית של יורו 2020? אתה יכול להפוך את זה: יש פחות תומכים בשתיית בירה בשוויץ מאשר בצרפת ...

אם היית קורא את המחקר לעיל ב- F1, לא היית מדבר על טיפשות מכיוון שרוב הפחמן בבית רופא F1 הוא מ ... צופים ... אז אני מתאר לעצמי שעבור כדורגל זה אותו הדבר.

רווחית במידה רבה? מבוסס על מה? הרשעתך או המספרים שלך?

האם אתה כולל בניית אצטדיונים ותחזוקתם בנימוקים שלך?

מכיוון שבניית אצטדיון לא אמורה להיות רמת טביעת רגל פחמנית יפה למדי ... בשביל מה? כמה מאות שעות שימוש בשנה?

מה שאני רוצה להגיד לך זה:
זה לא בשבילך (או מישהו לבד) להחליט אם בנייה או פעילות מסוימת מועילה או לא. בעיקר החברה היא זו שקובעת, ומבחינת כדורגל, הדעה ניתנה באופן נרחב. אנשים רוצים כדורגל.
-לאפשר לבצע את החישוב מכיוון שיש צורך לצאת מהנימוק הפשטני "מספר השעות המשמשות בשנה". אם אתה מייחס כל שעה של כל צופה וצופה פחת של ציוד כדורגל מפורסם כלשהו, ​​אתה מתחלק במספר עצום לחלוטין. וזה הדבר הנכון לעשות: אחרי הכל, מדוע שלא נצליח לנצל את שעת הבילוי של ז'אן מישל על הספה שלו?
-הבנייה של כל דבר אינה רמת פחמן "יפה-יפה". היתרון על פני כדורגל הוא שהוא מיטיב עם אוכלוסייה ענקית. זה לא המקרה של פעילויות "יפות" יותר, אך משפיעות על מעט מאוד אנשים.

אני לא צופה בכדורגל (אין לי טלוויזיה!) ואני לא אוהב את הספורט הזה במיוחד. אבל אם נתחיל לערוך חשבון נפש באירוע המוערך על ידי מיליוני אנשים, לדעתי אירועים אחרים כמו פסטיבלים קטנים, פסטיבלים בכפר, בניית מגרש הכדורגל טרו-אן-גאלט, הם יירו בפרצוף.

אז קראתי את המחקר ב- F1.

ובכן, אם ניקח את ה -8400 T CO הנפלטים ונחלק במספר הצופים (רק ...) שהם 65 (נתון מהמחקר), זה הופך ... אוי אלוהים 000T של CO² לצופה! כלומר שווה ערך ל -0,12 מסופים שנסעו ברכב ... זה אכן שם את הדברים בפרספקטיבה.

ושם, אפילו לא ספרנו את הצופים, שמרוויחים אף הם מהאירוע. וזה בהתחשב בכך שהכלי השירות מיועד רק לצופים, לא לרצים או לקבוצות (וזה לא בסדר).

בקיצור, זה בכלל לא נראה לי כל כך לא פרופורציונלי.

Obamot כתב:

ראג'אווי כתב:זה קצת טיפשי ללכת ולחשב את טביעת הרגל הפחמנית של משהו שיוערך על ידי מיליוני אנשים. העובדה הפשוטה שהאירו אחריו חלק גדול מהעולם פירושה שיש לייחס את המאזן, בין השאר, לכל אחד מהם. במידה רבה "רווחית" לכן, בהשוואה לפעילויות רבות אחרות.

לעתים קרובות, מה שקולקטיבי מאוד הוא גם יעיל מאוד, מצטמצם לראש הצינור.

מה שטפשי זה ההרגל הזה לירות באמבולנס!

בהחלט ... אבל היי הוא בטח כבר מתעצבן מהסטירה שהחבלות לקחו אמש ...

הרצון שלו להפחית את השפעת ה- CO2 של הכדורגל בהחלט מסגיר תשוקה לפעילות זו ... האם אני טועה בראג '?

כריסטוף כתב:

Obamot כתב:

ראג'אווי כתב:זה קצת טיפשי ללכת ולחשב את טביעת הרגל הפחמנית של משהו שיוערך על ידי מיליוני אנשים. העובדה הפשוטה שהאירו אחריו חלק גדול מהעולם פירושה שיש לייחס את המאזן, בין השאר, לכל אחד מהם. במידה רבה "רווחית" לכן, בהשוואה לפעילויות רבות אחרות.

לעתים קרובות, מה שקולקטיבי מאוד הוא גם יעיל מאוד, מצטמצם לראש הצינור.

מה שטפשי זה ההרגל הזה לירות באמבולנס!

בהחלט ... אבל היי הוא בטח כבר מתעצבן מהסטירה שהחבלות לקחו אמש ...

הרצון שלו להפחית את השפעת ה- CO2 של הכדורגל בהחלט מסגיר תשוקה לפעילות זו ... האם אני טועה בראג '?

החמיץ! אין מה לחרב עם כדורגל, אפילו בכלל ספורט מתווך

רק שחישוב עלויות הייצור או כל מה שתפקידי. אז כשאני רואה "אוילה, אבל זה עולה המון דבר כזה ואחר כך, אז זה לא טוב", אני ממריץ.
זה יהיה כמו לומר "אלוהים, תסתכל על טביעת הרגל הפחמנית של בניית כביש! נורא!" כֵּן. אך אם הכביש משמש מיליוני מטיילים, הוא מזהם באופן מפלצתי פחות ליחידת שימוש (קילומטר שעבר, למשל) מאשר 20 מ 'אספלט שבכניסה לבית.