והאדם כמכונה המייצרת CO2 ו- CH4

מחמם שינוי האקלים: גורמים, השלכות, ניתוח ... דיון על CO2 וגז חממה אחר.
אישי de l'Utilisateur
plasmanu
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2847
כתובת: 21/11/04, 06:05
מיקום: תצפית חלל 07170 Lavilledieu
x 180




נָקוּב plasmanu » 24/05/12, 21:30

אה בסדר
ותג הכוכב הצהוב בזמן שאנחנו בעניין. "לא מגיע לחיות"

העקומה מראה בבירור את ההבדלים בין קיץ לחורף. קובעת כי חצי הכדור הצפוני אחראי לכך.
הוא שורף פחם קשה ומחר גז פצלי. אז זה חוצה בצורה גרועה.

אחראי אקו לא ניתן לכולם.
זה קורה: אבל זה מאוחר.
0 x
"לא לראות רוע, לא לשמוע רוע, לא לדבר רוע" 3 קופים קטנים מזרו
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 24/05/12, 21:46

הפלנטה שלנו הייתה מווסתת את עצמה עד לשנות השישים והצמחייה ספגה מספיק CO2 כדי שמאזן CO2 / O2 יישאר מאוזן.

היא תפיסה מוטעית, הצמיחה של CO2 התחילה הרבה לפני 1960 !!!
איטי יותר אך בהחלט !!

הכוכב המווסת את עצמו הוא אשליה, שאינה סותרת את עקומות ה- T, ה- CO2, את פני הים בעבר, שנצפו באלפי עד מיליוני שנים האחרונות.

אפילו האקלים של כדור הארץ נעשה יציב יותר ויותר במהלך מיליוני השנים האחרונות עם מעט CO2.

לפני 125000 שנה הימים היו 3 עד 5 מ 'גבוהים ו -2 עד 3 מעלות צלזיוס עלי אדמות !!! מה יקרה בעתידנו עם CO2.

לפני 20000 שנה T הרבה יותר נמוך, קרחונים עבים נמוכים ב -120 מטר בליון או בלונדון, בכל רחבי צפון אמריקה, מאות מטרים מעל ניו יורק וכו '.

היה א עלייה בלתי פוסקת של הים של 120 מטר לפעמים 2 עד 4 מ 'לכל מאה, בין -16000 ל -8000 שנים, שאם היינו חיים זה היה מחריד עבורנו בני האדם, שהותקנו על חוף הים וטבעו מתחת למים במשך חיים שלמים, בלי להיות מסוגל לעשות שום דבר !!

יש עדיין 70 מ 'של קרחונים להמיס וקיים סיכון שעודף ה- CO2 שלנו יעשה זאת ללא הפסקה בעתיד מבלי שנוכל לעשות דבר, בהתחשב באינרציה של אקלים כדור הארץ, בגלל האוקיאנוסים, עם מסה תרמית עצומה בהשוואה ל זו של האווירה שלנו, לפחות 1000 פעמים !!! (עומק מים ממוצע 4000 מ 'על מסת אוויר שווה ערך למים 10 מ').
האינרציה הזו מתעכבת, אבל אחר כך כבר מאוחר מדי ואנחנו לא יכולים לעשות כלום !!!

זה מוכח על ידי מה שקרה בפועל בעבר, זה לא מודל, זה מציאות העבר שהייתה בלתי נשכחת ובלתי נשלטת !!!
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 24/05/12, 21:52

Jak אמר (sic!):
לא קשה להבין שיש יותר מדי! ... ושבלי הוצאות אנרגיה אנחנו לא מסוגלים להאכיל את כולם ... אם?

נכון שזה לא נימוק "אינטלקטואלי"! במהירות, כל הכבוד! חיל הים יעסיק אתכם בבנק החשיבה שלו!

מבלי לבזבז דלקים מאובנים איננו מסוגלים להאכיל את כל האנשים האלה בתפיסה האגרונומית הנוכחית שלנו; למרבה המזל ישנם מודלים אחרים וה- FAO הכיר לאחרונה כי חקלאות אורגנית (בקיצור) היא אלטרנטיבה בת-קיימא המאפשרת את מה שחקלאות "מודרנית" אינה מסוגלת להשיג.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 24/05/12, 23:06

כרגע ב- Arte ענן שחור על גג העולם, או פחמן שחור, או פיח שחור מכל מה שאנחנו שורפים רע, נפט ועץ, מחמם את כדור הארץ יותר מ- CO2 זה, במיוחד באסיה, וממיס קרחונים אסייתיים ואחרים.
אנו מבינים את ההשפעה המוזנחת של זיהום זה, המפחית את המים הזמינים.

זה חיוני שאנחנו, במיוחד באסיה, נשרוף נפט ועץ, עם מינימום פחמן שחור, אבק ופיח עדין, שגם מחממים וחוסמים את השמש, והורגים אנשים על ידי הזיהום שאנו נושמים, עם מכשירים ומנועים טובים. לשריפה הטובה ביותר האפשרית.
0 x
Jak
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 4
כתובת: 29/11/10, 11:38




נָקוּב Jak » 25/05/12, 08:58

שום חקלאות "אורגנית" אינה מסוגלת להאכיל 7 מיליארד בני אדם על פני כדור הארץ שלנו, היא אינה ניתנת להרחבה!

ואבולוציה לאורך מיליוני שנים נעשתה בלעדינו, אין צורך להחזיר זאת תמיד להיסטוריה.

הפקת Co2 אינה הבעיה הבסיסית כל עוד הצמחים נשארים בכמות מספקת לספוג אותה.
האכלה של 7 מיליארד בני אדם הובילה לכריתת יערות ואם היינו רוצים להיות "הכל אורגני", כוכב לכת מעובד שלם לא יספיק! אני אפילו לא מדבר על בטון, כבישים וכו 'עבור 7 מיליארד אנשים שמפחיתים עוד יותר את השטחים המעובדים.

כמובן שיש אלטרנטיבה לצמצום האוכלוסייה:
גידול אצות וייצור מזון מרוכז ומאוזן שייקח בצורת גלולה.
אין יותר צורך לעבד אדמה שקועה, לא צריך יותר חקלאות אינטנסיבית, התאוששות צמחייה ברוב כדור הארץ וספיגה גדולה יותר של CO2.

אל תיקח את ההצהרות שלי כדי לשמור על כמה שיותר עניים לרצון "MY", זו רק שאלה של פרובוקציה למי שלא היה מבין!

פשוט יש להתייחס לבעיה מסוג זה בצורה הגיונית, מתמטית, ולא באופן "רגשי".
כולכם יכולים לאכול אורגני, לגדול אורגני אם זה משמח אתכם, זה בוודאי ייתן לכם מצפון נקי, אבל זה לגמרי לא עושה דבר בשורה התחתונה.

באופן אישי, אני אוכל אורגני עבור הרבה מוצרים, אבל זה יותר לטעם (ביצים למשל) מאשר להרגיש את הצלת כדור הארץ!

אורגני הוא פיתרון לעשירים, העניים אינם יכולים להרשות זאת לעצמם. מה שהם רוצים זה פשוט לא לרעוב ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 25/05/12, 13:12

ג'ק כתב:שום חקלאות "אורגנית" אינה מסוגלת להאכיל 7 מיליארד בני אדם על פני כדור הארץ שלנו, היא אינה ניתנת להרחבה!


אישור חובה!
זהו המודל הנוכחי הנמצא בתהליך של אי יכולת להאכיל את 7 מיליארד תושבי כדור הארץ.

עליכם לדעת כי יותר משליש מייצור התבואה העולמי משמש להאכלת בעלי חיים במדינות מתועשות ... וכי כמעט 40% מתירס צפון אמריקה משמש לייצור דלקים אגרוביים!

אם היה נמנע מבלגן כזה, לא רק שלכל בני האדם יהיה מספיק לאכול, אלא הם יכולים גם לצרוך אוכל אורגני איכותי.

תמיהה נוספת: חקלאות אורגנית לא תניב תשואה טובה.
זה שקר, במציאות אפשר אפילו לקבל תשואה טובה יותר עם אורגני מאשר עם כימיה אגרו, רק דרוש יותר עבודה, שאמרה בעיתות משבר זה יהיה רק ​​יותר מוֹעִיל!
נערך לאחרונה על ידי סן-לא-סן 25 / 05 / 12, 13: 31, 1 נערך פעם.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 25/05/12, 13:27

ג'ק כתב:אותנו, אין צורך להחזיר את זה תמיד להיסטוריה.

הפקת Co2 אינה הבעיה הבסיסית כל עוד הצמחים נשארים בכמות מספקת לספוג אותה.
האכלה של 7 מיליארד בני אדם הובילה לכריתת יערות ואם היינו רוצים להיות "הכל אורגני", כוכב לכת מעובד שלם לא יספיק! אני אפילו לא מדבר על בטון, כבישים וכו 'עבור 7 מיליארד אנשים שמפחיתים עוד יותר את השטחים המעובדים.


טועה לחלוטין!
בצרפת 65% מהאדמות החקלאיות מוקדשות להזנת בעלי חיים.
בארה"ב כמעט 80% מהחקלאות משמשים להאכלת בעלי חיים!
הצורך בחקלאות אינטנסיבית נובע אפוא מהרצון שלנו לאכול הרבה בשר במחירים נמוכים.
לכן עלינו לאכול פחות בשר.

האכלה של 7 מיליארד בני אדם הובילה לכריתת יערות ואם היינו רוצים להיות "הכל אורגני", כוכב לכת מעובד שלם לא יספיק!


לֹא מְדוּיָק!
אם היינו הולכים לכל אורגני, נוטשים את המודל הנוכחי, למעשה נצטרך הרבה פחות שטחים המוקדשים לחקלאות, מה שמאפשר להפך פיתוח מחודש של יערות.


אורגני הוא פיתרון לעשירים, העניים אינם יכולים להרשות זאת לעצמם. מה שהם רוצים זה פשוט לא לרעוב ...


זה בדיוק ההפך!
אורגני הוא החקלאות של סבא וסבתא (רבא) שלנו, ועוד הרבה מדינות של "העולם השלישי", במקור הייתה רק חקלאות אורגנית.
נהפוך הוא העובדה של המדינות העשירות לעשות את התרבות מסוממת בחומרי הדברה, דשנים כימיים, ואפשר שבזכות מיכון חשוב ועתיר אנרגיה רבה.

0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 25/05/12, 15:34

מסכים לחלוטין עם סן-נו-סן, אורגני נמנע מהאבסורדים של מוצרים מסוכנים שעוקרים את כדור הארץ ולכן זהו הפיתרון היחיד לטווח הארוך היחיד, עם מעט CO2 ו- CH4.

אורגני, גם אם זה נראה יותר כמו תרבויות של פעם, עם יותר צירים, נשאר יעיל יותר מבעבר, עם הבנה טובה יותר של החיים הטבעיים על פני האדמה, ובמיוחד טפילים של טפילים.

יתרונות אורגניים ממחקרים מדעיים רציניים ונטולי משוא פנים של התעשייה.

פעם רגילים כמו האסייתים, יכולנו במקום בשר לאכול חלבונים של חרקים שנאספו על גידולים אורגניים ללא קוטל חרקים !!!

פיתרון פשוט ויעיל כנגד CO2 ו- CH4 בבשר !!

המתחרים של קו לנטה עדיין חיים שאכלו חרקים גדולים, שנים רבות אחר כך !!!
רק עניין של הרגל !!!

אנחנו כבר אוכלים הרבה אצות בלי לדעת את זה !!

ג'ק טוען בביטחון:
פשוט יש להתייחס לבעיה מסוג זה בצורה הגיונית, מתמטית, ולא באופן "רגשי".
כולכם יכולים לאכול אורגני, לגדול אורגני אם זה משמח אתכם, זה בוודאי ייתן לכם מצפון נקי, אבל זה לגמרי לא עושה דבר בשורה התחתונה.



לג'אק יש רעיונות חזקים מדי, ושוכח לנתח את ההנחות הגלויות המסתתרות בהצהרותיו הלוגיות והמתמטיות, שניתן לשנותן לחלוטין בעתיד, עם עצמות האפשרויות של הידע הנוכחי שלנו, בשימוש נמוך !!

בטון אינו הפיתרון היחיד, האנרגיה הסולארית המתקבלת היא עצומה, התפוקה האורגנית בשטח שאינה מנופחת או מעוקרת, דומה או אפילו עדיפה על זו התעשייתית, אלא מותאמת רק לטווח הקצר.

בצרפת הרבה חקלאים מתים בנוסף, מוצרים מסוכנים שמומלץ להם ולאכול אורגני, זה קודם כל לעזור לחקלאים לחיות על ידי מעבר לאורגני, מבלי להיהרג על ידי חומרי הדברה וקוטלי פטריות !!

על ג'אק לנתח את ההנחות הנסתרות ולהימנע מלהתמרן על ידי טענות התעשיינים וגורואים אחרים.
0 x
Jak
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 4
כתובת: 29/11/10, 11:38




נָקוּב Jak » 25/05/12, 23:34

חלמו את החברים שלי ... אני חי במציאות היום!

אתם אוטופיים עדינים שאין לכם מודעות למציאות המקרו-כלכלית. הייצור האורגני נמוך בערך פי 3 עד 10 לדונם, תלוי בצמחים המעובדים. אני אפילו לא מדבר על מחלות, טפילים וכו ', כך שחלקם השמידו שטחים שלמים.

אתה מוריד מההיסטוריה רק ​​את מה שמעניין אותך ושוכח את הרעב של ימי הביניים, ייצור יין שנהרס כליל בצרפת בתחילת המאה ה -20.

ולמי שיש לו קצת ידע, האדם הוא כל-אוכל, הוא לא גידול-גידול ולא צמחוני.

אבל הישאר בוודאות שלך, בהתחשב בציון האקולוגים שבנשיאות האחרונות, אנו רואים שהנאומים המעשנים שלך נלקחים ברצינות!

אני עוסק באקולוגיה כל יום, מקפיד לכבות אורות מיותרים, משתמש במעט מים, נמנע מלקחת את המכונית שלי או קונה מוצרים עם אריזה מיותרת.

האקולוגיה שלך היא אקולוגיה של עשירים, מה אתה עושה באפריקה, בהודו? אוננות אינטלקטואלית כדי להסביר למי שרעב כי פוספטים או אשלג אינם טובים, גם אם הקרקעות שלהם דלות ולא מייצרות כלום? שלא נשתול תירס מהונדס אלא נשאיר שיעור תמותת תינוקות של 30%?

מכיוון שאני לא רוצה לזהם את הזיה המתוקה שלך יותר, אני מבטל את המנוי במהירות, מכיוון שמלבד הפנטזיות שלך לאחר שישים ושמונה, האקולוגיה שלך היא אקולוגיה של מכוני בובוס ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 26/05/12, 01:42

ובכן 3 מיליון מקרי מוות עקב הקרנה במינון נמוך, זה לא כל כך מזיק!

ועדיין חבל שאתה עוזב, אנחנו לא חוששים מהתמודדות עם נקודות מבט כאן ...: Mrgreen:

חוץ מזה, לעתים נדירות אנו מסכימים בינינו! : Mrgreen:

ואם אתה רוצה לדעת, אני חוזר מאסיה, באזורים שבהם שכר המינימום אם היה קיים, צריך להיות 50 € לחודש. שכרו של בכיר בשירות הציבורי הוא 130 € (אך עבור רבים זה אמריקה! מכיוון ששכר המינימום אינו קיים ...) יש כאלה שחיים מ -1 € ליום. אנחנו רחוקים מלהחשוב על זה, ורחוקים מאוד מהקלישאה שלך!

ואז בכעס שלך, כנראה דילגת על הקטע הזה:

אחמד כתב:Jak אמר (sic!):
לא קשה להבין שיש יותר מדי! ... ושבלי הוצאות אנרגיה אנחנו לא מסוגלים להאכיל את כולם ... אם?

נכון שזה לא נימוק "אינטלקטואלי"! במהירות, כל הכבוד! חיל הים יעסיק אתכם בבנק החשיבה שלו!

מבלי לבזבז דלקים מאובנים איננו מסוגלים להאכיל את כל האנשים האלה בתפיסה האגרונומית הנוכחית שלנו; למרבה המזל ישנם מודלים אחרים וה- FAO הכיר לאחרונה כי חקלאות אורגנית (בקיצור) היא אלטרנטיבה בת-קיימא המאפשרת את מה שחקלאות "מודרנית" אינה מסוגלת להשיג.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "שינוי האקלים: CO2, התחממות, אפקט חממה ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 129