מחמם כוח קנייה לפי Jancovici (וידאו)

מחמם שינוי האקלים: גורמים, השלכות, ניתוח ... דיון על CO2 וגז חממה אחר.
Chatham
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 536
כתובת: 03/12/07, 13:40




נָקוּב Chatham » 02/01/08, 09:48

להאמין שמתקני ענק יפתרו את הבעיה זה אוטופי, במיוחד מכיוון שיש להעביר את האנרגיה לאחר מכן וההפסדים עצומים למרחק גדול ... אני מעדיף להאמין במתקנים מיוחדים: הלוחות על גגות הבתים. ...
עליך לדעת שבאזורים שבהם יש הכי הרבה פאנלים סולאריים זה בדיוק התנאים הכי פחות נוחים (מדינות צפון, גרמניה), שפת הים התיכון מאובזרת בצורה גרועה מאוד בגלל הלעג המקומי בדרך כלל. ..
ואסור לנו לשכוח "פרט" שנשכח באופן שיטתי: ייצור ומיחזור של פאנלים סולאריים הם מאוד עתירי אנרגיה ומזהמים מאוד ...
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 02/01/08, 09:52

1+ עם צ'אטאם ...

העלייה (אמיתית או מלאכותית באמצעות מיסים) תאפשר לפתח אנרגיות מתחדשות במהירות רבה יותר אצל אנשים פרטיים (זכרו שמדובר בסביבות 40% מה CO2 ...) ...

לגבי הים התיכון המצויד בצורה גרועה, אני מסכים רק באופן חלקי: בטורקיה יש די הרבה שמש (תרמי)!

עבור אנרגיה מגולמת, אני חושב שחשבתם קודם על לוחות PV, נכון?
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188




נָקוּב Remundo » 02/01/08, 10:52

שלום חתם,

אני עצמי הצגתי את החזון שלי כפשטני ... אבל לא אוטופי :P שמתי את עצמי מנקודת מבט אנרגטית גרידא ואמרתי שאם חסר, כעת אנו יכולים ללכוד הרבה יותר ממה שצריך ללא פריקה מזהמת כמעט.

תחבורה אינה מהווה שום בעיה בקווי מתח גבוה מאוד תלת פאזי (400 וולט ויותר) עם הפסדים סבירים מאוד: קטע 000 מ"מ עם התנגדות 500. 3 ^ -10 נותן 8 אוהם / ק"מ, כלומר לאורך מרחקים של 0,06 ק"מ: 1000 אוהם! בכל מקרה עבור הרבה ... ה- THT מאפשר להוריד את ה- I ו- RI² בו זמנית.

אני חושב שאסור לנו להתנגד לייצור ריכוזי ומבוזר, במיוחד עבור השמש. השניים משלימים ומשתלבים בקלות בתמהיל אנרגיה מגוון (גרעיני, הידרו, רוח, סולארי ותרמי).

כפי שאתה מציין, האזורים המצוידים ב- PV הם בעיקר של מדינות מפותחות, ולא בהכרח ממוקמים היטב על מפת השדה הסולארי. אבל גם בצרפת יש לנו כוח סולארי לתפוס. זכוכית פסטיס אינה האשמה היחידה מכיוון שהמדיניות של כמעט כל הכוח הגרעיני גינתה את השמש. אבל אני מאמין שהקווים נעים לאחרונה, אמנם לאט מכיוון שהישבן עדיין לא שורף אותנו מספיק לגבי עלות הנפט.

לבסוף, לטכנולוגיית ה- PV יש תועלת לתפקד, אך אינה אופטימלית: יעילות מצערת (10%) וכפי שאתה אומר, זיהום CO2 הנגרם על ידי ייצור תאים ומיחזורם. אבל אני עדיין מעדיף את זה מאשר לכרוע ברך מול הרוסים על הדלק שלהם, להשתחוות לאמירים על הנפט שלהם ולרוקן את הארנק שלי לשלם מיסי פחמן או מוצרי נפט :P

@+
0 x
תמונה
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188




נָקוּב Remundo » 02/01/08, 11:19

תודה לך כריסטוף על פירוש המילה "מאפיה". ראיתי את ההודעה הקודמת שלך ...
כריסטוף כתב:אבל אנחנו חייבים להבין את סבטקסט של המסר שלו: מס פרוגרסיבי היום ימנע או לפחות להתכונן למשבר מחר

ינקו, אם הוא מרמז על כך, צריך, למטרות חינוכיות, לנסח זאת בבירור ... בואו נחסוך ממנו כי מכיוון שבמסגרת הדיווח, אנחנו לא אומרים את כל מה שאנחנו רוצים כמו שאנחנו רוצים. .

אחרון חביב, ממה מורכב ה"הכנה "הזו? להכין גרב צמר? לאילו מטרות? אני מאוד מתנגד לסוג כזה של אמצעים: כסף הוא כלום אם הוא לא משמש לפעולה יעילה. לבסוף, מיסים אלה הם אנטי-חברתיים עמוקות: 80% מהאוכלוסייה (המעמד הבינוני והנמוך עד המעמד הבינוני הגבוה) יצטרכו לממן אותם כאשר אנשים אלה אינם אחראים לכך. העשירים מאוד לא מקפידים על מיכל הדלק שלהם, העניים מאוד לא יכולים לעשות את זה הרבה זמן ...

לדעתי, עלינו להוציא את הטכנולוגיות ממעבדות המו"פ ולהתקין באופן מאסיבי קילוואט ללא נפט ו / או מתחדשת: ראשית, בואו נסמוך על הלובי הגרעיני הצרפתי (כור ה- RNR של ה- EPR + הרביעי בהריון). עבור האחרונים, אנו יכולים גם לומר שאנחנו לא עושים הרבה בקנה מידה תעשייתי ...

מה שחסר בעליל היא מדיניות אנרגיה עולמית, שכלתנית ומבוססת בעיקר על מתחדשים.
ועדיין, לשם כך, אין צורך במס: דלק מאובנים יגדל מעצמו ויהפוך למוצר לא כלכלי. זו הסיבה שמימון פרויקטים מתחדשים תעשייתיים כיום הוא השקעה מצוינת הדורשת גיוס כספי בנקאי או שוק מניות בלבד ללא ניכוי מס. אפילו יד עוזרת תתקבל בברכה, בידיעה שיש לנו עדיין חוב לעזאזל בצרפת ...

פרויקטים קדושים באופק ... אבל כדאי לקחת את האתגרים הנגישים הטכנולוגית האלה היום!

@+
0 x
תמונה
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 02/01/08, 12:04

Remundo כתב:ינקו, אם הוא מרמז על כך, צריך, למטרות חינוכיות, לנסח זאת בבירור ... בואו נחסוך ממנו כי מכיוון שבמסגרת הדיווח, אנחנו לא אומרים את כל מה שאנחנו רוצים כמו שאנחנו רוצים. .


נראה לי שהוא אומר את זה בבירור בסרטון, נכון?

Remundo כתב:אחרון חביב, ממה מורכב ה"הכנה "הזו?


ובכן זה פשוט: המטרה היא לצמצם את הצריכה והתלות שלנו במאובנים ... ככל שדלק יותר יקר כך החלופות רווחיות (במהירות) ...

Remundo כתב: עבור האחרונים, אנו יכולים גם לומר שאנחנו לא עושים הרבה בקנה מידה תעשייתי ... [/ b]


לכל האנשים שמצטיידים תהיה השפעה על סדר הייצור התעשייתי, לא?


Remundo כתב:מה שחסר בעליל היא מדיניות אנרגיה עולמית, שכלתנית ומבוססת בעיקר על מתחדשים.
ועדיין, לשם כך, אין צורך במס: דלק מאובנים יגדל מעצמו ויהפוך למוצר לא כלכלי.


אני מסכים לחלוטין שזה עולה בקנה אחד עם הרעיון של מס "גלובלי" ... מס מקומי היה רק ​​במטרה להכביד על "המקומיים" ...

Remundo כתב:פרויקטים קדושים באופק ... אבל כדאי לקחת את האתגרים הנגישים הטכנולוגית האלה היום!


זה לא שווה את זה לכולם כנראה ... אחרת ה"חסימות "שהזכרת לעיל לא היו קיימות ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188




נָקוּב Remundo » 02/01/08, 17:10

היי כריסטופר,
כריסטוף כתב:נראה לי שהוא אומר את זה בבירור בסרטון, נכון?


צפיתי בסרטון מחדש ולא, זה לא נראה לי ברור ... הוא מדבר על "תשלום ביטוח" עבור הבלגן הקרוב. אני מעדיף להימנע משבירת הסירים, וזה לא בלתי אפשרי :D . במקום אחר הוא אומר "המעמדות הנמוכים יבינו שעדיף לבודד את הבית מאשר לשלם עבור דלק". "להבין" זה דבר אחד, להיות מסוגל לממן את העבודות ודלק בעל המיסוי העודף הוא דבר אחר, לבלוש את הכיכרות הוא שליש, ללא ספק הסביר ביותר : Evil:

המטרה היא לצמצם את הצריכה והתלות שלנו במאובנים ... ככל שהדלק יקר יותר, כך החלופות רווחיות (במהירות) ...

זה דרך שאסור להתעלם ממנה, אבל אני לא מאמין שהיא מספיקה אלא אם כן אתה חובב דעיכה כלכלית. כשכוס ריקה, אנו יכולים לומר לעצמנו שאנחנו פחות צמאים, אך לאחר זמן מה עלינו למלא אותה שוב כדי לחיות. אתה משתמש במילה רווחית: הכוונה היא ל"אלטרנטיבות ", ולכן ליצרני החלופות, אשר ימצאו את עצמם במצב של כוח: לפניו של הפרט שני מוכרי אנרגיה: הדלק יעלה לו" ישבן ראשון " ", וה"אלטרנטיבות", מתיישרות כמעט על דלק ", ואוכלות לו חתיכה טובה מהישבן השני שלו ... :|

תושבי העיר ייחשפו במיוחד לשוק האנרגיה המטורף הזה מכיוון שכמעט ולא יהיה אפשרי עבורם להתקין שמש, רוח, הידרו או ללכת לחתוך עצים. האוטונומיה שלהם בקושי תעלה על 5% ... נהפוך הוא, האנשים הכפריים, הלעוגים כל כך, שמתייחסים אליהם כאל "פקנו", יזכו למהפך יפה במצב, במיוחד אם יש להם זרם קטן שרץ ליד ביתם. ... הם יספיקו לעצמם בקלות ואף יהיו עם עודף גדול: החמרת מחיר הנפט תעניק להם הכנסה מצוינת, לרעת 75% מהאוכלוסייה המתגוררים בערים.

לכל האנשים שמצטיידים תהיה השפעה על סדר הייצור התעשייתי, לא?

כן בהחלט, אך לדעתי, "תעשייתי" מתייחס למפעל המיוחד במיוחד לייצור, למשל המסוגל לספק 100 משקי בית. בטוח שבחזונך היכן, בממוצע, כל משק בית יהיה כ- 50% ייצור חצי אוטונומי, "לא תעשייתי", ישווה לייצור תעשייתי בתמהיל האנרגיה.

זה לא שווה את זה לכולם כנראה ... אחרת ה"חסימות "שהזכרת לעיל לא היו קיימות ...

אני מאמין שהדברים מתפתחים וישתנו בצורה דרסטית למדי במהלך 30 השנים הבאות. לבסוף אנו דנים ב"סתימות "הקשורות לתקופה 1960/2000, בערך, מונעים מפריחה כלכלית ניכרת לאחר המלחמה ושפע של נפט שלא שווה הרבה ...

תמיד יהיו כמה אינטרסים אקלקטיים בהאטת "המכונה האקונולוגית העולמית", אבל אני חושב שהם כבר לא מסוגלים לחסום אותה, וזה היום. אתה רק צריך לראות כמה נושאים אקולוגיים היו בקמפיין הנשיאותי האחרון (לתוצאות נמוכות, אני מסכים). מנטליות מתעצבות לאט מאוד ... וברגע שהארנק הולך להשיל 40 יורו למילוי מיכל של טוסטוס, "המכונה האקונולוגית העולמית תעבור בתורות".

אני לא פסימי, הסבלנות של כמה עשורים צריכה להוכיח אותי צודקת ... וגם ל"אקונולוגים "שפיתחו תזות אקולוגיות מתונות וסבירות כחלוצים אמיתיים ...

bientôt :P
0 x
תמונה
אישי de l'Utilisateur
looping
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 816
כתובת: 03/10/07, 06:33
מיקום: פיקרדי




נָקוּב looping » 02/01/08, 21:18

Bonsoir

עבור פאנלים פוטו-וולטאיים אני אשקול אותם כאלטרנטיבה לייצור חשמל שאינו מתחדש כאשר המפעלים המייצרים וממחזרים אותם (אם הם קיימים) יפעלו אך ורק על אנרגיה סולארית.
אני לא מאמין בזה, בטווח הקצר או הבינוני.

הפוטנציאל הסולארי של מדינות הדרום מוזנח, בוודאי, אך זה בין השאר בגלל שהטכנולוגיה אינה נגישה למדינות העניות, שבכל זאת, אולי אין להן שום קשר בלי חשמל או חשמל. חום, חיוני עבורנו

A+
0 x
סופר טקס
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 25
כתובת: 24/12/07, 02:26




נָקוּב סופר טקס » 03/01/08, 01:20

מכיוון שאני מס בעד פחמן, אענה בתפזורת:

ככל שאני רואה יותר דיווחים על עשירים ומספרים רבים יותר על פני כדור הארץ שמבשלים סכומים אדירים, הם לא קיימו דיון בהעלאת המסים הקרובים על כלי רכב מזהמים.

עם זאת, כשאנחנו מסתכלים על רכבים עם "בונוס בורלו" (ובכך פולטים מעט CO2), הם לא ממש מכוניות יוקרה גדולות (אגב בנושא זה מרצדס מושכת את הפיצוץ מכיוון שהרכבים שלה מלא "עונש" ...).

שם אני מאמין שכשאני רואה דיווחים כמו הערב שבו גברת מבוגרת הסובלת מגידול במוח תצטרך לשלם את ההשתתפות העצמית בנסיעותיה של האחות הביתית, וכי בפנסיה הזעירה שלה ..... ג הוא מחליא.

אנחנו יכולים להיות בעד מס פחמן ונגד השתתפות עצמית רפואית, אחד לא מונע את השני.

שמן שיא נמצא במרחק של 40 שנה

כבר אין לי את המקור בהישג יד, אבל חברות נפט כמו טוטאל מדברות במקום זאת על 2025.

למרות שאני מסכים, זה יכול להרחיב את אי השוויון החברתי ...

הכל תלוי מה אנחנו עושים עם הכנסות המס. אפשר למשל להקצות אותו לעזרי בידוד למשקי בית צנועים, שלדעתי יהיו הרבה יותר חכמים ועמידים מ"פרמיום הטנקים ".

80% מהאוכלוסייה (המעמד הבינוני והנמוך עד המעמד הבינוני הגבוה) יצטרכו לממן אותם כאשר אנשים אלה אינם אחראים. העשירים מאוד לא מקפידים על מיכל הדלק שלהם, העניים מאוד לא יכולים לעשות את זה הרבה זמן ...

לא, הטרגדיה של החברות המערביות שלנו היא שאפילו הקופאית הקטנה בסופרמרקט פולטת יותר מדי CO2: האדם הממוצע בצרפת הוא 2 טון ואילו מדענים מעריכים שיהיה צורך בממוצע 0.5 טון.

ועדיין, לשם כך, אין צורך במס: דלק מאובנים יגדל מעצמו ויהפוך למוצר לא כלכלי.

כן, אבל אפקט החממה הוא בעיה שיש לפתור אותה מייד, ומאגרי נפט ודלקים מאובנים באופן כללי גדולים מספיק כדי לגרום לנזק עצום.

זו הסיבה שמימון פרויקטים מתחדשים תעשייתיים כיום הוא השקעה מצוינת הדורשת גיוס כספי בנקאי או שוק מניות בלבד ללא ניכוי מס. אפילו יד עוזרת תתקבל בברכה, בידיעה שיש לנו עדיין חוב לעזאזל בצרפת ...

בצע מתמטיקה עם חבית בסכום של 70 דולר ארה"ב (תחזית האנליסטים לאחר החורף) היא לא רווחית מספיק.

יתר על כן, חלק מההכנסות ממס הפחמן יכולות לשמש למימון מו"פ על אנרגיות מתחדשות.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188




נָקוּב Remundo » 03/01/08, 10:54

היי Supertux,

סופרטוקס כתב:לא, הטרגדיה של החברות המערביות שלנו היא שאפילו הקופאית הקטנה בסופרמרקט פולטת יותר מדי CO2: האדם הממוצע בצרפת הוא 2 טון ואילו מדענים מעריכים שיהיה צורך בממוצע 0.5 טון.


למען מימון היטל נפט, שאותו תומך ינקוביצ'י, אני נגד : Evil: ואני טוען כי 80% מהאוכלוסייה יממנו זאת; כל אלה יהיו בעלי אשראי פרט ל"עשירים מאוד "שילכו ישירות למדינות בהן זה כנראה ייעדר, למשל בארה"ב. מתברר שכאשר האירופאים חושבים להאט את כלכלתם עם מיסים ירוקים, ארצות הברית נותנת את ידיה על דרקים עיראקיים וחולות הזפת הקנדיים, ומגבירה את כלכלתם על ידי פיחות של הדולר ומאפשרת לחובם להתנהל ... בידיעה טובה שהם יעשו מחדש שמן. אסון מבחינה אקולוגית, אדיר מבחינה כלכלית ... בטווח הקצר לפחות.

מדעני הסביבה מאוד נחמדים עם הערכתם (אני אגב :P ). אבל מה אתה רוצה שהקופאית תעשה? מוצע לו תערובת אנרגיה נטולת התחדשות. ועדיין, הקופאית הצרפתית אינה הגרועה ביותר מנקודת מבט של CO2 בזכות אנרגיה גרעינית. רק מדיניות מתמשכת המתחדשת יכולה לשנות את המצב.

כן, אבל אפקט החממה הוא בעיה שיש לפתור אותה מייד, ומאגרי נפט ודלקים מאובנים באופן כללי גדולים מספיק כדי לגרום לנזק עצום.

מסכים לגמרי. הסכנה הגדולה ביותר, יתר על כן, אינה נובעת מ- CO2, לפחות לא באופן ישיר ... אלה הידרטים של המתאן הקבורים בתחתית האוקיאנוסים: אם אנו יורקים מספיק CO2 כדי לערער אותם, אנו חוצים נקודת אל-חזור: ההתחממות של 6 ° עד 2100 תצנח ממש ל -10 ° C. כך נעבור מסטירת אקלים לאגרוף אמיתי, שאת התוצאות הכמותיות איש אינו יכול למדוד. :בוכה:

בצע מתמטיקה עם חבית בסכום של 70 דולר ארה"ב (תחזית האנליסטים לאחר החורף) היא לא רווחית מספיק.


מדוע מחיר חבית כל כך חשוב לרווחיותם של מפעלי אנרגיה מתחדשת? הכוח העצום של אנרגיה מתחדשת הוא בכך שהאנרגיה היא חופשית: היא נופלת מהשמיים ואינה דורשת מיצוי, במיוחד עבור השמש. זה גם לא דורש הובלה עתירת אנרגיה מכיוון שרשתות החשמל קיימות וכבר מופחתות במידה רבה.
מדיניות תמחור מועילה כבר קיימת בארצות רבות עבור קוט"ש מתחדשים וחברות קטנות ובינוניות רבות ברוח / הידרו / שמש אינן חוות את המשבר מבלי לעשות יותר מדי רעש ... ההשקעה כעת במתקנים אלה רווחי ביותר מכיוון שאתה עצמך מכריז על שיא-נפט לשנת 2025. אם כבר מדברים על חשבונאות, אתה מפחית את ההתקנה במשך 15 עד 20 שנה, ובשנת 2025, כשנפט גואה, אתה מוכר קוט"ש במחיר גבוה " כולם מרוויחים ".

ברמה הגיאופוליטית היתרונות גדולים עוד יותר. זה יחתוך את השריקה לוולדימיר עם הגז שלו, ואל "DoubleYou" עם הנפט שלו. ביסודו של דבר, זה ישבור לחלוטין את האסטרטגיות הכלכליות-צבאיות של ה- Big 2, ובמקביל זה יאפשר את ההתפתחות הכלכלית של הודו, סין ודרום אמריקה במתיחות אנרגטית מתונה.

לבסוף, תמיד יהיו ספקנים או לוביסטים שהשאירו את מוחם בחדר ההלבשה ... :|

נתראה בקרוב.
0 x
תמונה
Chatham
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 536
כתובת: 03/12/07, 13:40




נָקוּב Chatham » 03/01/08, 11:12

לולאת כתב:הפוטנציאל הסולארי של מדינות הדרום מוזנח, בוודאי, אך זה בין השאר בגלל שהטכנולוגיה אינה נגישה למדינות העניות, שבכל זאת, אולי אין להן שום קשר בלי חשמל או חשמל. חום, חיוני עבורנו


כשדיברתי על שפת הים התיכון, חשבתי גם על זו של צרפת, עשירה הרבה יותר בממוצע מהצפון, ובכל זאת אין פאנלים סולאריים על הגגות ואילו יש הרבה כאלה בצפון ... כשדיברתי על של צחוק ... :?
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "שינוי האקלים: CO2, התחממות, אפקט חממה ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 145