Geoengineering: לקרר את כדור הארץ מפני התחממות

Remundo כתב:בכלל לא.

אבל אם אתה רוצה לעשות איזון קרינה ואנרגיה שלא על ידי דיאלקטיקה של גילסק

השם האמיתי הוא "פיסיקה" .

Remundo כתב:תרשים זה הוא פשטני, אבל יש לו את הכשרון להיות סינתטי על האפשרויות של גיאוגרפיה.

ביצוע תקציבי קרינה מצריך חישובים מורכבים מאוד בשל הפידבקים הרבים במערכת, וגם בשל התופעות הכרוכות בכך.

הוא בא מ https://www.researchgate.net/figure/Les ... _328191001

דיווח די שנוי במחלוקת מאז על הפעולה על האלבדו https://reporterre.net/La-geo-ingenieri ... toppons-la

דו"ח נגדי https://www.etcgroup.org/sites/www.etcg ... fra_v3.pdf

Remundo כתב:כן כן פיזיקה

אבל פיזיקה אמיתית זה לא שטויות.

תרשים זה הוא פשטני, אבל יש לו את הכשרון להיות סינתטי על האפשרויות של גיאוגרפיה.

ביצוע תקציבי קרינה מצריך חישובים מורכבים מאוד בשל הפידבקים הרבים במערכת, וגם בשל התופעות הכרוכות בכך.

לדעת בדיוק את השבר הנקלט או הנפלט ולחשב את הערך המדויק של הרגישות האקלימית, כן, זה מצריך חישובים מורכבים מאוד, וגם אז זה אפילו לא מספיק, שכן לפי ה-IPCC אנחנו עדיין לא יכולים לקבוע זאת עם אי ודאות טובה יותר מפקטור של 2 או 3.

אבל להבין שאם נגדיל את האלבדו, הוא מקטין את קרינת השמש המגיעה לקרקע, ולכן מבחינה לוגית זה מקטין גם את האינפרא אדום התרמי הנפלט (וזה נורמלי שכן בסוף, כדור הארץ פולט מחדש את החלק של קרינת השמש המוחזרת + אינפרא אדום תרמי ושהסכום של השניים חייב להישאר קבוע, אז אם אחד גדל, השני יורד), לא, אין צורך בחישובים מסובכים, הוא רק צריך להבין פיזיקה בסיסית. באשר לדעת שמכשיר מונו-תרמי אינו יכול לייצר זרם כי הוא יפר את העיקרון השני, אין צורך בחישובים מסובכים, רק כדי להבין את הפיזיקה הבסיסית.

אבל אנחנו חייבים להכיר בכך שזה לא ניתן לכולם, כמובן.

Remundo כתב:כן כן פיזיקה

אבל פיזיקה אמיתית זה לא שטויות.
...

בדרך כלל, אלו משחקים של משוואות.
אבל לא ב-IPCC. יש להם רק דגמים דיגיטליים. זו הבעיה כשאין לך את המדע: אתה מנסה להעריך משהו בכל מקרה, וכמובן שאתה טועה בכל פעם בתחזיות.