Geoengineering: לקרר את כדור הארץ מפני התחממות

בסדר, אבל עניתי על השאלה שנשאלה כדי לבחור בין אחד לשני, אם נאלצת לעשות זאת.

ברור שאם בשבילך זה חסר תועלת לייצר זרם, אף אחד מהשניים לא מועיל. אני עדיין מציין שוב את זה עבור אנשים שמשתתפים בזה forum דרך המחשב והאינטרנט, ובכן, זרם חשמלי הוא קצת שימושי בכל מקרה...

עכשיו, אם נשים את עצמנו במצב שבו אנחנו מודים שהפקת זרם מועילה למשהו, התועלת השולית של מפעל לכידת CO2 היא אמיתית רק אם התועלת שמביאה הלכידה גדולה מהעלות שלו - שאין לה שום דבר ברור בעיניי, בכל מקרה לא ראיתי שום הצדקה אמיתית, גם אם זה הפך ל"מם" שנראה לכולם מובן מאליו, לדעתי, אף אחד "מעולם לא ראה הפגנה ולא מסוגל לספק".

שום קשר למחקרים על התועלת של חיסונים למשל .

ABC2019 כתב:עוד תרחיש סיוט להפחיד את הנכדים ..

תמיד להמעיט בכל הנוגע ל-RC וחבל שהם לא מצטטים את המחקר

כל ה-CO2 הזה לא נשאר באטמוספירה: חלק ממנו נספג על ידי צמחים ועצים, אבל רובו נספג באוקיינוסים (כשליש).
ה-CO2 מתמוסס במים בהדרגה וזה מייצר (בין היתר) חומצה פחמנית שמפחיתה את ה-pH של המים. במשך 250 שנה האוקיינוס ​​ספג מאות מיליוני טונות של CO2 בעולם, ועודף CO2 זה תרם רבות להעלאת רמת החומציות באוקיינוסים....
מדענים הראו שחלק מהדגים חווים שינויים בהתנהגותם או בחילוף החומרים שלהם כאשר ה-pH יורד. חלקם שבירים יותר, אחרים שמתקשים למצוא את האוכל שלהם חייבים להסתובב, מה שמפר את האיזון המקומי.
לעת עתה, קשה להעריך את כל ההשפעות של החמצת האוקיינוסים על החיים הימיים, אך סביר להניח שיהיו לה השלכות חשובות מאוד לטווח ארוך. https://youmatter.world/fr/definition/a ... efinition/

בנוסף, החלוקה אינה אחידה...

סן-לא-סן כתב:

GuyGadeboisLeRetour כתב:מה עדיף לבנות? תחנות כוח פחמיות או "תחנות להסרת פחמן"?

ההערה שלך מציגה עקרון של דואליזם.
למה אנחנו בונים "מפעל להסרת פחמן"?

אם התרופה "פחות גרועה" מהמחלה, מדוע להכחיש אותה? במיוחד שבאיסלנד יש אנרגיה גיאותרמית.

ABC2019 כתב:בסדר, אבל עניתי על השאלה שנשאלה כדי לבחור בין אחד לשני, אם נאלצת לעשות זאת.

היענות לנושאים מורכבים בכן או לא נועלת את בן השיח בבחירה קבועה מראש ומפשטת, זה דורש ניואנסים!

ברור שאם בשבילך זה חסר תועלת לייצר זרם, אף אחד מהשניים לא מועיל. אני עדיין מציין שוב את זה עבור אנשים שמשתתפים בזה forum דרך המחשב והאינטרנט, ובכן, זרם חשמלי הוא קצת שימושי בכל מקרה...

מסקנות ברורות ממך, לא קבעתי שתחנות כוח אינן שימושיות... מקור הערתך?

אחרת תגובת הרועה לרועת הצאן:
1)"צדקה מסודרת מתחילה בעצמך".
כתזכורת: אתה מצטבר 10475 הודעות בשנה ו-1 חודשים.... אני חבר מאז 12 שנים ו-4 חודשים ומצטבר 6749 הודעות. לכן אני מוצא שההערה שלך היא קצת של דיסוננס קוגניטיבי...
כזכור, אתה נוהג לפקוד את forum כמו כן, אז אלא אם כן אתה טרול או חוסר איזון, אני חושב שאתה צריך ליישם את ההיגיון שלך על עצמך לפני שאתה הולך לחפש כינים אצל אחרים...
2) קצת קל להעיר הערה כזו לתושב צרפת בשנת 2021 (ואנחנו 67 מיליון!).
זה בדרך כלל טיעון להרג חברתי: בקיצור, כל מי שאכפת לו מאקולוגיה צריך להימנע מאמצעי תקשורת מודרניים ובהרחבה צריך לאכול כל דבר מלבד שבלולים קרים (אחרת זה יותר מדי GES!), ולמעשה להשאיר את התיאורטיקנים של הטכנו-מדענות שלטה בסצנה החברתית והכלכלית... ניסיתי אבל זה לא עובד, אני מחוסן נגד טיעונים מהסוג הזה

izentrop כתב:

ABC2019 כתב:עוד תרחיש סיוט להפחיד את הנכדים ..

תמיד להמעיט בכל הנוגע ל-RC וחבל שהם לא מצטטים את המחקר

לא משנה מה ההשפעות, תרחיש של 740 עמודים לדקה הוא מאוד לא סביר, ואני לא מדבר על 1800 עמודים לדקה ..... !!!

סן-לא-סן כתב:אחרת תגובת הרועה לרועת הצאן:
1)"צדקה מסודרת מתחילה בעצמך".
כתזכורת: אתה מצטבר 10475 הודעות בשנה ו-1 חודשים.... אני חבר מאז 12 שנים ו-4 חודשים ומצטבר 6749 הודעות. לכן אני מוצא שההערה שלך היא קצת של דיסוננס קוגניטיבי...
כזכור, אתה נוהג לפקוד את forum כמו כן, אז אלא אם כן אתה טרול או חוסר איזון, אני חושב שאתה צריך ליישם את ההיגיון שלך על עצמך לפני שאתה הולך לחפש כינים אצל אחרים...

ההערה שלי לא הייתה על ללכת forums ולהשתמש באינטרנט, במקרה הזה זה אכן יהיה במצב רע מאוד מצידי, אבל על העובדה שאני עושה זאת תוך כדי תלונה על החברה התעשייתית הנחוצה לקיומה . מכיוון שזה לא המקרה שלי, אני לא מרגיש יותר מדי בדיסוננס קוגניטיבי.

2) קצת קל להעיר הערה כזו לתושב צרפת בשנת 2021 (ואנחנו 67 מיליון!).
זה בדרך כלל טיעון להרג חברתי: בקיצור, כל מי שאכפת לו מאקולוגיה צריך להימנע מאמצעי תקשורת מודרניים ובהרחבה צריך לאכול כל דבר מלבד שבלולים קרים (אחרת זה יותר מדי GES!), ולמעשה להשאיר את התיאורטיקנים של הטכנו-מדענות שלטה בסצנה החברתית והכלכלית... ניסיתי אבל זה לא עובד, אני מחוסן נגד טיעונים מהסוג הזה

אה אני, אני לא אומר לאף אחד איך הוא צריך לחיות, זו לא הייתה המטרה שלי!
אך לגבי הצורך לחיות כמו חברת "מדענית הטכנו" הסובבת אותך, יש לציין עם זאת שאנשים רבים מבקשים כיום לברוח בדיוק מהחברה הסובבת אותם, ומנסים לחיות אחרת... לעתים קרובות בסיכון של החיים שלהם. אז עדיין יש קצת אסימטריה באורחות החיים...
(נ.ב. אמי בת ה-84, כרגע ב-EHPAD, מעולם לא התחברה לאינטרנט ואף פעם לא היה לה מחשב בבית, ובכל זאת היו לה חיי חברה פעילים מאוד עם הרבה חברים, כך שאין לה אינטרנט זה לא "מוות חברתי" בכל מקרה, אם אתה רוצה לוותר על מאובנים, כנראה שתצטרך לוותר גם על האינטרנט).

אה, לא נמאס לך מתחרויות האגו שלך?

טוב לחזור לפרויקט ORCA... חישוב פינת שולחן נותן את זהיידרש קרוב ל-10 מפעלים דומים כדי לקזז את פליטת ה-CO000 השנתית של האנושות (שלא לדבר על לולאות המשוב שכבר יזמו וכבר CO2 באווירה...)

ובכן, בוא נגיד שבהתחשב בכל הפרמטרים, שיהיה צורך לייצר 15 עד 000 כדי לחזור עד 000 לרמת ה-CO2040 של 2050 ... ולהימנע מבריחת... הם נחמדים!

כמה מפעלים יש כיום בעולם??

אני מניח שאם יחידת הפיילוט הותקנה באיסלנד זה בגלל שהיא צריכה הרבה חום או חשמל "חינם"... איך נתמודד עם שאר 15 היחידות? שמש לפי ריכוז? PV?

אה, לא דיברנו על עלות/מחיר הלכידה... מצאתי כמה נתונים: 600 עד 900 $/T? זה מצחיק: זה פי 10 מהמחיר של CO2 בבורסת CO2 ...

לבסוף, בגדול, 1/10 מהאנושות עובד על הפרויקט הזה כדי לאפשר זאת בטווחי זמן אלו!

נ.ב: להציל את האנושות ואת כדור הארץ זה לא יקר... אבל זה לעולם לא ייעשה!

כריסטוף כתב:
נ.ב: להציל את האנושות ואת כדור הארץ זה לא יקר... אבל זה לעולם לא ייעשה!

בתנאי להוכיח שהאנושות אכן מאוימת, כי כרגע אנחנו מתלוננים על כך שהיא במצב בריאותי טוב מדי...

אידיוט...

לחזק את התיעוש כדי להילחם בהשפעותיו ...