נכון, אבל נשאר על הנושא: אנטרופיה, מדובר במסה שלמה של אוכלוסייה שאינה מעניינת (אם לא לנצל אותה במדויק) אלא בטווח הארוך שיכולה להטיל ספק בסיטואציה של בעלי האמצעים (כלומר אנחנו!) בכך שהם רוצים לגשת עם אותם סטטוסים: עושר חומרי, חינוך, בריאות, חירויות שונות, דמוקרטיה (sic) וכו '.דמוגרפיה מעורבת רק באופן חלקי בדיון, כפי שכבר הוזכר לעיל (?), הצריכה בכל מחיר אינה מתבצעת על ידי האוכלוסיות הרבות ביותר.
המהפכות הורידו, האמידים ביותר באותה תקופה, את האצילים והדתיים, את חלקם של הבורגנות (מה שמראה שאין עוד כבוד ל"קדוש "!
) והפחד הזה ממשיך לרחף מעל ראשי הבורגנות הנוכחית. מכאן הצורך לשמור על רמה גבוהה של אבטלה כדי להמשיך ולשלוט באוכלוסיות התלויות לחלוטין בכלכלת טרור זו (ו / או אימה בכלכלה זו!)זה לא באמת זה! התרחבות תעשייתית כוונה למצב טוב יותר א ויכול היה להישאר בזכותם (למשל רכב, מטוס, טלוויזיה וכו ')באשר לאינטרס המכונה, ניתן להעלות על הדעת רק למספר גדול מכיוון שהיא מניחה ייצור המוני העלול להפחית את ההשקעה.
גם כאן, ולפי הדוגמה לעיל, הרכב נועד לאמידים יותר בלבדי : הדוגמה של פורד פשוט עוררה התרחבות לעבר מעמד הביניים האמריקני וחובות משקי בית, בוודאי מגדיל את ההכנסה של העשירים, אך לא מגדיל את צריכתם על כל זה, (אין טעם שיהיו לך 20 לחמניות ויש לך על השולחן מספיק כדי להאכיל 20 משפחות כאשר ניתן למלא את הבטן רק על ידי ארוחה) אחרת הם היו יכולים להישאר עם עגלת הסוסים!אתה מניח שאליטה עשירה אדישה למחיר *, אך לא עד כדי העדפת מכונות מורכבות כאשר הפיתרון הפשוט ביותר יהיה זול בהרבה!
בנוסף, המכונה אינה יוצאת לשביתה, אינה דורשת, אין לה שום בעיה של מצפון, אתיקה ועובדת 24 שעות ביממה במיומנות רבה יותר מכל אדם וכו '. יתרונות ומעט חסרונות.
אם אתה מוצא את זה, קרא " רוקדים עם השטן »מאת גונתר שוואב, שבאופן בדיוני, עושה חשבון של חברת האשליה שלנו על ידי כך שהוא לוקח נושא זה של השטן השולט בעולם (אין ביצירה זו שום דבר דתי, היא רק מציגה דמויות שניתן להבין על ידי רוב בעלי התרבות המערבית)
זה נכון, אך האליטה החדשה הזו (בעיני חלקם) אינה חלק מהאליטה האמיתית אשר לא רק מבוססת על כסף אלא גם ובעיקר על כוח אמיתי. (שולטים בגופים וגם (אפילו במיוחד) רוחות)הבעיה המרכזית שמטיית את הערכתך היא שערך נוצר באמצעות עבודה; אם אנו מצמצמים אותו בצורה דרסטית, אנו מצמצמים את האפשרות לקיומה של "עלית" עשירה.
למרבה המזל ולמרבה הצער יחד עם זאת, איננו יכולים להפוך את מהלך הדברים ולחזור לתקופת האבן, החברה שלנו חייבת לשתות עד לרדת, את הרעל שהיא שפכה את עצמה לכוס. (נבואה למי שנותן לזה קרדיט!)אתה כותב את המילים החשובות האלה:אתה צודק, כוחו של הכסף הוא מערכת השליטה הפשוטה ביותר, אך יש לו גבולות פנימיים וכאשר הוא מתפורר **, אם אין ציפייה מצד הקורבנות העתידיים, אנו יחזור לגרסה של התוכנית הקלאסית (וייצא מהרובוטים ***!).צִיטָטָה:
אבל הרווח הוא רק אמצעי להגדיל את יכולת השליטה ...
זו לא שאלה של אדישות, אלא לראות בכסף אמצעי לא מטרה, הוא המנוף שמרים את ההרים, ולא את ההרים עצמם.* מבין העשירים שמבזבזים את מה שעלה להם מעט, כבר ראיתי, של העשירים האדישים לכסף, זה סותר לחלוטין!
זה עדיין נכון, אך איננו יודעים (בדרך כלל) מתי הסוף המדובר הוא המפתח לבעיה!** לכל מערכת יש התחלה וסוף.
אני לא יודע אם אנחנו יכולים לדבר על עבודה עבור מכונה, זה רק התאוששות של מונח נפוץ המופעל על אובייקט. מכונה עובדת, או לא, כמו טלוויזיה או מזלג.*** מעניין לציין שלכל המונחים הסובבים את הרעיון של עבודה, עמל, רובוט יש קונוטציה שלילית מאוד, למרות שמקורות שונים.
העבודה מתייחסת ישירות למכשיר של עינויים כדי להעניש עבדים, עבודה משמשת כדי לייעד את משימת העבדים והרובוט מגיע מהעבד שפירושו עבודה ...
אבל בעיקרון, אני מסכים עם העובדה שמדובר בפשטות קיצוניות, המתאימות רק לחזון עתיד סובייקטיבי מכיוון שהפרמטרים כה מרובים ומורכבים. אך ההשקפה הגלובלית אינה מוטעית בכל זה. (תמיד מנקודת מבט של נבואה!)
