הגבלה העולמית: איך CO2?

izentrop כתב:

ABC2019 כתב:הדרך היחידה להילחם ביעילות נגד RCA היא להגביל את היקף העתודות שחולצו.

וגרעין? ...
ששששש! במיוחד לא לדבר על זה forum פוקדים את רוב האנטי -גרעינים הבלתי ניתנים לפענוח.

חבל, תרשים העוגה שפרסמתי מראה כי צרפת, הודות לה ולמרות שקטע נסגר ללא סיבה מדעית, עדיין פולטת פי 20 פחות "CO2" מגרמניה בייצור חשמל, כביכול מנחה את שאר אירופה.

אלא שלא הכל נעשה בחשמל, ושכל הרזרבות של אורניום 235 יכולות להימנע רק ממקסימום של מאה GtC, כלומר בסביבות 20 ppm; אז זה לא ישתנה הרבה בסופו של דבר - במיוחד ששוב שום דבר לא אומר שה-20 עמודים לדקה האלה לא רק יופקו קצת מאוחר יותר.

או שאתה צריך לבנות אלפי מגדלים, וזה סיפור אחר, מסיבה רבה.

ABC2019 כתב:הדרך היחידה להילחם ביעילות נגד RCA היא להגביל את היקף העתודות שחולצו,

ולכן אנרגיה מתחדשת אינה, בין היתר, דרך להגביל את היקף הרזרבות הנגבות?
אני לא עוקב אחר ההיגיון שלך.

עלינו להגביל את היקף העתודות המופקות למקום שיש לחלץ אותו, לא ללכת לאן שאין מה לחלץ כי אין מה לחלץ. ובכל זאת זה הגיוני ללא מוצא!

חומוס כתב:

ABC2019 כתב:הדרך היחידה להילחם ביעילות נגד RCA היא להגביל את היקף העתודות שחולצו,

ולכן אנרגיה מתחדשת אינה, בין היתר, דרך להגביל את היקף הרזרבות הנגבות?
אני לא עוקב אחר ההיגיון שלך.

ובכן לא; איך התקנת טורבינות רוח אומרת שנפסיק להפיק פחם מוקדם יותר? אין סיבה לכך. להיפך, זה מאוד הגיוני, וזה לא הגיוני לטעון אחרת.

אני אתן לך דוגמה מאוד קונקרטית. להלן עקומת ייצור הנפט מאז 1960



אתה שם לב שהצמיחה המהירה של שנות ה-60 נקטעה בשנות ה-70, עם אפילו ירידה זמנית במהלך שנות ה-80 (על רקע הלם הנפט). ברור שהדבר נובע מהלם הנפט הראשון (מלחמת יום הכיפורים) והשני (המהפכה האיראנית), שדחפו באופן אקטיבי לנסות להחליף את הנפט היכן שהוא לא חיוני. בפרט יש שם תחנת כוח גרעינית אחת או בנזין, תוך סגירת רוב תחנות הדלק. בכלל לא בשביל CO2, בזמנו לא דיברנו על זה, אבל כדי לא להיות תלויים בערבים. הייתה לזה הצלחה מסוימת, למעשה הפחתנו הרבה בצריכה, והצמיחה שהתחדשה לאחר מכן הייתה הרבה יותר איטית.


אבל האם זה השפיע על הפחתת ייצור TOTAL, משולב לאורך זמן? האם השמן ה"מוחלף" יופק אי פעם? ברור שלא. אף אחד לא החליט לא לגעת בפיקדונות בתירוץ היחיד שנמנענו מלגעת בהם עד עכשיו ושהם היו מותשים אם לא היינו מתאמצים קודם לכן. התוצאה היחידה של החיסכון היא לא להפחית את התמצית הכוללת, היא לגרום לה להחזיק מעמד זמן רב יותר. אנחנו ממשיכים להפיק שמן, ואפילו יותר ויותר, ואין מה להראות שאנחנו הולכים להסתדר בלעדיו לפני שגרדנו הכל.

אז לא, התקנת טורבינות רוח יכולה להפחית את הצריכה השנתית של מאובנים, אבל בשום אופן לא מבטיחה שנצמצם את הצריכה הכוללת, או נוותר על רזרבות שאפשר להפיק.

זוהי בדיוק התרמית האינטלקטואלית (רחבה מאוד) עליה דיברתי.

ABC2019 כתב:
זוהי בדיוק התרמית האינטלקטואלית (רחבה מאוד) עליה דיברתי.

צריכת האנרגיה העולמית רק גדלה, ראו עקומות Jancovici למשל.
אנרגיה מתחדשת לא תהיה שם, צריכת האנרגיה העולמית עדיין תהיה עוד עוד פחמן משנה לשנה, במקום פשוט להיות ועוד.
התרמית האינטלקטואלית אינה נובעת מאנרגיות מתחדשות, היא בשמירה על מודל כלכלי אינטנסיבי אנרגיה שאינו תואם ירידה בצריכת האנרגיה.
פיכחון באנרגיה אינו רק מבודד בתים, הוא גם משנה את המודל הכלכלי לעבור למודל עולמי שצומח.
הונאות אינטלקטואליות הן:
- לא מספיק ENR
- לא מספיק ואפילו בכלל לא פיכחון אנרגטי (קפיטליזם)
- וטוען לפתור / להכיל את ה- RCA

חומוס כתב:

ABC2019 כתב:
זוהי בדיוק התרמית האינטלקטואלית (רחבה מאוד) עליה דיברתי.

צריכת האנרגיה העולמית רק גדלה, ראו עקומות Jancovici למשל.
אנרגיה מתחדשת לא תהיה שם, צריכת האנרגיה העולמית עדיין תהיה עוד עוד פחמן משנה לשנה, במקום פשוט להיות ועוד.

אלא שהרזרבות מסתיימות, הצריכה בהכרח תגמור ביום זה או אחר, בכל מקרה, זה גם מה שאמר ינקו. והחלפת חלק מהמאובנים באנרגיות מתחדשות (או גרעיניות), זה דוחף את השיא לאחור, אבל זה לא משנה את האינטגרל שחולץ.

התרמית האינטלקטואלית אינה נובעת מאנרגיות מתחדשות, היא בשמירה על מודל כלכלי אינטנסיבי אנרגיה שאינו תואם ירידה בצריכת האנרגיה.
פיכחון באנרגיה אינו רק מבודד בתים, הוא גם משנה את המודל הכלכלי לעבור למודל עולמי שצומח.

אפילו מודל "א-גדל" אינו מונע ממאובנים להיות מופקים בקצב קבוע, ולכן להתיש אותם - עם אותו אינטגרל בסוף, לכן אותו ריכוז CO2, ולכן אותו אקלים. הדבר היחיד שמשתנה הוא הזמן שלוקח, אבל מכיוון שאנחנו כנראה כבר כמעט בשיא, ממילא המרווח בתאריך השיא נמוך מאוד.

הונאות אינטלקטואליות הן:
- לא מספיק ENR
- לא מספיק ואפילו בכלל לא פיכחון אנרגטי.
- וטוען לפתור / להכיל את ה- RCA

אבל הרגע הוכחתי לך על ידי A + B שה- RCA אינו תלוי בכמות ה- ENR או בפיכחון האנרגטי, כי כל עוד נזדקק למאובנים, בכל זאת נסיים אותם. הקדישו 5 דקות לחשוב על הטיעונים במקום לסכם את הרעיון המקורי שלכם.

אלא אם כן אתה יודע איך להוריד את ייצור CO2 לאפס ולהגיע לגמרי בלי מאובנים, אבל אני לא חושב שזה המקרה.

עם זאת קל להבין: אם יש לך 50 בקבוקי יין במרתף; ואם תמשיך לשתות יין, בסופו של דבר תשתה את 50 הבקבוקים שלך (או את היורשים שלך) כמה מהר אתה שותה אותם. ובסופו של דבר ייצרת 50 בקבוקים ריקים מפסולת.

האם אתה לפחות מסכים עם הקביעה האחרונה הזו, אני מקווה?

ABC2019 כתב:אבל הרגע הוכחתי לך על ידי A + B שה- RCA אינו תלוי בכמות ה- ENR או בפיכחון האנרגטי, כי כל עוד נזדקק למאובנים, בכל זאת נסיים אותם. הקדישו 5 דקות לחשוב על הטיעונים במקום לסכם את הרעיון המקורי שלכם.

הכל מתחשב, תיארת רק את המציאות המוכרת לכולם.
אני חושף בפניכם את הסיבה למציאות זו המודל הכלכלי הגלובלי הגדל מטבעו, הקפיטליזם.
כל עוד הנקודה הזו לא משתנה, אתה צודק בהחלט.

ABC2019 כתב:אלא אם כן אתה יודע איך להוריד את ייצור CO2 לאפס ולהגיע לגמרי בלי מאובנים, אבל אני לא חושב שזה המקרה.

אני לא מכיר אותו אבל אני יודע שכל עוד אנחנו נשארים במודל כלכלי צומח, כל עוד אנחנו לא מפקפקים במודל הזה, (אנחנו לא מתקוממים מספיק ), הנושא יישאר סגור סופית על המציאות שאתה מתאר.
האם אתה פטליסטי ותבוסתי או שאתה היוצר / משתתף בפרדיגמה חדשה?
באיזה מחנה אתה נמצא, איזה מחנה נותן לך הכי הרבה שמחה?

חומוס כתב:

ABC2019 כתב:אבל הרגע הוכחתי לך על ידי A + B שה- RCA אינו תלוי בכמות ה- ENR או בפיכחון האנרגטי, כי כל עוד נזדקק למאובנים, בכל זאת נסיים אותם. הקדישו 5 דקות לחשוב על הטיעונים במקום לסכם את הרעיון המקורי שלכם.

הכל מתחשב, תיארת רק את המציאות המוכרת לכולם.
אני חושף בפניכם את הסיבה למציאות זו המודל הכלכלי הגלובלי הגדל מטבעו, הקפיטליזם.
כל עוד הנקודה הזו לא משתנה, אתה צודק בהחלט.

ABC2019 כתב:אלא אם כן אתה יודע איך להוריד את ייצור CO2 לאפס ולהגיע לגמרי בלי מאובנים, אבל אני לא חושב שזה המקרה.

אני לא מכיר אותו אבל אני יודע שכל עוד אנחנו נשארים במודל כלכלי צומח, כל עוד אנחנו לא מפקפקים במודל הזה, (אנחנו לא מתקוממים מספיק ), הנושא יישאר סגור סופית על המציאות שאתה מתאר.
האם אתה פטליסטי ותבוסתי או שאתה היוצר / משתתף בפרדיגמה חדשה?
באיזה מחנה אתה נמצא, איזה מחנה נותן לך הכי הרבה שמחה?

לא זה לא ספציפית בעיית גדילה. הצמיחה צורכת יותר ויותר עם הזמן. בדוגמת היין, זה יהיה המקביל לשתיית יותר ויותר יין בכל יום. אין ספק שזה יהיה רע לבריאותך, אך לשאלת הכמות הכוללת השיכורה בסוף זה לא ישנה דבר: עדיין שתיית 50 בקבוקים בסוף ותייצרי 50 בקבוקים ריקים.
צמיחה או ירידה פועלת רק על חלוקת הצריכה הזמנית, אך לא על הצריכה הכוללת. צמיחה היא לא הבעיה, אפילו חברה ללא צמיחה הייתה בסופו של דבר מדלדלת משאבים שאינם מתחדשים.

הבעיה היא שדרך החיים שלנו דורשת שימוש במשאבים בלתי מתחדשים.

אשמח לתשובתך בנושא זה לדעת לאיזה סוג אדם אני פונה.

ABC2019 כתב:האם אתה פטליסטי ותבוסתי או שאתה היוצר / משתתף בפרדיגמה חדשה?
באיזה מחנה אתה נמצא, איזה מחנה נותן לך הכי הרבה שמחה?

ABC2019 כתב:לא זו לא בדיוק בעיה של צמיחה. הצמיחה צורכת יותר ויותר עם הזמן.

זו הסיבה שאמרתי לעיל, bis repetita, כדי להילחם נגד RCA זה הכרחי
- לפתח אנרגיות מתחדשות, כדי להצליח, אין יותר מזה, מה שמרמז
- לפתח פיכחון
- ולהיות לפחות גדל, מה שמרמז על עזיבת הקפיטליזם.
זה הופך 3 אמצעים בלתי נפרדים, אז בבקשה אל תפריד ביניהם בכך שאחד לא פותר שום דבר בעצמו.
זה יהיה יותר כנה בתור חילופי דברים.