sicetaitsimple כתב:בסיכון לחזור על עצמי, מכיוון שכתבתי את זה קצת קודם, אנחנו מדברים על עשרות שנים להעריך את השינויים.
אתה באמת חוזר על עצמך, אך אינך עונה להתנגדותי: האם לפנינו עשרות שנים לתקן את המצב? אם לוקחים בחשבון את חיי ה- CO2 באווירה.
- עלויות האנרגיות המתחדשות: עלות החשמל ביציאה מטורבינת הרוח אכן מעניינת; אבל זה הונאה אינטלקטואלית גבולית להציג רק את העלות הזו. לאחר מכן עלינו להוסיף את העלות של תחנות כוח רשת, מאובנים או גרעיניים. על כן עלות מתחדשת גבוהה בהכרח מעלות מערכת מאובנים / גרעיניים, מכיוון שהם מגיעים בנוסף למערכת זו.
שלא לדבר על הסובסידיות: התמיכות שהוענקו לצילומי פוטו בצרפת ייצגו
"2 מיליארד אירו (מיליארד אירו) בשנה עד שנת 2030 (כלומר 38,4 מיליארד אירו באופן מצטבר) עבור היקף ייצור השווה ל -0,7% מתמהיל החשמל.", וכי "ההישג המלא קריאות למכרזים ב –2011 וב –2013 על כוח רוח ימי יעלו לכספי הציבור 2 מיליארד יורו בשנה למשך 20 שנה (או 40,7 מיליארד יורו באופן מצטבר) בהיקף השווה ל- 2% מייצור החשמל 1. " (דו"ח בית המשפט לרואי חשבון "תמיכה באנרגיות מתחדשות" - מרץ 2018 - ראה גם: התראה של בית המשפט לרואי החשבון על עלות האנרגיות המתחדשות - אפריל 2018)
... מיליארדים עבור 2 + 0,7% מתמהיל החשמל!
- מה יהיה מספר טורבינות הרוח שיחליפו אנרגיות מאובנות וגרעין? ומעל לכל כמה דונם אדמה עובדת על ידי לוחות פוטו-וולטאיים? האם יש לנו מספיק אדמות לשימושים אלה?
- השיקולים שלך באנרגיה הסופית הראשונית נכונים, אך מה הם משמשים לדיון זה?
אתה יכול גם לשקול שהרוח היא רק חלק קטן מהאנרגיה הראשונית שמקורה, קרי קרינת השמש. ומתי אמרנו את זה?
אני חוזר על עצמי שוב, הצרכים החדשים וצרכי ההתחדשות בוודאי יכוסו יותר ויותר על ידי "מתחדשים חדשים"
אתה חוזר על עצמך אך ללא ויכוח משכנע.
הגרף משכנע יותר. חולשתו היחידה, אותה אתה מציין, היא שההתפוצצות במתחדשים מתחדשים היא אחרונה ואנחנו יכולים להסס לגבי התפתחות העקומות בעתיד. אבל לדמיין את מספר טורבינות הרוח וה- PV, רק כדי לעמוד בקצב הגידול בביקוש האנרגיה העולמי, יש לי מעט ספקות (מכיוון שיש לך מעט ספקות להפך).
האם אנרגיות מתחדשות (חדשות) יכולות להחליף בעצמן דלקים מאובנים?התרחבות התרשים אינה מסתירה את הפער הניכר בין מאובנים ומתחדשים, ובמיוחד לא את הבדלי הגידול.