מי עדיין מעז לומר כי CO2 וההתחממות הגלובלית אינם קשורים לזה?
בן ... בן אדם חכם!bolton069 כתב:[...] מי בכל זאת מעז לומר כי ל- CO2 ולהתחממות אין מה לעשות? [...]
אדונים יקרים,
בספרי כימיה ישנים היה לעתים קרובות דף קריאה טכני. זה שאני מצרף אליכם מצטרף לניסיון שלי במיצוי מכני של שכבות CO2 מכלי תסיסה, שם היה צורך "לשאוב" את הגז, כי לא היה מספיק לנשוף עליו, אפילו קשה מאוד. לך תסביר את זה לשישים ושמינית החצרות המאוחרות והבלתי-משכילות של ה- IPCC
בלבביות, בעידוד שלי במאבק שלך נגד כפירה פסבדו-מדעית.
שלום לכולם,
שאלה פרגמטית קטנה עבור מר טטארד: אם CO2 יישאר בשכבות התחתונות של האטמוספירה, מדוע קרחוני הגובה נמסים לעין (בגלל חממות חממות אחרות?)? בנוסף, האם יש מחקרים שנותנים את ריכוז ה- CO2 בהתאם לגובה? זו תהיה דרך להחליט על דעה זו ...
וגם אם כן, הנה דעתי: הרוב המכריע של
תופעות מטאורולוגיות (מחזור מים) נולדות בגובה פני הים ויצורים חיים יבשתיים חיים ביבשה ולא בשכבות העליונות של האטמוספירה ... CO2 מרוכז בגובה נמוך ולכן בסופו של דבר לא ישתנה הרבה הנושא הזה...
לבסוף, מר T ****, מה מטרת דעתך? לגיטימציה לניהול כושל הנוכחי בדלקים מאובנים? להראות שכולם טועים? להפסיק מדיניות להפחתת צריכת מאובנים?
בברכה, ושיהיה לך סוף שבוע טוב לכולם.
כריסטוף Martz
https://www.econologie.com
ps: אני זוכר גם חילופי דברים קודמים עם מר טטארד שטען שכדי לחמם בית, קונווקטורים חשמליים היו טובים יותר (מבחינה אנרגטית כמובן) מאשר משאבת חום.
חוֹם...
אדוני היקר, בזאת תזכורת לחישוב האנרגיה המופצת במערכת הסגורה המכונה "משאבת חום" (או מגניבה, בכיוון השני).
איש לא הצליח להוכיח שחוקי ג'ול היו מתיחות.
אין שאלה של תחנונים לעודד התדלדלות של מה שמכונה מקורות אנרגיה "מאובנים". אני טוען לצניעות כלפי האנושות, כה חלשה בפני הטבע ובכל זאת יומרנית כל כך ברעיון כוחותיה. CO2 מסיס במים, הוא כל כך כבד שאף הסעה לא יכולה להסיע אותו רחוק בצורה יציבה. אוזון וכלור (מ- CFC) כבד עוד יותר ואומרים שהם עולים לשמיים. מתאן יכול היה לעשות זאת אם זה לא היה כל כך קל להתחמצן.
זה לא אני שהמצאתי את החוכמות, ולא את האש, וגם לא
הצתה ספונטנית של זריקת דלי פחם וכו '.
באשר לקרחוני הגובה, האם הם נמסים מתחת או מעל?
ממוקם באזורים האטמוספריים של שלג נצחי, אם יורד שלג הם גדלים ובמידה והוא "יבש" הם סובלימציים. אם הם נמסים מלמטה זה בגלל שהתמיכה שלהם מתחממת. יש אנרגיה גיאותרמית. לבסוף, אין להכחיש את הראיות הברורות, שאינן זקוקות לצעדים רחוקים, של התחממות כדור הארץ. משם לטעון כי גזי חממה (ירח ישן של המאה ה -18 כדור ספונטני), יש חומר ל
אתגר מנומק.
בברכה, ותודה על השיחה הזו.
חזרה ל "שינוי האקלים: CO2, התחממות, אפקט חממה ..."
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 176
