17 שנה עברו שקבוצת מומחים החלה להתריע בפנינו ...
מי מוכן לעשות משהו במדינות "המערב"? איזה אחוז מהאוכלוסייה מודע לאחריותם?
אם תשאל קלימטולוג, הוא יגיד לך שעברו 30 שנה מאז צלצל פעמון הדלת ...
אבל טוב שהדוח של מועדון רומא (נוסד 8 באפריל 1968) כבר לא נעלם מעיניו, ובכן אני מקווה וזה בלי לדבר על אקולוגיה במובן המדעי של המונח אלא רק לעורר עקרון כלכלי פשוט: המשאבים הם תמציתיים ורק זה, זה צריך לעורר משהו למנהל ...
התחזית .. (1968? כבר ידענו?)
בין אם מישהו מציב את עצמו לצד המנהלים המשובצים של המשק או האקולוג הקיצוני ביותר, הם בכל מקרה מגיעים לאותה מסקנה. עם ויכוחים שונים ופחות אזעקתיים. אבל קלימטולוגים עם אפקט החממה מניעים את הנקודה הביתה ... על נפט, גז, פחם ... אפקט חממה, חמצן
התגלה במאה ה -17, התהליך הפיזי מעולם לא הוטל בספק במשך שלושים שנה, יש רק מכונות שתמיד יעילות יותר, אשר מודל את מה שכבר ידעו מקורבים רבים באותה עת, כלומר אינטראקציות מורכבות מאוד של האקלים עם תעשייה אנתרופוגנית פעילות חקלאית
Co2 X 2 באווירה שלנו ?? מתאן X 3? בהשוואה לתקופה בה מדען תיאר לראשונה את אפקט החממה, כלומר בסביבות 1750?
"בשנות ה -1780 של המאה ה -XNUMX מדד הוראס-בנדיקט דה סוסור את ההשפעות התרמיות של קרינת השמש באמצעות תיבות שקופות שהציב בעמק ובראש ההר.
בשנת 1896 העריך סבנטה אוגוסט ארחניוס כי הכפלה של כמות הפחמן הדו-חמצני אמורה להגדיל את הטמפרטורה הממוצעת ב -4 °. לכן הוא מקווה שניצול הפחם יאפשר לדחות את עידן הקרח הבא. הגיאולוג האמריקאי תומאס צ'מברלין הגיע באופן עצמאי לאותן מסקנות.
אפקט החממה הוא במקור ההתראות בדו"ח ברונדטלנד (1972). בצרפת, ז'אן-מארק ינקוביצ'י והרווה לה-טרוט פופולריו את הסיכונים הקשורים לאפקט החממה מאז שנות השמונים.
חממת ויקי
הכלכלנים המושכלים ביותר יודעים שכל החברות פועלות במערכת פחת, כלומר אם אתה מייצר מכוניות אתה מוציא מהרווחים שלך מדי שנה סכום שמאפשר לך להשקיע במכונות חדשות להחלפת הסבלנים .. לענף הזיקוק. וכו '.. כל מה שמסתובב סביב דלק, החישוב הבסיסי של הפחת לא נעשה ולענף בכלל שמתכוון שיהיו לו לקוחות ?? לא ?? שוב ?? .. זאת אומרת שאנחנו כרגע חופשיים, אנו נהנים מנוחות אשר בטכנולוגיה אפילו מתקדמת מאוד אינה יכולה לספק לנו את האנרגיה להנציח את אורח חיינו לירידה הישירה שלנו אלא מאפשרת לנו להרוויח בטווח הקצר מאוד. ... יותר ויותר במחיר, .. ורווחים חשובים יותר ויותר CF דיווחו לאחרונה על חלוקת העושר, אני מאמין כי 2% מהפופ מחזיק בעושר של 50% בעולם.
דלק ביולוגי וכו 'הם לא פיתרון לשמירה על רמת הנוחות שלנו. במגבלה, דלק ביולוגי יכול לספק אנרגיה רק למגזר החקלאי בצרפת .. אבל לא המכונית שתלך לעבודה כל יום.
אתה לא צריך לעשות מדע כדי להבין שהבעיה בתחתית, בסופו של דבר היא pb class טהור ולא טכנולוגי, כי שום פיתרון לא קיים נכון לעכשיו, אבל היי אני לא חושב forum הוא ייעוד לדבר על פוליטיקה ולכן אדון רק בעובדות שאנו רואים כאשר מ"מ שלושים שנות עיכוב ויותר עבור רבים:
העשירים מזהמים יותר מהעניים (גוסו מודו)
בשנת 1896 העריך סבנטה אוגוסט ארניוס כי הכפלה של כמות הפחמן הדו-חמצני צריכה לעלות ב -4 °.
אנחנו שם בשנת 2007 עם הכפלת ה- co2 לעומת 1750 והתחזיות של מחשבי העל מוכיחות שהוא נכון לכולם ... אנחנו לא יכולים לחרוג מחוקי הפיזיקה
עכשיו על ההשלכות .. מי יחיה ... אנו מכירים היטב את תהליך אפקט החממה ומי שבאמת פקפקו בזה במשך 30 שנה, אם לא מי שמעוניין להתעלם ממנו הוא מצב העניינים המציאותי, ומפורק מדעית ושחזור? ראה אקסון לובינג .. ובעיקר קונפורמיזם של עשירים ...
לא הייתי רוצה להסתובב במעגלים ולחזור ולחזור על מה שרבים חושבים, המערכת הכלכלית הנוכחית מבוססת על מודל שממילא יתמוטט מכיוון שבגדול מבוסס על המשאב היקר ביותר, דלק: נפט מוביל .. בוש הוא לא אחד הגברים האדירים לחינם ..
לא ניתן לנמק צמיחה כלכלית מבלי להכניס בחישובי ניהול המדינה את הפחת האקולוגי לשמירה על המודל המומלץ אם הוא מנהל, זה יכול להיות שונה מעם אחד למשנהו, זה לא דוקטרינה או ממשל עולמי. אבל שכל ישר טהור ...
אפילו ציפורים שיש להן מוח בגודל של סמ"ק מעוקב כלשהו יודעות להנציח את המין שלהן ואפילו בוודאות נמלטו מקטלאליזמים רבים יותר מ- 3 מיליון שנה, אך נראה שהאדם התחיל בצורה גרועה ודי הפך לתפקיד שהוא יכול לשחק עליו. את כדור הארץ מאז שהוא זוחל כל יום שם הוא מתעלם ממצבו האמיתי ומחיר האנרגיה האמיתי, בעיה שקשה יותר ויותר להתגבר על צאצאיו הישירים. תן לזה להיות מנצח ..
.. בעוד שהציפורים שלנו, שלעתים קרובות נראות לנו כל כך חסרות משמעות, הן מינים של אלופים בניהול משאבים ואם היה לך סקרנות להתבונן בהן ... היית מופתע מהאסטרטגיות של הטבע לניהול נושא האנרגיה והכלכלה. של אנרגיה, הדבר היקר ביותר בעולם הזה הוא האנרגיה שחשובה מאוד ביקום ואנחנו לא יודעים שהיא מנוצלת, או אם אנו נמצאים באופטימיות ואנו שוקלים עתיד עדיין לאדם .. זה מתמצה בזה מילה, אנרגיה. היום, יתרה מכך, התצפית על avifauna נותנת לנו אינדיקטורים אקולוגיים, נוכחותם, שינויים בזרימת הנדידה, הגירה נותנים לנו אינדיקטור לתנועה מסוימת שמתחילה ... אבל אנחנו לא קשובים במיוחד ל אסטרטגיות המשמשות לביצוע אופטימיזציה של משאבי האנרגיה של מרבית בעלי החיים שהתפתחו, שהייתה להם אפשרות זו בדיוק משום שהיא מנהלת את המשאבים שלהם באנרגיה .. אחרת כמובן אני אני לא עובר את הבחירה הקשה של הטבע.
ניהול משאבים רציונלי בוודאי יהיה קוטל-לב או נתפס ככזה בחברה שלנו שבה עדיין היינו בוכים למיסים !! לכן קשה להטיל סטנדרטים ומודל פיתוח נקי שלעתים קרובות הוא אוטופיה טהורה או אוקסימור (ראו מכונית נקייה) ... הבעיה היא פסיכולוגית באותה מידה כמו פיסקלית או חקיקתית. צריך תמיכת האנשים כדי לשנות את -מודל עומק שאנשים לוקחים בחברות המפותחות שלנו מבוסס על מודל שכבר מת מאז 1968 כי אנחנו לא יכולים לומר שלא ידענו ... זה יהיה שקר ...
