הנתונים האחרונים ותוצאות מזג האוויר של ההתחממות הגלובלית

GuyGadeboisLeRetour כתב:מחוללי חירום כבר קיימים ברוב בתי החולים, נראה לי. ובכל מקרה, "כל זה לא למחר". אז אני עומד במציאות העכשווית. מי אומר לנו שמחר, דווקא, לא יהיו טורבינות רוח "נגד הקפאה"?

המחזור באוקיאנוס האטלנטי העומד בבסיס זרם המפרץ, מערכת מזג האוויר המביאה מזג אוויר חם ומתון לאירופה, היא הנמוכה ביותר מזה יותר מאלף, והידרדרות האקלים היא הגורם האפשרי., על פי נתונים חדשים.

היחלשות נוספת של זרימת ההפיכה במרידיאלון האטלנטי (AMOC) עלולה להוביל לסופות רבות יותר לפגוע בבריטניה, לחורפים עזים יותר ולגלי חום מוגברים ולפגיעה בבצורת ברחבי אירופה.

מדענים צופים כי AMOC תיחלש עוד יותר אם ההתחממות הגלובלית תימשך, ותוכל להפחית בסביבות 34% עד 45% בסוף המאה הנוכחית, מה שעלול לקרב אותנו ל"נקודת מפנה ". הכשל בו המערכת עלולה להפוך ללא הפיך לֹא יַצִיב. זרם מפרץ מוחלש יעלה גם את מפלס הים בחוף האטלנטי של ארצות הברית, עם השלכות עלולות להיות הרות אסון.

סטפן רחמסטורף, ממכון פוטסדאם לחקר השפעות האקלים, כתב יחד המחקר שפורסם ביום חמישי ב- Nature Geoscience , אמר ל"גרדיאן "כי היחלשות ה- AMOC תגדיל את מספר הסופות הפוגעות בבריטניה ותוביל ליותר גלי חום באירופה.

לדבריו, התפשטות כבר האטה בכ- 15% וההשפעות ניכרות. "בעוד 20 עד 30 שנה זה עשוי להיחלש עוד יותר, וזה ישפיע בהכרח על האקלים שלנו, ולכן היינו רואים עלייה בסערות וגלי החום באירופה, וגובה פני הים עולה בחוף המזרחי של ארצות הברית," הוא אמר. אמר.

izentrop כתב:תנועה באוקיאנוס האטלנטי הנמוך ביותר באלף

המחזור באוקיאנוס האטלנטי העומד בבסיס זרם המפרץ, מערכת מזג האוויר המביאה מזג אוויר חם ומתון לאירופה, היא הנמוכה ביותר מזה יותר מאלף, והידרדרות האקלים היא הגורם האפשרי., על פי נתונים חדשים.

Rahmstorf ומדענים מאוניברסיטת Maynooth באירלנד ובאוניברסיטת קולג 'בלונדון בבריטניה הגיעו למסקנה כי ההיחלשות הנוכחית לא נצפתה לפחות באלף השנים האחרונות, לאחר בחינת המשקעים, ליבות הקרח של גרינלנד ונתונים עקיפים אחרים שחשפו דפוסי מזג אוויר של עבר. זְמַן. AMOC נמדדה ישירות רק מאז 1000.

היחלשות נוספת של זרימת ההפיכה במרידיאלון האטלנטי (AMOC) עלולה להוביל לסופות רבות יותר לפגוע בבריטניה, לחורפים עזים יותר ולגלי חום מוגברים ולפגיעה בבצורת ברחבי אירופה.

ABC2019 כתב:

izentrop כתב:תנועה באוקיאנוס האטלנטי הנמוך ביותר באלף

המחזור באוקיאנוס האטלנטי העומד בבסיס זרם המפרץ, מערכת מזג האוויר המביאה מזג אוויר חם ומתון לאירופה, היא הנמוכה ביותר מזה יותר מאלף, והידרדרות האקלים היא הגורם האפשרי., על פי נתונים חדשים.

אתה ו ...

Rahmstorf ומדענים מאוניברסיטת Maynooth באירלנד ובאוניברסיטת קולג 'בלונדון בבריטניה הגיעו למסקנה כי ההיחלשות הנוכחית לא נצפתה לפחות באלף השנים האחרונות, לאחר בחינת המשקעים, ליבות הקרח של גרינלנד ונתונים עקיפים אחרים שחשפו דפוסי מזג אוויר של עבר. זְמַן. AMOC נמדדה ישירות רק מאז 1000.

שוב, אנו משווים שחזורים עקיפים של רזולוציה זמנית ירודה ולא בטוחים כמותית, עם מדידות מודרניות מדויקות ורזולוציה זמנית גבוהה. מדעית, זה לא הגיוני.

היחלשות נוספת של זרימת ההפיכה במרידיאלון האטלנטי (AMOC) עלולה להוביל לסופות רבות יותר לפגוע בבריטניה, לחורפים עזים יותר ולגלי חום מוגברים ולפגיעה בבצורת ברחבי אירופה.

"הָיָה יָכוֹל"? מה פירוש "יכול"? האם זה אומר "יכול .... או לא"? אם אנחנו לא יודעים, אנחנו תמיד יכולים לומר "יכול", אז אם זה יקרה נגיד שצדקנו, ואם זה לא יקרה עדיין היינו צודקים כי לא אמרנו שזה "בטוח" .

"יכול", זה לא ניתן לזיוף, ולכן לא מדעי, על פי הקנונים "הרגילים" של המדע.

בקיצור, "מדע אקלים" טהור, עם כל הפגמים הרגילים שלו.

eclectron כתב:אתה יכול לתת לנו נאום פחות עבש.
אנחנו באמת תוהים מדוע אתה מסתובב כאן ושאתה לא שר המדע?

ABC2019 כתב:

eclectron כתב:אתה יכול לתת לנו נאום פחות עבש.
אנחנו באמת תוהים מדוע אתה מסתובב כאן ושאתה לא שר המדע?

אם לא אכפת לך לסתור את העיקרון השני

ABC2019 כתב: אלא שאתה סומך על מדידות לא ודאיות

eclectron כתב:

ABC2019 כתב:

eclectron כתב:אתה יכול לתת לנו נאום פחות עבש.
אנחנו באמת תוהים מדוע אתה מסתובב כאן ושאתה לא שר המדע?

אם לא אכפת לך לסתור את העיקרון השני

איזה דוח ???
ראשית, מדובר במכשיר ספציפי מאוד שאין בו וודאות מוחלטת. אני לא מטיל ספק בעיקרון השני במונחים מוחלטים.

ABC2019 כתב: אלא שאתה סומך על מדידות לא ודאיות

למה אתה לא אומר לקלימטורים, שלטענתך ברור שכולם אידיוטים. כל פוסט הוא אותו בלה
באשר לתיבאדו וצוותו, פיזיקאים שעובדים ולא מכירים את העיקרון השני?

אם אני עוקב אחריך, רק אתה יודע טוב יותר מכולם, טוב יותר כל אלה שעובדים וכולם מתברגים. אז אני חוזר ומדגיש, מדוע אתה טורח לרמות את עצמך כאן ולמה לא להגיש בקשה לשר מדע?

ABC2019 כתב:

eclectron כתב:

ABC2019 כתב:אם לא אכפת לך לסתור את העיקרון השני

איזה דוח ???
ראשית, מדובר במכשיר ספציפי מאוד שאין בו וודאות מוחלטת. אני לא מטיל ספק בעיקרון השני במונחים מוחלטים.

עיקרון חל על הכל, אין יוצא מן הכלל, ואם יש רק אחד, יש צורך לנטוש את העיקרון: למשל "המכשיר המסוים" היחיד של אינטרפרומטר מיכלסון שהראה את המשתנות של מהירות האור בניסוי ONE היה מספיק כדי להפיל את כל המכניקות הניוטוניות ולהצטרך להחליף אותה בתורת היחסות. וניסוי יחיד בניגוד לתורת היחסות יספיק כדי להפיל אותו בתורו, גם אם טרם נצפה באף אחד.

הקשר הוא שאתה עושה שיפוטים על מה שאני אומר על עבודה מדעית, בעוד שאתה מראה לעצמך שיש לך רק מושג מאוד גס מהי קפדנות מדעית.

ABC2019 כתב: אלא שאתה סומך על מדידות לא ודאיות

למה אתה לא אומר לקלימטורים, שלטענתך ברור שכולם אידיוטים. כל פוסט הוא אותו בלה
באשר לתיבאדו וצוותו, פיזיקאים שעובדים ולא מכירים את העיקרון השני?

אם אני עוקב אחריך, רק אתה יודע טוב יותר מכולם, טוב יותר כל אלה שעובדים וכולם מתברגים. אז אני חוזר ומדגיש, מדוע אתה טורח לרמות את עצמך כאן ולמה לא להגיש בקשה לשר מדע?

טוב כן, אני אומר שיש מדענים גרועים ומדענים טובים, וכשאני מגלה שיש מדענים גרועים, אני אומר את זה ואני אומר למה. כן תיבאדו הוא עבורי פיזיקאי גרוע, וזה אושר על ידי העובדה שהוא לא יכול לענות לשום דבר כשהראיתי לו שהפרויקט שלו מסתכם בהפרת העיקרון השני, פיסיקאי טוב בהחלט היה עונה לי. מסביר מדוע אני לא בסדר אם זה היה המקרה.

אני לא אומר ש"כולם "טועים, ואני לא מבין למה יהיה רק" שר מדע "שיעשה מדע טוב!