אקלים: 4 ° C באמצע מאי? דעתם של מטאורולוגים?

מחמם שינוי האקלים: גורמים, השלכות, ניתוח ... דיון על CO2 וגז חממה אחר.
kistinie
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 357
כתובת: 16/11/09, 09:18




נָקוּב kistinie » 16/05/10, 20:09

Ptilu כתב:עליכם ללמוד עוד על הנימוקים של בולצמן, זה יפתח קצת את נקודת המבט שלכם ואת הבנתכם את מציאות היקום. כשמדובר בהתנהגות הקוונטית של הגדולים לאין ערוך, אני לא יודע איפה לחפש את זה, כי העובדה שיחסות כללית היא דטרמיניסטית עמוקה היא אחת הסתירות הגדולות של הפיזיקה ...


אני מעניק לך שבולצמן היה סטטיסטיקאי טוב מאוד. מצד שני, זה היה גם כדור גדול של ה -19 ...

בואו נסתכל מקרוב על הנבל:

"לודוויג בולצמן הוא גם אחד המדענים האירופאים הראשונים שהכיר בהיקף התיאוריה של האלקטרומגנטיות כפי שגובשה על ידי מקסוול. תרומתו הרבה בתחום זה כוללת במיוחד את האישור לחיזויו של מקסוול".

זה פריך, כי איך נשכח שקיומם של מונופולים מגנטיים שהודגשו על ידי דירק או בניסוי ב- ILL בגרנובל או על ידי מרקו רודן, פוסלים את משוואות מקסוול. ולכן מכין קפה טוב יותר ממשוואות הוגנות.



"כל חייו ניסה בולצמן להדגים את העיקרון השני של התרמודינמיקה מהסטטיסטיקה המולקולרית ..."

אז, סקרן בצירוף מקרים, אם הוא היה מהמאה ה -20, הוא היה חלק מ- IPCC ;-) ולובי האנרגיה האנטי-חופשי.


שימו לב כי העקשנות שלו לא הביאה לו מזל, הוא התאבד ...



אז באשר לתורת היחסות של ידידנו איינשטיין שאתה מנופף כהוכחה נוקשה, אל תשכח שהוא היה זהיר יותר, ראה הרבה יותר ערמומי ומספק נתיך פעולה משולש, וזה הכי פחות מה אפשר היה לצפות מחבר בעם הנבחר. הוא המציא את EPR, ארגז הכלים הקסום לתיקון התיאוריות שמתברגות, מה שהציל אותו היום מהתהפכות בקברו עם גלי סקלר שאינם מכבדים את כללי האלקטרומגנטיות או עם אור עם רווח מסייע, מה שמביא לנו את ההוכחה שגבול מהירות האור לא היה אחד.
כך שגם בקנה מידה גדול הטיעון שלך על מלכת היחסות אינו מתקיים.

ללכת מהר יותר מאור ...
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 277a0.html



אני מתמיד וחותם, ככל שהידע שלנו מתקדם יותר, כך אנו רואים את האקלים מתנהג כמו מודל אלקטרומגנטי קוונטי, ולכן מחשבה אנושית יכולה להשפיע.

הנה, אז זה מזכיר לי את ריקוד הגשם שעושה האדם כבר 800000 שנה.



הרצון להתמיד בהתנגדות למדע ולמצפון הוא ספק רב ונראה יותר כמו רצון לשליטה בהמונים מאשר פרגמטיזם.

ביום בו העבד הופך למלך, האדמה רועדת, כמו שאמר האחר בספר, וללא ספק זו הסיבה לרצון זה לשלוט במסת העבדים, שהמדע המכשיר משמש כנשק. .

פטילו, תחת שמך הרך והשברירי, מסתיר לוחם אדיר.
הוא משוחק היטב, אני חייב להודות.
0 x
----------------------------------------------

צריך לחשוב באופן גלובלי מעשה מקומי ...
et
האם טוב, כי הוא לא emmerdée!

-----------------------------------------------
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 16/05/10, 21:30

אישורים אלה הם ארכיאליים ואופייניים לעיוות שרוצה לראות את סוף הפיזיקה בעוד שפיזיקה זו נשארת בבסיס חוויות אלה וחיונית להבינם !!!!
קביעות ורמיזות אלה מבקשות להאמין ברעיונות על טבעיים שאין להם הוכחה מדעית ניסיונית ולהונות את הקוראים!
זה פריך, כי איך נשכח שקיומם של מונופולים מגנטיים שהודגשו על ידי דירק או בניסוי ב- ILL בגרנובל או על ידי מרקו רודן, פוסלים את משוואות מקסוול. ולכן מכין קפה טוב יותר ממשוואות הוגנות.

המשוואות של מקסוול הן חיוניות ונשארות בהסכמה מוחלטת עם אותם ניסויים המתייחסים לסטטיסטיקה של בולצמן (קוונטית) של מונופולים, כדי להסביר את הניסויים שלהם, אך מונופולים אלה (כמו המטענים השבריים של אפקט הול הקוונטי אינם רוצים. תגיד שלאלקטרון החופשי אין מטען מלא) הם ניידים, קוונטיים, אבל תמיד נשארים מוגבלים במדגם שלהם שכמו מגנט רגיל תמיד יש פנים קוטב דרום מול הפנים הצפוני שלא ניתן להפריד !!

אז באשר לתורת היחסות של ידידנו איינשטיין שאתה מנופף כהוכחה נוקשה, אל תשכח שהוא היה זהיר יותר, ראה הרבה יותר ערמומי ומספק נתיך פעולה משולש, וזה הכי פחות מה אפשר היה לצפות מחבר בעם הנבחר. הוא המציא את EPR, ארגז הכלים הקסום לתיקון התיאוריות שמתברגות, מה שהציל אותו היום מהתהפכות בקברו עם גלי סקלר שאינם מכבדים את כללי האלקטרומגנטיות או עם אור עם רווח מסייע, מה שמביא לנו את ההוכחה שגבול מהירות האור לא היה אחד.
כך שגם בקנה מידה גדול הטיעון שלך על מלכת היחסות אינו מתקיים.
ללכת מהר יותר מאור ...
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 277a0.html

הוא גם ארכיוני ורמז שנועד להטעות את הקורא כי להפך מאמר זה מודד עובדות ניסיוניות בהסכמה מוחלטת עם תורת היחסות ואלקטרומגנטיות ללא גל סקלרי. איש מעולם לא צפה בגל סקלרי המתעורר בביצות בוציות כאלה!

מסקנת המאמר המצוטט מבהירה כי אין שום דבר יוצא דופן בהפסקת טענה כוזבת שכזו:
לבסוף נציין כי התפשטות דופק האור העל-נצפי אינה מנוגדת לסיבתיות או לתורת היחסות המיוחדת. למעשה, עצם קיומו של אזור הפיזור החריג ללא הפסד הניתן במשוואה (1) הוא תוצאה של יחס Kramers - Kronig אשר בעצמו מבוסס על דרישות הסיבתיות של תגובות אלקטרומגנטיות 3, 5. למרבה הפלא, מהירות האות 4 של דופק אור. , המוגדר כמהירות בה נע חצי הנקודה של חזית הדופק, עולה גם על מהירות האור בוואקום, c, בניסוי הנוכחי. כמו כן הוצע 4, 16 כי יש להגדיר את המהירות האמיתית בה מידע מועבר על ידי דופק אור כמהירות "חזיתית" של אות בצורת פונקציה צעד שהוצג שאינו עולה על c (ref. 4) . המשמעות של הניסוי הנוכחי על התפשטות האות ומהירותו תנותח עוד יותר, במיוחד במקרה בו דופק האור מורכב מכמה פוטונים בלבד.

ניסיון זה בשנת 2000 אינו חולק (לא מנוגד) לסיבתיות וליחסות להעברת מידע !!
ניתן לראות את אותה תופעה גם בגלים אחרים, כמו גלים על מים או גלים אקוסטיים!

הקורא של זה forum מתעתע באמירות כאלה של שיכרון טהור, במיוחד אם אין לו את הידע הדרוש למימוש השקר והעיוותים.
במילים פשוטות, אם היו קיימים גלים סקלאריים, היה לאור מרכיב אורכי שלישי, שלא נצפה מעולם, להפתעתם של פיסיקאים בתחילת המאה ה -1800 (FRESNEL) שחקרו אותו, באנלוגיה עם גלים אקוסטיים במוצקים 1 אורכי ו -2 רוחבי, הרבה לפני המשוואות של מקסוול, בלי למצוא אותו !!
אלקטרומגנטיות עם פאראדיי ומשוואתה על ידי מקסוול אישרו את הטבע הרוחבי גרידא של גלים אלקטרומגנטיים!
אם הרכיב האורכי היה קיים, מבחינה קונקרטית, תנורי מיקרוגל היו מסוכנים מאוד, מכיוון שהוא היה עובר דרך המגנים של תנורי המיקרוגל הללו, והיה הורג אותנו במהירות !!!
אנא הפסיקו את השיכרון הזה של קוראי האקונולוגיה!

למכניקת הקוונטים כבר יש מספיק תכונות מוזרות, שהוכחו על ידי מספר רב של ניסויים, שלא להמציא שום דבר, לא קוהרנטי, שאין לו הוכחה ניסיונית !!
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 16/05/10, 21:50

מצד שני לתנודות האקלים אין שום קשר למכניקת הקוונטים, כי לורנץ מסוים בשנים 1963, גילה על ידי רצון לדמות ולפשט את המשוואות המטאורולוגיות, שגם עם 3 משתנים ומשוואות פשוטות במיוחד, של מכניקה קלאסית, התנהגותם הייתה בלתי צפויה !!
עם Poincarré לאסטרונומיה, היה מקורם של מחקרים על ההשפעות הכאוטיות של מכניקה קלאסית, שנצפו כמעט בכל התופעות הפיזיקליות, ביליארד, גלי קול, מכשירי רדיו, אור, מכניקת רטט, מטוטלות ושעונים. , וכו .. !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_chaos
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory

אז זה יציבות טהורה להפעיל מכניקת קוונטים על האקלים ותנודותיו !!!

עם דיודה, טרנזיסטור וסליל קטן, אתה יוצר מערכת כאוטית.
0 x
kistinie
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 357
כתובת: 16/11/09, 09:18




נָקוּב kistinie » 16/05/10, 23:34

"5. למרבה הפלא, מהירות האות 4 של דופק אור, המוגדרת כמהירות בה נקודת החצי של חזית הדופק עוברת, עולה גם על מהירות האור בוואקום."

תגיד דדלקו, האנגלית שלי לא טובה במיוחד ....
אז שמתי את המשפט ב- google translate
תסתכל על זה:

5. למרבה הפלא, אות המהירות 4 של דופק אור, המוגדר כמהירות בה נקודת החצי של הדופק קדימה עובר, עולה גם על מהירות האור בוואקום.

דדלקו, תצטרך לחשוב לעבור לעבור להצתה טרנזיסטורית באחד הימים האלה ... במגדלים אני חושש שיש לך חששות כמו הניצוץ שלא נעשה או מאוחר? ברור שכל המשוואות של מקסוול ושל תורת היחסות האחרות עובדות, וככאלה הן צודקות, אך במצבי גבול הן הופכות להיות שקריות.

מצבי גבול מתקבלים, בקצה משטחי החומר, במערבולות, במתנדים לא הרמוניים, במדיטציה אנושית וככל הנראה, בכל היצורים החיים.

מצבי גבול הם כל מצבי מעבר במחזור של היתרזה.

לדוגמא, חום סמוי בעת שינוי מצב.
או מעגל החיים.
אלה לא הדוגמאות חסרות האופי.

ובאותה האופן, מהירות האור, כמו מלבד האלקטרומגנטיות כולה, מכירה חוקים כלליים שאינם זהים, בהתאם לממדי מחזור ההיסטרזה, היכן הם נמצאים.

הם צודקים מצד אחד, אך טועים מצד שני.


dedeleco כתב:
עם דיודה, טרנזיסטור וסליל קטן, אתה יוצר מערכת כאוטית.



עם דיודה, טרנזיסטור וסליל קטן, אתה יוצר מערכת כאוטית, שיכולה להפוך ליחידת יתר אם היא מושלמת מכנית. זה נמצא במצב גבול שבו התנהגות קוונטית הופכת אפשרית.




dedeleco כתב:אם הרכיב האורכי היה קיים, מבחינה קונקרטית, תנורי מיקרוגל היו מסוכנים מאוד, מכיוון שהוא היה עובר דרך המגנים של תנורי המיקרוגל הללו, והיה הורג אותנו במהירות !!!
אנא הפסיקו את השיכרון הזה של קוראי האקונולוגיה!
.


הַרעָלָה?
וכן ! בינגו!

זהו ניסיון שיכרון גס עם אה! קון! אין היגיון, מהקורא!

איך?

dedeleco כתב:... למכניקת הקוונטים יש כבר מספיק תכונות מוזרות, שהוכחו על ידי מספר רב של ניסויים, שלא להמציא שום דבר, לא קוהרנטי, שאין לו הוכחה ניסיונית !!
.


בואו נבדוק במהירות את ההצהרה שלכם בטלוויזיה נאודין, בהחלט ערוץ נהדר, בואו נראה איך מתנהגים גלים סקלריים, המיוצרים על ידי אנטנת קדדוקוס ...
http://jnaudin.free.fr/html/sclxmtr.htm



דדלקו, מכיוון שאתה נראה לי רותח, כמו מיקרוגל בבית מטגנים, בדיוק בשבילך, אפילו חזק יותר.

הזמן הוא אנרגיה!
http://jnaudin.free.fr/teptheo/teptheo.htm

ובנקודה זו, קורניל, בירדן, נאודין וחבורה של קוסמולוגים אחרים, מסכימים לחלוטין. לעזאזל אז!



זה מרגיז אותך ... לראות את היקום ככה ... גמור ;-)
http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... ticle=1833


dedeleco כתב:אז זה יציבות טהורה להפעיל מכניקת קוונטים על האקלים ותנודותיו !!!
.


אי - יציבות!
לכן אנו מסכימים בנקודה זו, האדמה רועדת ;-)
אבל, אל תרעדו יותר מדי דדלקו, אנחנו זקוקים לכם בכושר נהדר כאשר אנו נמצאים בצד הקלאסי של הפיזיקה, ובכל מקרה, מתנהג כמו נקודת מעבר מוטלת, כלפי התנהגות קוונטית, שהיא אמיתי מאוד.

החלק הקוונטי, הוא החלק הגבול, של החומר הקלאסי איתו נפשכם מתקשרת.

עם זאת, שום דבר חדש תחת השמש, רק ראיות שמצטברות משנה לשנה, ולא להפך


ערב טוב הארנב שלי.
נשיקה זעירה, העבדים ;-)
0 x
----------------------------------------------



צריך לחשוב באופן גלובלי מעשה מקומי ...

et

האם טוב, כי הוא לא emmerdée!



-----------------------------------------------
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 17/05/10, 03:11

משעשע:
האנגלית שלי לא כל - כך טובה

תן ג'יבר נחמד עם google,
למרבה הפלא, האות מהירות 4 של דופק אור, המוגדר כמהירות בה נקודת חצי הדופק קדימה נע, עולה גם על מהירות האור בוואקום.

בתרגום אנו נמנעים מאמונה ב- Google gibberish, שאיננו מבינים יותר מאנגלית !!
ואם אנחנו לא מבינים, אנחנו לא כותבים שטויות שקריות על ניסויים מורכבים בפיזיקה קלאסית וקוונטית שפורסמו באנגלית !!!
אנו גם נמנעים מבזבוז זמן הקוראים על ידי זיהום זה forum עם אמירות בוצעות ושקריות על נושאים מורכבים שאתה לא מבין בעצמך, עם ציטוטים ממאמרים באנגלית שאיננו מבינים מילה בוגדת! !!
כתבתי את התרגום של המשפט הראשון לסיום מאמר זה, כך שהדבר העיקרי לדעת:
ניסיון זה בשנת 2000 אינו חולק (לא מנוגד) לסיבתיות וליחסות להעברת מידע !!

ההסבר לתופעה מורכב יותר להבנה אך דומה לבעיה כגלים מורכבים על פני בריכה בה אבן נופלת במרכזה: יש לנו מספר גדול של תנודות המתפשטות במהירויות שונות וזה קשה מאוד להגדיר מהירות התפשטות של חבילת הגל וכאשר היא מגיעה, בהתחשב בכך שהיא מתעוותת במהירות ולכן אנו מוצאים רכיבים אשר ככל הנראה מתפשטים במהירות רבה.

קיסטיני ממשיך לצטט מאמרים באנגלית של נאודין, שהוא לא מבין !!!
בהתייחסות זו נאמר:
גלי הסקלר מסוגלים לעבור דרך מגן המתכת

או בלי google: גלי סקלר מסוגלים לעבור דרך מגן מתכתי !!!
לפיכך, כאשר אנו מבצעים פליטת עוצמה גבוהה של מיקרוגל (KW), עם אנטנות לא מושלמות תמיד, עלינו לפלוט את הגלים הסקלריים הללו ברמה גבוהה, שיעברו דרך ההגנה על תנור מיקרוגל, ולכן מחממים את עצמנו. ידיים וראש, לרמה מסוכנת, שלעולם אינה נצפית, ו לכן, כולנו רואים בכל שימוש בתנור המיקרוגל שגלים סקלריים אינם קיימים.
אם בניסוי של נאודין עם אנטנת Caduceus, עם יעילות נמוכה עבור גלים רגילים, אך עם טרנזיסטור הספק גבוה (60W), כדי לפצות, אתה לוקח מיגון באיכות טובה עבור 200Khz (מתכת אל או Cu, עבה כמה סנטימטרים וסגור לחלוטין בזהירות), תוכלו להבחין כי שום דבר לא מגיע לתחנת הרדיו, אולם נועד לקבל גלים שאינם סקלריים !!!
אתה יכול להשתמש בגנרטור לכיריים האינדוקציה (KW) לצורך ניסוי זה ולבדוק שמה שאתה מקבל הוא השאריות העוברות דרך ההגנה באיכות הירודה לרוב !!! (כמעט בלתי אפשרי לעשות זאת, כי יש צורך להשאיר חורים בכדי לתת לקול הטרנזיסטור או לחוטים לעבור !!!!!)
אנו יכולים אפילו לומר, עם הסתירות הבסיסיות הללו, בהתחשב בידע של נאודין, כי זו חוסר תום לב טהור, להוביל את קוראיו בסירה !!!


קיסטיני היא זיהום אמיתי בכך forum על האקלים !!!
0 x
kistinie
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 357
כתובת: 16/11/09, 09:18




נָקוּב kistinie » 17/05/10, 11:35

האם אתה מרגיז את ליבי המתוק?
אני מניח שאתה ... ילד מסכן, איבדת את צעצועך C וקיבלת גל סקלרי גדול עמוק בפופו שלך?

אתה רואה את דדלקו, נותר לך רק כעס להביע את עצמך, זה לא סימן טוב. אם היית מקדיש תשומת לב רבה יותר לאחרים, היית זוכר שאני שולט באנגלית, ושזה היה רק ​​משחק ידידותי לגרום לך לומר 'מהר יותר מ- C בוואקום' ב צָרְפָתִית


תפיסת המדע שלך היא של הנסתר, של מניפולציה גסה, של דחייה, של הסוואה.

הגישה שלך דומה מאוד לאינקוויזיציה הקתולית. בראבו, מוח מדעי יפהפה, דקארט חייב לעשות לולאות בקברו כשאתה מתקרב!

הוכחה פשוטה לאוקולטיזם מדעי?

בואו ניקח את המקרה של אפקט בייפלד בראון המאפשר אנטי-כבידה וחיפוש חשמלי ב- REFDOC.FR, התנ"ך התיעודי של ה- CNRS ... ובכן דמיין שיש רק 9 מאמרים בנושא מאז גילויו. בשנת 1923 ... העתיק ביותר הוא משנת 1998, ומתוכם 9, 3 מקורניל ונאודין

והדוקטור לפיזיקה קורניל, האם גם הוא גזר?

דדלקו, חוסר תום לבך מצער, אך למרבה המזל, ניתן לראותו ועם האינטרנט הוא מתפשט.

כך שגם אם תשמיע את קריאותיו של הכהן הזועם שלך שנועדו לגרום לעבד לרעוד שרוצים להחזיר את חירותם, אנו נחזיר את חירותנו, עם הסכמתך או בלעדיה.

ההבדל הגדול בינך לבין שאר החוקרים הלא מושחתים שאני מקווה להיות חלק מהם הוא שאתה מבזבז את זמנך בהוצאת כעסים ומשתמש בנו לנצח.

חוקי הפיזיקה של סבא, כשאתה מנפנף בנו כמו חרב מעל ראשנו, אנו מכירים אותם, אנו מכירים בהם, ומשתמשים בהם, ואז בגבול, אנו משתמשים במשהו אחר. ואתה, מה אתה עושה בגבול הזה? את נבהלת ;-) הארנב המסכן שלי.

אני מקווה לפחות שמשלמים לך טוב לעשות את העבודה הזו של דיסאינפורמציה ודיכוי, כי רווח בתחום הכנופיה המאורגנת ... העתיד חסום ;-))

לאלו שמוחם אינו מוגבל, צפו לראות את הפיזיקה והרוחניות מתכנסים זמן רב.

זו לא הבחירה שלי וגם לא הרצון שלי, אלא פשוט התבוננות בה הכלי הסטטיסטי מאפשר להוכיח את תקפותם ולא חסרות דוגמאות.

http://en.wikipedia.org/wiki/TM-Sidhi_program

די במדיטציה מאורגנת של כמה אלפי אנשים בכדי לשנות את האקלים באופן מקומי באזור, שום דבר חדש עלי אדמות, שום דבר שלא סותר את הפיזיקה, רק כלל ישן מאוד, שהיה קיים לפחות מאז שהאדם היה על כדור הארץ. .

אני ממליץ על הסרט "מה אנחנו יודעים?" שהוא מבוא טוב מאוד למדינות הגבול הללו, שבהן הכל אפשרי.

נשיקה, דדלקו קטנטן!
0 x
----------------------------------------------



צריך לחשוב באופן גלובלי מעשה מקומי ...

et

האם טוב, כי הוא לא emmerdée!



-----------------------------------------------
Ptilu
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 196
כתובת: 15/01/10, 14:23




נָקוּב Ptilu » 17/05/10, 13:51

תשכחו מדדלקו ...
קריסטיני משגשגת מביקורת והתקפה עליה רק ​​משמחת אותה. אל דאגה, אף אחד לא מבין את הרטוריקה הבוצית שלו. היא דוגלת בהארה ובכל יכולתה של הנמקה מדעית, אך הפרוזה הדידקטית והלירית הזו נראית יותר כמו נאום של ראאל מאשר דקארט ...
לבסוף, ברור שהיא מגלה חוסר תום לב, כי נראה שהיא מכירה את תפקידם של מדענים גדולים (דקארט, איינשטיין), אך מסדרת את העובדות כדי לאשש את אי התיאוריה שלה.

קריסטיני:
למען האמת, כתוב ספר וצא לבלות בקמפוס, היית מרוויח הרבה כסף;)

בכל מקרה, תנו לאנשים שיש להם מוח ביקורתי לדון ולהפסיק להרוג את הבנים של זה forum...
0 x
kistinie
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 357
כתובת: 16/11/09, 09:18




נָקוּב kistinie » 17/05/10, 14:44

Ptilu כתב:
קריסטיני:
למען האמת, כתוב ספר וצא לבלות בקמפוס, היית מרוויח הרבה כסף;)

בכל מקרה, תנו לאנשים שיש להם מוח ביקורתי לדון ולהפסיק להרוג את הבנים של זה forum...


קיסטיני, היא מקיס וקטן, ולא מקריסטין. תודה

אני מציין שהבנת שצעירים שלומדים הם בעלי ראש פתוח. שם לב היטב, דעי שאני משתף את הניתוח שלך בנקודה זו.

אבל הרושר שלי, אני גם שם לב לעובדה שהדבר הראשון שעולה בראשך להיפטר מגן, הוא לגרום לו להשתלשל בכסף. איזה חוסר דמיון, איזה טריוויאליות ;-)

יש לי קצת כסף, ואם הרצון שלי יהיה יותר, אני יודע לקבל יותר, וזה בלי להתעלל בשכני בשקרים או בתחבולות.

עם זאת, צעד טריוויאלי זה תואם את עמדותיך המדעיות מעידן אחר, שסוף סוף מסתיים.

לסיום, דעו שהמתוק ינצח.

נְשִׁיקָה!
0 x
----------------------------------------------



צריך לחשוב באופן גלובלי מעשה מקומי ...

et

האם טוב, כי הוא לא emmerdée!



-----------------------------------------------
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 17/05/10, 14:52

טמפו באן או לא באן?

הקסטיון של איז זי קריסטין!
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 17/05/10, 15:26

המדע מבוסס על עובדות ברורות, מדויקות, חוזרות ונשנות, שאפשר לאמת עם תשובות מפורטות ומדוייקות.
לכן, מול דיסאינפורמציה הזויה השיטה היחידה היא לספק תשובות מדויקות עם העובדות:

על ההשפעה:
בואו ניקח את המקרה של אפקט בייפלד בראון המאפשר אנטי-כבידה וחיפוש חשמלי ב- REFDOC.FR, התנ"ך התיעודי של ה- CNRS ... ובכן דמיין שיש רק 9 מאמרים בנושא מאז גילויו. בשנת 1923 ... העתיק ביותר הוא משנת 1998, ומתוכם 9, 3 מקורניל ונאודין

קוראים לו ביפלד ולא בייפלד:
http://en.wikipedia.org/wiki/Biefeld%E2 ... own_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Category_t ... scientists
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_ionique
http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionocraft
ניתן להסביר את אפקט הדחף הזה, חלש מאוד בוואקום על קבלים עם אלקטרודות שונות מאוד במתח גבוה מאוד, על ידי פליטת רוח של חלקיקים המואצת על ידי השדה החשמלי ואז מנוטרלת בכמויות שיור קטנות מאוד, כגון המנוע. יוני, שתוכנן טוב יותר על ידי נאס"א ולמנוע אפשרות שיורית זו של מנוע יוני לא רצוני הוא קשה מאוד מבחינה ניסויית ודורש אמצעי ניסוי גדולים לביצוע ניסויים תקפים, בוואקום החלל האולטרה !!!!
באוויר, יינון האוויר באמצעות המתח הגבוה המשמש מסביר כוח שנשאר חלש למדי, שאינו מסוגל להרים את מחולל המתח הגבוה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionocraft
יש לנו בעיקר אוזון !!
ואם תנסו, הימנעו מהתחשמלות !!!

זו דוגמה נוספת לדיסאינפורמציה שבה הכל סוטה, מעוות, עם שגיאות מכוונות, מוטה, קשה לפירוק, מה שאני מכנה נגד מדע.

אפשר לתהות מדוע הם לא לוקחים רקטות נאס"א כמקרים של אנטי-כבידה, של ביטול כוח המשיכה העל-טבעי !!!
זה עובד ולא עם אפקט כמעט זניח!

השיטה האחרת היא להפסיק לענות, אך בפני שתיקה זו, הקוראים ללא נקודות התייחסות הולכים לאיבוד ומאמינים בה כמו בדת !!
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "שינוי האקלים: CO2, התחממות, אפקט חממה ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 151