אקלים, רמת קרח הים נמס

מחמם שינוי האקלים: גורמים, השלכות, ניתוח ... דיון על CO2 וגז חממה אחר.
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

אקלים, רמת קרח הים נמס




נָקוּב Obamot » 09/02/11, 10:51

נושא splite של: https://www.econologie.com/forums/marche-sur ... 10459.html

dedeleco כתב:
קרבתה של שיא תפוקת הנפט - כאשר הייצור לאחר תקופה של קיפאון, יתחיל לרדת

הוא הודיע ​​מהשנים 1970, תקופה שבה הוכרז היעלמות הנפט עד שנת 2000 !!

למעשה, מאחר והקרקע הייתה 10 פעמים יותר CO2 בזמנים האחרונים (שנתי 55millions שם בפרט), אין ספק שיש לנו דלקים מאובנים מספיק מגוונות מחתרת להכפיל CO2 שלנו או אפילו לשרוף את כל החמצן שלנו !!

אז אתה צריך להגיע לגבול זה CO2, גם אם ההתחממות הנוכחית אינה CO2 לחלוטין.

דלקים מאובנים נפט לא יהיה מוגבל לעצמם ידי לשיא ותשישות, אלא על ידי עליית פני הים, שבעבר בעיצומן להפוך 2m הנחרץ די בכל מאה שנה, כפי שיש 15000 שנים, נעלם 7000ans עלייה בלתי נלאה וללא CO2 בכלל !!
http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
אם שגרנו שם 14000ans 8000ans עם העלייה הנחרצת הזה, בלי לעשות שום דבר לשום דבר, מישורים כמו הים הבלטי ומאוכלס מאוכלסים שאני שקוע ללא רחם, זה היה אסון גדול, לא מסוגל לעשות שום דבר כדי למנוע את זה על אלף שנים !!! 5.
זה נשאר לעתיד על עליית אלף שנים נחרצות של 5m הדומה (גרינלנד) ו 70m האינסופית (אנטארקטיקה נמסה) !!
למעשה תהיה עלייה של חצי שחלפה, בדומה 70m בין 12000 ו 8000ans בעבר.
יציבות מושקעת 7000ans בעבר, מופלא, ייחודי על בשנים האחרונות 400000 !!
תמונה

http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
אין ספק כי אפריקה תיהרס וחרבה יותר על ידי ניצול עושרה היתרון היחיד שלנו.

אבל עם עליית פני הים הזה, ההרס יהיה עולמי הנחרץ במשך אלף שנים !!

אנחנו יכולים כבר להסיר את כל CO2 חימום עם אחסון של חום שמש באדמת הקיץ רגיל כדי לחמם את החורף בזול! כמו הקישור הזה.
http://www.dlsc.ca/borehole.htm


אני מסכים שאנחנו צריכים להיות מודאגים לגבי המים עולים ... אבל זה לא קשור רק כדי הפשרת קרחונים אבל הרחבת moéculaire. אז אני בספק רב אם הרמה תעלה כפי שיש הטוענים. יהיה זה בניגוד לחוקי הפיזיקה. מלבד הקרח תופס יותר נפח מאשר מים, אז זה היה לוקח את החלק התת הימי השלם של הקרח יתכווץ בנפח, שאמור להוריד את הרמה עבור חלק שיש ...!

ואז הרוויה של המים באוויר תגדל ב פרופורציה, ומים זה לא הר לים, אולם הוא יהיה במצב השעיה. הקרקע כיום arride במיוחד עם התקדמות המדבר, יש גם כוח חזק של הצטברות.

כל הנקודות הרבות האלה לא נלקחים בחשבון כאשר אנחנו רוצים קודרים!

האיש גם יכול להתרחש, תקשור המים עם צינורות גדולים לפרוח שוב לערוק תחומים. Désalinisant במי ים באמצעות תחנות כוח תרמו-סולאריות ... שחזור = תקשור באזורי מים השקועים ידי משקעים גדלים!
יש הרבה דברים לעשות ... בטווח הארוך.

לקבלת Co2, יוכח מעל להגדיל את השיעור, הצמחים אוהבים את זה ולהפיק תועלת חמצן ...
הבעיה האמיתית היא הרבייה ומתאן. שוב, זה לא אומר שאנחנו לא צריכים להפחית / לשלוט מקורות הפליטה שלנו ...

אני לא כמו פסימי הכולל, אלא לפעול!
0 x
אישי de l'Utilisateur
highfly-מכור
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 757
כתובת: 05/03/08, 12:07
מיקום: הפירנאים, שנים 43
x 7




נָקוּב highfly-מכור » 09/02/11, 13:33

Obamot כתב:.... מלבד הקרח תופס יותר נפח מאשר מים, אז זה היה לוקח את החלק התת הימי השלם של הקרח יתכווץ בנפח, שאמור להוריד את הרמה עבור חלק שיש ...!


:הֶלֶם:

זהו אחד טוב שם! מר Obamot לומר, שמעולם לא ראית קוביות קרח בכוס מים? הם מתעופפים להמיס לאחר: נהדר!
אני מייעץ כל הניסיון, היא מאלפת ... הן במישור של מים בכוס על רמת התגובה שלך.
0 x
"אלוהים צוחק על אלה שמצערים על השפעותיהם שהם מוקירים את הסיבות". BOSSUET
"אָנוּ רואה מה הוא מאמין"דניס MEADOWS
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 09/02/11, 14:21

דדה על ההערה האחרונה שלך, אין לך את הרושם של לנדנד את אותם הדברים בלי סוף?

כן, אבל כנראה; רבים לא נראה הבינו והבין את המציאות מבוססת על העבר בלי CO2 אפילו Obamot בתגובתו:
אבל זה לא קשור רק כדי הפשרת קרחונים אלא רחבה מולקולרית. אז אני בספק רב אם הרמה תעלה כפי שיש הטוענים. זה יהיה מנוגד לחוקי הפיזיקה. מלבד הקרח תופס יותר נפח מאשר מים, אז זה היה לוקח את החלק התת הימי השלם של הקרח יתכווץ בנפח, שאמור להוריד את הרמה עבור חלק שיש ...!

כיצד האקלים של כדור הארץ אינו יציב ובלתי צפוי בטווח הארוך כיבוד
חוקי הפיזיקה
מאוד גלוי מאות אלפי שנים בלי לעשות שום דבר כדי CO2, מתאן, וכו .. שיכול להמיס כל הלוך אנטארקטיקה של גובה פני הים 70m ללא רחם, כפי שיש 15000ans !!
אני לא פסימי, אבל מציאותי, ואני מסתכל בעבר עקום אלה, יותר מדעיים ברור כי ההתחממות קטסטרופלי לטווח ארוך אפשרית ובלתי נמנעת, עם מים גואים לא רק הרחבת המים אוקיינוס ​​!!!
קבועי הזמן הם אלפי שנים כדי לחמם את האוקיינוסים, רוצה לבלות את קרקעית האוקיינוס ​​של 0 ° C ° C à4 הנוכחי 15 ° C (כפי שיש 55 מיליון שנים) עם התרחבות נמוכה ( קצת יותר ממטר) מ קרח 70m כי יתמוססו 5000ans רחם באנטרקטיקה, בכך שלא להיות דבר בהחלט, כפי שיש 15000ans עבור הקרח הנמס של עידן הקרח האחרון, מסיבי כמעט שמקורה לא ידוע (דנו עם מתאמים מוכרים אך חלש) !!!
הטענה
כל החלק השקוע של הקרח יתכווץ בנפח, שאמור להוריד את הרמה עבור חלק שיש ...
הוא עקבי בעקבות חוקי הפיזיקה כי קרח צף על המים עם 91% שקוע ו 9% בחוץ ההיתוך ולהפוך מים נוזליים לא משנה את רמת המים בכלל, כמו גם עבור קוביית קרח בכוס רק עבור קרחון בים, מכבד את העיקרון של ארכימדס, 2400ans הישן !!
נפח מים בצורת אדים רוויים באווירה הוא מפלס נמוך ב 20 ° C, של פחות ממטר אחד (על מקסימום הממטרים בסערה אחת מעל 30cm שעה! ) ולכן זניח לעומת 70m של הקרח באנטרקטיקה ב מ'השנים האחרונות !!!
אז אני מקשקש, אבל המציאות המדעית קטסטרופלי זה לעתידנו, היא חרב דמוקלס מעל ראשינו, אמיתי כבר, יש 15000ans (עם עלייה בלתי נמנעת של 7000ans קטסטרופלי), אשר מאיים עלינו שוב אם נמשיך למלא אווירת CO2 ומתאן ללא שום הגבלה.
זה קל מאוד
כי אין הגבלה על כמות של דלק מאובן שנצברו במשך שנים 600millions המחתרת (שוכח את השמן אביוטי גם אמיתי) בטרם מוכפל 10 CO2 על פני כדור הארץ כפי s ' מיוצר שם 55 טבעי מיליון שנה!
זה יכול לשרוף את כל החמצן צה''ל ביבשה, בכמויות קטנות מאוד לעומת האוקיינוס ​​וסלעים!
ואת החמצן של האטמוספירה שלנו 20% אם מומר מים (עם מימן) יספק רק 2m יותר מים (לחץ המים 1m שווה 10atmosphère) !!
אז לעומת האוקיינוסים 4000m דבר !!!
מסיבה זו הוא יקר מאוד !!

אני ריאליסט, ומכיוון שאנחנו לא ממש מבינים, לוגית אנו הופכים פסימי, במיוחד כאשר אנו מבינים כי סף האל-חזור של הנחרץ רכוב בשל כמעט כלום, בהתחשב בכך 15000ans לפני, כי ספונטנית חריגה אחת נותר בלתי נמנע על 7000ans שבו, היה גרנו באותה התקופה, לא היינו הפסקתי לזוז ערים שלמות של הים הבלטי, הים השחור, איים שקועים, צונאמי, מפולות לגלי גאות של היתוך קרחונים, וכו .. בלי סוף 7000ans !!

זהים זה אל העבר האמיתי בעתיד שמאיים עלינו שוב !!
אני חוזר ואומר, כי על ידי ההסבר הזה, אני נהיה יותר מודע לזה !!
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 09/02/11, 15:15

highflyaddict כתב:
Obamot כתב:.... מלבד הקרח תופס יותר נפח מאשר מים, אז זה היה לוקח את החלק התת הימי השלם של הקרח יתכווץ בנפח, שאמור להוריד את הרמה עבור חלק שיש ...!


:הֶלֶם:

זהו אחד טוב שם! מר Obamot לומר, שמעולם לא ראית קוביות קרח בכוס מים? הם מתעופפים להמיס לאחר: נהדר!
אני מייעץ כל הניסיון, היא מאלפת ... הן במישור של מים בכוס על רמת התגובה שלך.

... כן זה נכון! אני גם מכיר את ההיסטוריה של כוס מים!

... אם אתה הטרדת אותי (מחדש) קריאה, דברתי על המסיבה שקוע על פי הגדרה, כי אחד אינו מרחף!

כדי למדוד את זה במדויק, למדוד את המשקל הוא על אותם ... [עריכה: ציפה] לא להיות מנוסה עם קוביית קרח.

חוץ מזה, החוויה שלך עם כוס מים בכל מקרה גרועה מאוד: שים את קוביות הקרח שלך במים, תן סימן עם סמן בגובה המים => ותראה שברגע שהקרח שלך נמס את המפלס. לא יזוז!
נערך לאחרונה על ידי Obamot 10 / 02 / 11, 08: 54, 3 נערך פעם.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79007
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10938




נָקוּב כריסטוף » 09/02/11, 15:24

highflyaddict כתב::הֶלֶם:

זהו אחד טוב שם! מר Obamot לומר, שמעולם לא ראית קוביות קרח בכוס מים? הם מתעופפים להמיס לאחר: נהדר!
אני מייעץ כל הניסיון, היא מאלפת ... הן במישור של מים בכוס על רמת התגובה שלך.


טוב כן אבל זה תקף רק ל"קרח צף "= קרח חבילה ...

הקרח הוא מה% של קרח על פני כדור הארץ? גרינלנד היא לא קרח ... אם הוויקינגים לא היה מכנים ארץ ירוקה ...

לפרטים, ללכת באתר ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 09/02/11, 15:43

כן, בהחלט; בואו נעצור את הקטסטרופה הזאת קצת, כי אם לא ניקח בחשבון את כל הפרמטרים, בסופו של דבר אנחנו כבר לא אמינים, כי אז לא חשבנו על כל הנקודות שאנחנו מתנגדים להן, יש יותר טיעונים נגד אותם;) אז את "האינטרסים של" forum בפרט (lol) ו econology בכלל לא צריך להיות מסרב להיות מדויק:

dedeleco כתב: בולט מאוד מאה אלף שנים בלי לעשות שום דבר כדי CO2, מתאן, וכו .. שיכול להמס כל הלוך אנטארקטיקה של גובה פני ים 70m ללא רחם, כפי שיש 15000ans!

70m על שנים 15'000, זה עושה מעט 'כי' 50cm במשך מאה שנה ... זה דרמטי עבור בנגלדש ... ופינות דומים ... אבל יש אדם זמן של ' להתאים ... ברור אם זה לא עושה כלום ....

בכל מקרה, התופעה הזאת היא התחממות מחזורית לשמצה "נגרם על ידי פעילות אנושית" או לא ... (ואני חושב שלאדם יש את ידו בלי לדעת למה ...)

נקודה נוספת אשר לא לוקח בכלל בחשבון, וזו שאלה: "מה יהיה הטמפרטורה הממוצעת הרגילה של מי ים"?

טמפרטורת המים הממוצעת בים הייתה הרבה יותר חמה בימי קדם (יש הטוענים ~ 37 מעלות צלזיוס במשך זמן רב מאוד ... מאז טמפרטורה במיוחד לטובת הפיתוח של חיים! מהי הטמפרטורה הגוף שלנו, אשר ובכך היה שומר על טמפרטורה זו "לזכרו" של הזמן או היינו "דגים / דו-חיים" וקבלנו מחוץ למים) ...

יש דו-חיים כגון במערות ממוזגות ביוגוסלביה לשעבר ...

ויש ... ולכן צריך למדוד את ההתרחבות המולקולרית של המים כדי לקבוע את הרמה / נפח "איזון מושלם" .... אנו בסופו של דבר בכל מקרה ... כדור הארץ לא מאטה את המהירות שלה סיבוב ... בגלל הגאות והשפל ... כך הירח הוא מתרחק ... גרימת גאות פחות חשובה ... אבל התופעה נמשכת ... משפיע אחרים ... הלאה ... אז כולנו נידונים להסתגל ... לאורך זמן ...;)
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 09/02/11, 17:11

מעדתי לכתוב:
70m על שנים 15'000

כי שמתי המחקרים האחרונים ונרחבים העקומים חזותי בפועל על פני הים בעבר וזה לא 70m 15000ans אבל 70m ב 5000ans עם תקופות 2m המאה אפילו על ידי פסגות כישלון נוראות של קרח! !
יש הרבה מה לגלות על העבר הזה, רק התחלנו ארכיאולוגית צלילה של אבותינו ההמומים.

במשך 8000ans קצת פחות יציב הייתה רמה מדהימה כי מעולם לא הייתה קיים 400000ans !!!!
Obamot, וכמו רבים אחרים, מעלימת עין מאירועי העבר בפועל, נמדד, לומדים מדעי, לא בחינת מחקרים אלה חיוניים, אפילו שניות, בעקומה בפועל שמתי פני ים !!

נכון ששוויץ היא רחוקה מלהיות שפת הים, אבל יש 20000ans זה היה כמו באנטרקטיקה תחת 2 לקרח זורם 3Km לליון ואפילו בלונדון !!!

הים T מעולם לא הייתה הומוגנית, יש מעמיק שקבע מוט T, מקסימום 15 ° C (55 מיליון שנה, לקרוא מאמרים מדעיים אני מצטט מהזיכרון) ומשטח במקומות כמו ליד מפרץ מקסיקו (תוך לרווחה) עם כ 39 10 ° C ו פעמים נוראות יותר CO2 נראה לך.
הרחבת המים ידועה ומפורסמת מספקת אפקט קטן כי הוא בטל בשישים לעומת נדידת יבשות !!

הירח מתאושש אנרגית סיבוב של כדור הארץ עם הגאות והשפל, מעט מאחורי הירח, אשר מסיר אותו סנטימטר 2 3 בעוד שנה ולכן השינוי הוא משמעותי כי מיליארדים השנים וזניח בשבילנו, גם בעוד מיליון שנה. !!

זה יש להוסיף כי השמש מחממת אך ברור כי מיליארדים השנים (25% נמוך לפני 4 מיליארדים שנים)

אני חושב שאנחנו צריכים לשמור על סדר הגודל כדי למנוע ערבוב הכל.

האקלים של כדור הארץ הוא קר למדי מאז 3 מיליון שנה, יותר ויותר בלתי יציב (ראו את עקומת 3 מיליון שנה עם יציבות הולך וגדל) ואמר מעט (לא ידוע דבר על תנודות של השמש על אלפי שנים, כי אינו נמדד).
אז בלי CO2, על ידי אנלוגיה עם העבר, זה די לאט על פני עשרות אלפי שנים עבור קרחוניות, אבל אם מחומם עם CO2 ידי הכפלת הריכוז שלה, חוסר יציבות יתהפך, היתוך בטוח קרח ולאחר מכן 5m 70m יותר מים.
לפני 125000ans היו מים ב 3 5m יותר בתקופת החם האחרונה בלי CO2 (pic התחממות יתר ספונטני !!) !!!
זוהי הוכחה נוספת של היציבות המובנית של האקלים שלנו !!
זמן לקרוא בקישור הבא:
בחצי הדרומי של גרינלנד נמס בלי עודף כלשהו עם CO2 כדי 2 3 ° C בנוסף למים 3 5m יותר:
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
תמונה

עבר קטסטרופלי הוא אמיתי, מוכח, שאין עליה עוררין, ולכן זה שווה את פני שעון לעתיד במקום מסתור ראשו כמו בת יענה.

מדענים מסוימים אפילו הציעו את היציבות של ההולוקן הנוכחי מאוד מפתיעה, הוא של האדם הקדמון עם חקלאות מאז 10000ans, כריתת יערות, וכו .. פיצה על התחילה האיטית של עידן קרח חדש !!
אם זה יש אמת כלשהי, אז CO2 המהדורה הנוכחי שלנו CH4 נפץ, מבטיח התפתחויות קטסטרופלי לעתיד הרבה יותר גרוע מזה של Eemian
נערך לאחרונה על ידי dedeleco 09 / 02 / 11, 17: 21, 2 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 09/02/11, 18:40

על הסכם דדה, אני לא מסכים.

אכן, זוהי תופעה משתנית. אז אנחנו לא יכולים להגיד 50cm בכל מאה שנה ... מתנצל!

אף על פי כן, כפי שמוצג על ידי העקומה שלך כאשר תנודות הגדולות אלה התרחשו, זה לא היה אשמתו של האדם!

לבסוף, עלינו לעשות הכל כדי שזה לא יקרה בפרופורציות מחמירות. אבל זה לא ימנע את הנטייה הטבעית.

עכשיו ששטחי אלפיני אינם מושפעים הוא סוג של לשון נקיה:
- קרחוני נסיגה חסרי תקדים.
- היעלמותו האיטית של permafrost.
- כפרים שלמים נסחפו על ידי פגיעות פתאומיות כמו נסוג שיטפונות Gondo!
- דאגה לגבי "חזק" של סכרים!
- באופן חריג נמוך באגמים בגובה רב.
- אתרי סקי שלג, פחות טוב! (איזו היא הדאגה האחרונה שלי, כן ...)
0 x
אישי de l'Utilisateur
highfly-מכור
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 757
כתובת: 05/03/08, 12:07
מיקום: הפירנאים, שנים 43
x 7




נָקוּב highfly-מכור » 09/02/11, 18:48

Obamot כתב:
highflyaddict כתב:
Obamot כתב:.... מלבד הקרח תופס יותר נפח מאשר מים, אז זה היה לוקח את החלק התת הימי השלם של הקרח יתכווץ בנפח, שאמור להוריד את הרמה עבור חלק שיש ...!


:הֶלֶם:

זהו אחד טוב שם! מר Obamot לומר, שמעולם לא ראית קוביות קרח בכוס מים? הם מתעופפים להמיס לאחר: נהדר!
אני מייעץ כל הניסיון, היא מאלפת ... הן במישור של מים בכוס על רמת התגובה שלך.

... כן זה נכון! אני גם מכיר את ההיסטוריה של כוס מים!

... אם אתה הטרדת אותי (מחדש) קריאה, דברתי על המסיבה שקוע על פי הגדרה, כי אחד אינו מרחף!

כדי למדוד את זה במדויק, למדוד את המשקל הוא על אותם ... לא להיות מנוסה עם קוביית קרח.

חוץ מזה, החוויה שלך עם כוס מים בכל מקרה גרועה מאוד: שים את קוביות הקרח שלך במים, תן סימן עם סמן בגובה המים => ותראה שברגע שהקרח שלך נמס את המפלס. לא יזוז!


Obamot, כך לחזור ולקרוא ציטוט משלך שמתחיל הודעה זו!

ואז זה אפילו יותר טוב: הקרח השקוע אינו מרחף!
תצטרך לגלות לנו או מכדור הארץ אל הקרח השקוע, אשר לא לצאת, אז .... LOL!

והדוגמא של הקובייה רלוונטית לחלוטין כאשר מדברים על קרח שקוע! ואכן, הרמה לא עולה.

מה מעלה את פני הים, היא ההתפשטות התרמית ואת ההיתוך של קרח הגיח, סדינים וקרחוני קרח כלומר.

זה די ברור שיש?

ואז המכה של ההבדל בצפיפות כדי "לתפוס" מעט את הגובה, תעתיק לי את זה ....
0 x
"אלוהים צוחק על אלה שמצערים על השפעותיהם שהם מוקירים את הסיבות". BOSSUET

"אָנוּ רואה מה הוא מאמין"דניס MEADOWS
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 09/02/11, 21:24

... [בהנחיית הסופר ...] שים מלח בכוס מים שלך ומערבבים. [...]

צפיפות של קרח מים מתוקים הוא כ 920 ק"ג / מ"ק
צפיפות של מי ים של כ 1 025 ק"ג / מ"ק

ביזארי אה! רגילה, הקרחון הוא מים מתוקים במקרה ששכחתם ...

ברור במבחן מי קרח בבית, הוא לא משמעותי ... המים מגיעים מהברז ... אז זה לא היה הצפיפות הזהה מי ים! תחשבו היא הפיזיקה של בסיס יסודי!

למה את חלק הארי של קרחון הוא מתחת לפני הים ... מוזר עבור "קרח צף" ... כי החלק השקוע חשוב יותר את החלק הגלוי.

highflyaddict כתב:מה מעלה את פני הים, היא ההתפשטות התרמית ואת ההיתוך של קרח הגיח, סדינים וקרחוני קרח כלומר.


אתה לעשות הכללה, אבל זה עדיין לא בסדר! לא כל כך קל!

מים, להציג התנהגות מסוימת בשלב הנזילות בין 0 ° C ו- + 4 C ° כשהטמפרטורה עולה בתוך מים בטווח זה מתכווץ והנפח הספציפי שלה פוחת.

לדברים לשקול הכל, כך לחשב את הכל ... ואז יש מזל טוב לנפול על יחסים הטובים!

בסדר, אז, אני ממשיך או שאתה רוצה סקיצה ... על ידי בכח של רצון infantilize אחרים על ידי כך אכזרי ... אחד מוצאת את עצמה במצב של ביטר : Mrgreen:
נערך לאחרונה על ידי Obamot 10 / 02 / 11, 09: 02, 2 נערך פעם.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "שינוי האקלים: CO2, התחממות, אפקט חממה ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 76