"חומוס של אזרח": קומפוסט של פסולת ביו עירונית

מיחזור באתר יהיה אידיאלי
פרט לכך שקומפוסט קולקטיבי מנוהל בצורה לא טובה הופך למכונת ריקבון שמושכת בין השאר את החולדות (זיהיתי שני מקרים) מכיוון שפית הלול בעיר יכולה להפוך במהירות למקור מטרד או אפילו לבריאות הציבור.
אפילו אנשים עם רגישות אקולוגית אינם מוכנים לקומפוסטציה לפני השטח.
מי שרואה את מה שאני כן מוצא את זה מלוכלך, הם פחות המומים מפלסטיק ברחוב.

dede2002 כתב:

Did67 כתב:זכור שאני עדיין חולם על מודל "פנו-תרבות" (לכן המונח אינו נכון) המורכב מאוסף נפרד של "ביומסות תוססות" ו"פירוק משטח קר "... לייצור ירקות בקצר חשמלי מאוד (בקנה מידה של עירייה) ...

בקבוצת הקומונות סביב ביתי יש כמעט, הפירוק נעשה בשולי השדות בחילות גדולות שנפרשות אז, אפשר היה להתפשט ישירות על השדה לפירוק פני השטח, אפשר היה להימנע משלב הבמה מתבשל במריבות ...

https://acade-agro.ch/projets/gcbc/compostpanneau1.pdf

מעניין.

שאלת התחבורה היא מעל לכל זו של מרחק. כך שככל שאנחנו מצמצמים יותר, האיזון C. טוב יותר. שאלת עלות הגבייה היא גורם נוסף, שקשור בעיקר מצד אחד לתשתיות ואמצעים טכניים, ואז למשאבי אנוש. שם אנשים הם קורבנות של "חופשי השווא": הם התרגלו ל"שירותים "שאינם תופסים את העלות שלהם מספיק, שהם חברתיים ומשולבים ב"חיובים", "מיסים", מיסים ... אם בכל אוסף, כמו בקולנוע, נבקש מהם כרטיס של 10 יורו, הם היו נוטים לקחת את הפסולת שלהם לאתר בכניסה לכפר ... אנחנו לוקחים אחריות מאנשים - שלא שואלים זאת, יתר על כן!

phil53 כתב:מיחזור באתר יהיה אידיאלי
פרט לכך שקומפוסט קולקטיבי מנוהל בצורה לא טובה הופך למכונת ריקבון שמושכת בין השאר את החולדות (זיהיתי שני מקרים) מכיוון שפית הלול בעיר יכולה להפוך במהירות למקור מטרד או אפילו לבריאות הציבור.
אפילו אנשים עם רגישות אקולוגית אינם מוכנים לקומפוסטציה לפני השטח.
מי שרואה את מה שאני כן מוצא את זה מלוכלך, הם פחות המומים מפלסטיק ברחוב.

יהיה זה לוודא שפירוק פני השטח בשכבה דקה מושך את החולדות (יותר מפלטפורמת קומפוסטציה).

נכון שהם "מצות" לפעילות אנושית. אז ברגע שאתה "מתמקד" זה יכול להפוך לבעיה. ללא ספק ב"אתר גינון שוק "אשר יטפל בפסולת על פני השטח, יהיה צורך לגדר (לטרף עם שתי רגליים תחילה) ולתת להריץ כמה סנטרים! יש כמה יעילים מאוד, שישמחו את זה!

חולדות הן בעייתיות במיוחד עבור קומפוסטציה גרועה
בקומפוסטר שהוקפץ לי באופן קבוע מעולם לא היה לי אחד כזה.
בזכות דידייה עכשיו הוא מפורק
אני גם משוכנע שצריך לטחון ולהשאיר את ה- brf באתר

כרגע למחזור פסולת ביולוגית ישנם פרויקטים תעשייתיים גדולים ויוזמות קטנות כמו זו:
https://www.youtube.com/watch?v=6ZfgbBuT8GM

PS: אכן, לגבי הנתונים שהועלו בתגובתי הראשונה, יש כמה טעויות וקיצורי דרך, אך בעיית היעדרו של מודל כלכלי נותרה אמיתית להתאוששות מקומית של פסולת ביולוגית.

להלן סרטון קצר נוסף מאותו ארגון (האלכימאים) המסביר את התהליך שלהם.


מה שמעניין מאוד הוא השימוש ב"מעכל ": מיכל גלילי אליו נשפך הפסולת הביו הכתושה שמאיץ את תהליך הקומפוסט.

אני תוהה:

א) בנושא קיימות: עלות חשמל לעומת "שירות הניתן" (כלומר ערך הקומפוסט המיוצר)

ב) על "שכפול": עלות המערכת ביחס לכמות שעובדה; לאקטיביזם ולהתנדבות יש גבולות; אם אתה צריך לשלם למישהו אפילו את שכר המינימום (ועם זה אנחנו לא גרים בפריז!) במשך שנה אחת, מדובר בסביבות 1 אירו (כולל דמי מעביד). לכך נוסף הפחתת ההתקנה. לכמה טונות של פסולת שטופלה? מי משלם ?

בניתוח ראשון, זה נראה לי ה"בובולוגיה "האופיינית! אני אהיה "ספקן רציני". לדעתי, בעוד שנה או שנתיים כבר לא נדבר על זה ...

Did67 כתב:זכור שאני עדיין חולם על מודל "פנו-תרבות" (לכן המונח אינו נכון) המורכב מאוסף נפרד של "ביומסות תוססות" ו"פירוק משטח קר "... לייצור ירקות בקצר חשמלי מאוד (בקנה מידה של עירייה) ...

ולהעברת מחלות, טפילים וזרעים? שלא לדבר על כל הפריטים שהיא מושכת

פלטפורמות הקומפוסט מייצרות מסלולי שטח בגובה 2.5 מ 'עם ניהול טמפרטורה, לחות, פנייה רגילה וניתוח סופי, כדי להציע מוצר בריא, כך שיש לי ספק לגבי קומפוסטים קרים במדויק