האם יש לאנרגיה סולארית עתיד?

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 24/01/10, 16:18

jmarc3 כתב:כשמדובר בפוטוסינתזה, הטבע אינו יעיל במיוחד. היעילות שלו היא בקושי 1%, לעומת 15% עבור פוטו וולטאיקה ויותר משמעותית (80% אני מאמין, כדי להיות מאומת) עבור תרמית שמש.


התשואה אינה הנתון המעניין! אין מטר על השמש

הנתון המעניין הוא המחיר שיש לשלם עבור KWH זמין

מה המחיר של עץ? חינם! הוא גדל לבד, כל כך הרבה יותר טוב הלוח הפוטו-וולטאי

חימום עץ מהווה שימוש רווחי באנרגיה סולארית מאז ימי קדם

עצים וצמחים אחרים הם לא רק קולטי שמש, הם מייצרים אנרגיה שקל יותר לאחסן מאשר חשמל, ואפילו דברים שאפשר לאכול!

מה כדאי לעשות על אדמותיי בגודל 2000 מ"ר: לתת לעצים לגדול ולקצוץ אחד מפעם לפעם, או להזליף את האדמה בלוחות פוטו-וולטאיים?

גם אם מישהו יחשב לי שהפאנלים הפוטו-וולטאיים ייצרו יותר, אני אתן לזה להיאמר כי אין לי את האמצעים לקנות אותם: אני נותן לעצים לצמוח!
0 x
jmarc3
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 30
כתובת: 14/01/10, 10:15
מיקום: Essonne




נָקוּב jmarc3 » 24/01/10, 16:33

minguinhirigue כתב:
עם זאת, אני עדיין מסכים עם הרעיון הכללי שאתה מגן עליו: [i] פוטוסינתזה אינה מנגנון יעיל להמרת אנרגיית השמש לצורה אחרת של אנרגיה.


לא כתבתי שום דבר חוץ מזה, לכל השאר אני לא מכליל ואני מסכים איתך מה, שהביטוי שלך "אמא טבע לא רצה ..." אותי משאיר ספקן. אני לא מניח שהטבע הוא אמא שלנו (עם כל המשתמע מכך) וגם לא שיש לו רצון כלשהו, ​​שמניח להקים את הטבע באלוהות ... אבל זה דיון אחר!
0 x
הדחיפות של המיידי גורמת לנו לשכוח את הדחיפות של המהותי
אישי de l'Utilisateur
פיליפ Schutt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1611
כתובת: 25/12/05, 18:03
מיקום: אלזס
x 33

Re: האם לאנרגיה סולארית יש עתיד?




נָקוּב פיליפ Schutt » 24/01/10, 17:12

jmarc3 כתב:האנרגיה לפי שעה שמקבלת כדור הארץ מהשמש היא 3200 מיליארד קוט"ש.
הצריכה אנרגיה עולמית שנתית (128 מיליארד קוט"ש) מייצג אפוא רק 000 שעות שמש על הפלנטה שלנו.


עדיף להשוות לאנרגיה שמקבלים משטחים סטריליים ולמיין לפי מדינה.
0 x
jmarc3
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 30
כתובת: 14/01/10, 10:15
מיקום: Essonne




נָקוּב jmarc3 » 24/01/10, 17:13

chatelot16 כתב:
מה כדאי לעשות על אדמותיי בגודל 2000 מ"ר: לתת לעצים לגדול ולקצוץ אחד מפעם לפעם, או להזליף את האדמה בלוחות פוטו-וולטאיים?



אני לא מבין למה אתה רוצה להתנגד לשניים. אנחנו כבר לא חיים בלי חשמל ובשביל זה פאנל סולארי נוח יותר מעץ. את העצים, נתתי להם לצמוח בגינה שלי ולפאנלים הסולאריים שעל הגג שלי ... טוב, אחד הימים האלה. כרגע יש לי פאנל סולארי למים חמים, אך אין לי פוטו וולטאיקה.
0 x
הדחיפות של המיידי גורמת לנו לשכוח את הדחיפות של המהותי
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 24/01/10, 17:23

אני לא מתנגד, אני מעדיף לומר שהפוטוסינתזה היא השימוש הראשון באנרגיית השמש

גז עץ וגנרטור חסכוניים יותר בחשמל מאשר בלוחות פוטו-וולטאיים

כמובן שלמי שיש לו את האמצעים לקנות תאים פוטו-וולטאיים לא יהיה יותר מה לעשות במשך 20 שנה לפחות ...
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79114
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 24/01/10, 18:12

יש לי מספרים אחרים בראש:

השמש "מקרינה" כל דקה, שעה, יום, חודש, שנה ... 40 (בקנה מידה של כדור הארץ) ופי 000 (בקנה מידה של יבשות) מצרכי האנרגיה של האנושות.

אז זה לא 0.5% (1/200!) אלא בין 1/40 ל- 000/1 "להתאושש" בהתאם לטכנולוגיות (יבשה או ים) ... בהנחה שתהליכי ההתאוששות השונים הם בעלי תשואה של 10% וזה כמובן אף פעם לא המקרה ... לכן צריך להיות מוסמך!

לדוגמא להחלפת נפט נוזלי, לדלקים הביולוגיים הטובים ביותר (מיקרו אצות) יש יעילות כוללת / קרינת שמש שאינה עולה על 1 עד 2% ... (דלקים ביולוגיים אחרים ולכן גרועים בהרבה) אבל בחימום סולארי אנחנו כ -80%. ..

כדי להמחיש את הפוטנציאל של שמש, אני אוהב את הדימוי הזה של הפרויקט Desertec :
תמונה

יש אנרגיה מתחדשת אחרת שיש לה פוטנציאל לא מבוטל: היא כןאנרגיה תרמית של הים: ETM
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 24/01/10, 18:27

אותם תחנות כוח סולאריות ענקיות במדבר היו מייצרות חשמל עבור מי? קשה להעביר לאן שזה שימושי ...

כמה יעלו תחנות כוח סולאריות ענקיות אלה?

נראה לי שהשקיית המדבר לטיפוח כלשהו (אנרגיה או אוכל) לא תעלה יותר: אבל הייצור יהיה קל יותר למכור ולהעביר!

לשמש יש עתיד! על כל צורותיו!
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79114
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 24/01/10, 18:35

אכן העברת החשמל במקרה של Desertec (וגם ETM) היא "בעיה" (יציבות גיאופוליטית) אך היא אינה חדלת פירעון!

אתה יודע שהנפט הוא גם בין 10 ל -20 ק"מ לפני שהגיע לבאר לצרכן ... ואנחנו לא יכולים לומר שהמדינות המייצרות וה"נשאים "הם הגיאופוליטיים" הכי יציבים "בעולם ... להפך !

כדי לחזור לשמש: פתרונות שאנחנו מכירים, זו לא הבעיה.

הבעיה היא המערכת: אנו מחפשים את השוליים הקלים והחשובים במהירות האפשרית.

בנקודה זו: שמן הוא ללא תחרות!

קרא: רווחים ונפטים מנפט et https://www.econologie.com/les-prix-marg ... -3486.html

תמונה

מה שמעצבן הוא שמחיר המכירה של נפט (ולכן של אנרגיות אחרות מכיוון שכולן צמודות לנפט) אינו לוקח בחשבון דלדול או זיהום לטווח בינוני ...

תמונה
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 24/01/10, 18:51

זו לא בעיה גיאופוליטית: זו בעיה טכנית אמיתית: אני לא רואה איך לחצות את הים התיכון לכל החשמל של אירופה

לשמן יש יתרון בכך שהוא קל להובלה

לאנרגיה חקלאית או למוצרי מזון אותו יתרון!
0 x
jmarc3
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 30
כתובת: 14/01/10, 10:15
מיקום: Essonne




נָקוּב jmarc3 » 24/01/10, 18:57

כריסטוף כתב:יש לי מספרים אחרים בראש:

השמש "מקרינה" כל דקה, שעה, יום, חודש, שנה ... 40 (בקנה מידה של כדור הארץ) ופי 000 (בקנה מידה של יבשות) מצרכי האנרגיה של האנושות.

אז זה לא 0.5% (1/200!) אלא בין 1/40 ל- 000/1 "להתאושש" בהתאם לטכנולוגיות (יבשה או ים) ... בהנחה שתהליכי ההתאוששות השונים הם בעלי תשואה של 10% וזה כמובן אף פעם לא המקרה ... לכן צריך להיות מוסמך!



אתה צודק לחלוטין כריסטוף, טעיתי בחישובים שלי. ככה, זה מרשים עוד יותר ::

אני גם אוהב את הדימוי של הסהרה. וזה אכן צריכת אנרגיה עולמית ולא רק צריכת חשמל.
0 x
הדחיפות של המיידי גורמת לנו לשכוח את הדחיפות של המהותי

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 243