האם ז'אן מארק ינקוביצ'י הוא כ ...?

האם הנושא תוקן?
לזכרוני זה היה "ז'אן מארק ינקוביצ'י הוא אידיוט?"

הוא התלונן ?
או שמא נלך ביישן לקראת אקונולוגיה שכבר לא מקוממת אלא מכבדת?

אם פספסתי פרק, אנא סכם אותו עבורי.

נתנו לו המון פרסום, ולאו דווקא רע.

מה שנראה לי יותר "מקומם", למרות שהמילה הייתה מוגזמת, זו התחרות של ה"אני אני "בשרשור זה.

היה ויכוח על השמש התרמודינמית. מבחינה היסטורית כן, לטכנולוגיה זו היו ביצועים טובים יותר מאשר לוחות PV, אך לוחות PV קיבלו את היתרון מכיוון שכעת יש להם תשואה דומה של 25-30% עבור פחות (קל מאוד להתקנה בהשוואה למראות פרבוליות להצביע לעברם. השמש וטורבינת הקיטור).

לאנרגיה סולארית תרמודינמית יש גם את החיסרון בכך שהם דורשים מעט מאוד עננים, בעוד שפאנלים של PV מסתגלים טוב יותר לשמיים מעורפלים.

כיום הפרדיגמה די פשוטה,
1) נדרש שיתוף פעולה בינלאומי לבניית רשת חשמל גלובלית, המבוססת על מקורות שונים (אך כנראה של- PV יהיה תפקיד חזק מאוד), בכך פרויקט DESERTEC היה רלוונטי מאוד.
2) ומספר מערכות אחסון לוויסות הרשת. מערכות אלו יכולות לנוע בין אחסון מקומי לאחסון ענק המנוהל ישירות ברמה הארצית.

"חגורה משוונית" של לוחות PV תייצר משהו קבוע בערך; אני לא אומר שיש להשתיל PV באמצע האוקיאנוס השקט או האטלנטי, אך מקורות המופצים בכל היבשות עם מודיעין יכולים להסדיר את הייצור עם פחות אחסון ליצירה.

הרעיון הכללי של חגורת תחנות כוח בכל רחבי כדור הארץ (PV או תרמודינמיקה, מה שחשוב באמת) הוא בהחלט אחד הפתרונות לבעיה.

מר ינקוביצ'י, מצדו, סבור כי לוחות PV אינם כל כך אקולוגיים, וכי אם טמפרטורת הסביבה תעלה, היעילות תרד (או אחרת היה צריך "לקרר" את הפאנלים, דבר שיצרוך אנרגיה ויגביל את ריבית).

אני חושב שזו בעיה שקרית, לשני מצבי הלכידה יש ​​את נקודות החוזק שלהם לעומת חולשותיהם. יש להשתמש בהם בהתאם. היתרון הגדול של אנרגיה סולארית תרמודינמית הוא אגירה זמנית של חום המאפשר טורבינציה, בנתרן נוזלי, המהווה אמצעי אחסון זול וזהו יתרון שלא ניתן למצוא ב- PV.

מצער שמר ינקוביץ 'מעולם לא מדבר על אנרגיה סולארית תרמודינמית. יהיה טוב שיום אחד התעשייה הגרעינית, שיש לה ידע טכנולוגי אמיתי בייצור תעשייתי ובהפקת אנרגיה, מעוניינת באנרגיה סולארית תרמודינמית במטרה להמיר אותה. כשאני מכיר את כל הטריקים, הם ממוקמים היטב לכך, ואולי הייתי מהמר על פיתרון זה תוך שאני מציע אותו עם חגורה של צמחי שמש פוטו-וולטאיים ו / או תרמודינמיים, בהקשר שאתה מתאר את רמונדו.

Remundo כתב:"חגורה משוונית" של לוחות PV תייצר משהו קבוע בערך; אני לא אומר שיש להשתיל PV באמצע האוקיאנוס השקט או האטלנטי, אך מקורות המופצים בכל היבשות עם מודיעין יכולים להסדיר את הייצור עם פחות אחסון ליצירה.

זאת אומרת? מה קורה בברסט אחרי שהשמש שוקעת?

זו שאלה "קצת צולעת".

Remundo כתב:זו שאלה "קצת צולעת".

בוודאי, אבל זו עדיין שאלה אמיתית!
אפשר להעביר חשמל סולארי "ממזרח למערב", אך עדיין בצורה מוגבלת.
אבל אם יש לך תרחיש, נניח לגבי אירופה, האם אקשיב לך?

Obamot כתב:הרעיון הכללי של חגורת תחנות כוח בכל רחבי כדור הארץ (PV או תרמודינמיקה, מה שחשוב באמת) הוא בהחלט אחד הפתרונות לבעיה.

או אפילו אחרים. לדעתי יש גם קלפים לשחק על אנרגיה גיאותרמית עמוקה, וגם ETM (אנרגיה תרמית של הים)

מר ינקוביצ'י, מצדו, סבור כי לוחות PV אינם כל כך אקולוגיים, וכי אם טמפרטורת הסביבה תעלה, היעילות תרד (או אחרת היה צריך "לקרר" את הפאנלים, דבר שיצרוך אנרגיה ויגביל את ריבית).

לאקלים אין השפעה תרמית רבה על לוח PV; זוהי בעיקר השמש, אם היא שטופת שמש, משטח שחור עולה בקלות ליותר מ 50 מעלות צלזיוס, או אפילו יותר, גם אם טמפרטורת הסביבה היא סביב 0 עד 20 מעלות צלזיוס. אובדן הייצור הוא סביב 0,5% / מעלות צלזיוס, במציאות כל לוחות ה- PV שהותקנו בצרפת יכלו לייצר כ -20 עד 25% יותר בקיץ אם הם היו מקוררים. אבל אנחנו יכולים להשלים עם לא לקרר אותם, זה עדיין קורה.

אני חושב שזו בעיה שקרית, לשני מצבי הלכידה יש ​​את נקודות החוזק שלהם לעומת חולשותיהם. יש להשתמש בהם בהתאם. היתרון הגדול של אנרגיה סולארית תרמודינמית הוא אגירה זמנית של חום המאפשר טורבינציה, בנתרן נוזלי, המהווה אמצעי אחסון זול וזהו יתרון שלא ניתן למצוא ב- PV.

היה לי גם את התקופה בה התעניינתי מאוד באנרגיה סולארית תרמודינמית, יש לה יתרונות, מצדי אני מעדיף לראות מחזורי ערבוב ואחסון היפרתרמי (כמה מאות מעלות צלזיוס) בסיליקה קוורץ (אשר נמס רק ב 1650 מעלות צלזיוס, בעצם זה חול טהור).

מצער שמר ינקוביץ 'מעולם לא מדבר על אנרגיה סולארית תרמודינמית. יהיה טוב שיום אחד התעשייה הגרעינית, שיש לה ידע טכנולוגי אמיתי בייצור תעשייתי ובהפקת אנרגיה, מעוניינת באנרגיה סולארית תרמודינמית במטרה להמיר אותה. כשאני מכיר את כל הטריקים, הם ממוקמים היטב לכך, ואולי הייתי מהמר על פיתרון זה תוך שאני מציע אותו עם חגורה של צמחי שמש פוטו-וולטאיים ו / או תרמודינמיים, בהקשר שאתה מתאר את רמונדו.

למר JANCOVICI יש הרבה תכונות, אבל הוא נשאר שחקן גרעיני צרפתי, יש לו משוא פנים, הוא משבח את האטום ובוז לאנרגיות מתחדשות, בעוד שהדברים הרבה יותר ניואנסים אם אנחנו בתום לב ...

יצטרך לבצע מחדש את כל חישוביו "בתום לב" ... היי, כרגע יש כבר סימנים של "העולם הבא", יש ערים שרוצות להטיל מגבלת מהירות כללית לכל הרכבים במהירות של 30 קמ"ש בעיר!

Remundo כתב:זו שאלה "קצת צולעת".

אין גיליוטינה שנקבעה ב"כללי Forum”(למקרים חמורים)? ^^

sicetaitsimple כתב:

Remundo כתב:זו שאלה "קצת צולעת".

בוודאי, אבל זו עדיין שאלה אמיתית!
אפשר להעביר חשמל סולארי "ממזרח למערב", אך עדיין בצורה מוגבלת.
אבל אם יש לך תרחיש, נניח לגבי אירופה, האם אקשיב לך?

תעניין את עצמך לרשתות HVDC (זרם ישר מתח גבוה) שמעבירים חשמל לאורך אלפי ק"מ עם פחות מ -10% הפסדים.

הנה באדום הרשת הקיימת לאירופה, בירוק הקווים שאושרו לבנייה, ובכחול הפרויקטים

הפסד: 3% בלבד ל -1 ק"מ ...