האם ז'אן מארק ינקוביצ'י הוא כ ...?

ABC2019 כתב:זה לא מונע, נורבגיה מייצרת את כל החשמל שלה על ידי מתחדשים תוך כדי ייצוא הגז והנפט שלה, והיא מצליחה מאוד, ולכן אסור שההסבר שלך יהיה הנכון.

המקרה של נורבגיה הוא סיבה טובה לא להיות פסימי לגבי העתיד

sicetaitsimple כתב:אבל מדוע, אם זה כל כך מעניין, המדינות שעשויות להיות מודאגות, למעט חריגים נדירים מאוד, אינן מציגות תחנות כוח סולאריות תרמודינמיות בהרבה כדי לענות על צרכיהן מלכתחילה?

יש כמה בספרד, לא? עם מלחים מותכים למאגר לילה!

אבל אני חושב שבמחיר הנוכחי של PV (0.2 $ / Wp מפעל לשעבר בסין), הריכוז הסולארי מעניין יותר מדי ...

כריסטוף כתב:יש כמה בספרד, לא? עם מלחים מותכים למאגר לילה!

אבל אני חושב שבמחיר הנוכחי של PV (0.2 $ / Wp מפעל לשעבר בסין), הריכוז הסולארי מעניין יותר מדי ...

כן, נבנה לפני למעלה מ -10 שנים על בסיס מחירי קנייה מטורפים .... אכן, תנופת PV גדולה בספרד כרגע, על בסיס PPA (הסכם רכישת חשמל) בין יזם לבין לקוח גדול, גם אם קראתי אותו לחלוטין בשוק.

כפי שאמרתי קודם, הבעיה היא פוליטית. מדינות אירופה מבקשות להבטיח ביטחון אספקת אנרגיה. באנרגיה סולארית תרמודינמית, הדבר אינו מובטח ככל שהיינו רוצים. יתכן ונצטרך לקנות את המדבריות ולהפוך אותם לאף הפלה (לא, אני צוחק ... מה שלא יהיה ...)

אתה עדיין לא יכול לדמיין שאני אשים את התחת כדי להסביר שוב בפעם המי יודע מדוע אנרגיה סולארית תרמודינמית היא העתיד. רק תסתכל על החוט ב Desertec אכן. פרט לשאלת טמפרטורות האחסון ושל נוזל העברת החום - כ. על פי הפיזיקאי ז'אן פייר פטיט, 400 מעלות צלזיוס, הכל נכון.

בין הביצועים של PV לבין תרמי, אין תמונה. אבל כמו שכריסטוף אומר, ל- PV יש את מקומו. אני לא יורק על PV, להפך, ואנחנו מדברים על תמהיל אנרגיה, אנחנו לוקחים הכל. עם זאת, עבור תחנות כוח גדולות, תרמודינמיקה ללא ספק תנצח.

כבר כי לא תהיה לנו ברירה אחרת ובעיית הובלת החשמל המיוצר נראית נפתרת סופית.

כהשתקפות בנושא:



עבור אנרגיה סולארית תרמודינמית, אני רוצה להזכיר לך שמפלצות תעשייתיות כמו סימנס ו- ABB כבר עשו את כל החישובים. ודויטשה בנק היה מעורב. אני עדיין חושב שהגרמנים יודעים מה הם עושים.

Obamot כתב:בין התשואה של אנרגיה PV ואנרגיה תרמית, אין תמונה.

אנחנו לא מקפידים על ההחזר במידה שהמשאב הוא בחינם. בנוסף, התשואה של אנרגיה סולארית תרמודינמית עדיין לא נוראית ... הדבר היחיד שחשוב באמת הוא עלות MWh מהמפעל לשעבר. ושם, תוך כעשר שנים, הכל השתנה לטובת PV.
נראה, אבל בטווח הקצר / בינוני אני לא באמת רואה את הטכנולוגיה הזו באמת מתפתחת בנפח.

ולמה לא? אני לא נגד. שים לב, עם זאת, ליעילות השמש התרמודינמית ":
8 עד 10% לטמפרטורות הנמוכות ביותר ואנחנו יכולים לעלות על 30%. תשואה ממוצעת, כנראה בסביבות 20-25%.
אתה צריך להיות סביר! תשואת PV במזג אוויר מעונן, היא אינה פוליקון בהשוואה לשמש תרמודינמית, העולה בהרבה על כוח הגרעין.

באזורים עם שמש חזקה, המתאימים להקמה, אור שמש ישיר גדול מ -2 קוט"ש / מ"ר לשנה.

בטווח הקצר, לא. כרגע אין שום דבר, זה פוליטי. חבל! סוף סוף הדברים האלה משתנים במהירות ...

Obamot כתב:אתה צריך להיות סביר! תשואת PV במזג אוויר מעונן, היא אינה פוליקון בהשוואה לשמש תרמודינמית, העולה בהרבה על כוח הגרעין.

מה שתגיד! במזג אוויר מעונן, התרמודינמיקה היא אפס! בעוד ש- PV בכל מקרה עושה מה שהוא יכול. גלה קצת לפני שאתה אומר שטויות.

בה, במדבר ... אתה זה שאזור במדבר ... עד שהוא מכוסה ...

אתה זה שאתה לגמרי צוחק על האיש המסכן שלי, היה לך הנתון, 2 הקוט"ש / מ"ר לשנה כוללים מעט מאוד תקופות מכוסות. ואז החום מאוחסן בנתרן מותך (או בלון תרמי אחר) והייצור לא מפסיק.

אוקיי, מה שאתה אומר זה שוב דברים מטופשים כדי להראות לך מגעיל או (?) אני חושב שאני הולך לחסום אותך.

sicetaitsimple כתב:

Obamot כתב:אתה צריך להיות סביר! תשואת PV במזג אוויר מעונן, היא אינה פוליקון בהשוואה לשמש תרמודינמית, העולה בהרבה על כוח הגרעין.

מה שתגיד! במזג אוויר מעונן, התרמודינמיקה היא אפס! בעוד ש- PV בכל מקרה עושה מה שהוא יכול. גלה קצת לפני שאתה אומר שטויות.

אתה פשוט מדבר שטויות ..
אך אם אנרגיה סולארית תרמו-דינמית יעילה כל כך, עליכם להסביר לנו מדוע היא לא מתפתחת יותר, כולל במדינות עם תנאי שמש נוחים.

ENERC כתב:

ABC2019 כתב:זה לא מונע, נורבגיה מייצרת את כל החשמל שלה על ידי מתחדשים תוך כדי ייצוא הגז והנפט שלה, והיא מצליחה מאוד, ולכן אסור שההסבר שלך יהיה הנכון.

המקרה של נורבגיה הוא סיבה טובה לא להיות פסימי לגבי העתיד

גלה בכל מקרה על מקור החשמל לפני שתשמח (זה לא סולארי)