היי דדה,
dedeleco כתב:Remundo כתב:למרבה המזל עבור האי שלושה מיילים, המבנה החזיק מעמד. לא היה פיזור משמעותי של רדיונוקלידים או קרינה
אוקיי, אבל בהתחשב בבועת המימן הגדולה והיפה באי Three Mile Island, אנחנו יכולים לדבר על נס שהיא לא התפוצצה, כי אז המתחם שמתנגד במקרה הטוב לחמישה ברים שנזכרו בדוח A5 ( ואחרים) היו הולכים לרסיסים ומזהמים ומזהמים את ארה"ב לפני צ'רנוביל !!
נכון שהיה להם מזל ...
הנקודה שלי היא המודעות שלי לכך שאנרגיה גרעינית מניחה שהיא בלתי ניתנת לטעות בתמיד, וזה בלתי אפשרי מבחינה אנושית.
ההשלכות עם צ'רנוביל, (באופן בלתי נמנע מבחינה אנושית במוקדם או במאוחר, באזור מאוכלס כמו בצרפת, או בסין או ביפן או בהודו), מכריח כתוצאה מרדיואקטיביות קיצונית, ביום אחד להתפנות לנצח (מאות או אפילו אלפי שנים) אזור שלם של עשרות מיליונים (אפילו מאה מיליון) תושבים, הם כאלה שזה טירוף לקחת את הסיכון הזה !!!
סדרי הגודל הם רחבים מדי, אך אכן כשאנחנו מתרסקים, וזה קורה יום כזה או אחר עם תחנת כוח, זה רציני. סיכון תעשייתי הוא תוצר הכבידה x התרחשות ...
הפרו-גרעינים טוענים שההתרחשות כמעט אפסית, התגובה האנטי כי כוח המשיכה הוא אינסופי. בינתיים האטום מתפצל והלובי צובר דרך קבועה.
טבע התחממות כדור הארץl (אפילו לא הוכח מדעית בוודאות שאין עליה עוררין כי CO2 הוא הגורם), לא יתפנה תוך פחות מיממה, לנצח, מאה מיליון תושבים כמו צ'רנוביל חדשה !!!
לפני 12000 עד 14000 שנה, ללא מפליגות פרות או CO2 אנושי, הים עלה ביותר מ -2 מטר במאה, ועבר מ -120 מטר ל -30 מטר, מהירות גבוהה פי 10 מהמהירות הנוכחית !! עובדה מדעית שאין עליה עוררין !!
לפני 125000 שנה, תקופה חמה כמו עכשיו, במשך 2 עד 3000 שנה היה חם יותר לפחות 3 מעלות צלזיוס והאוקיאנוסים גבוהים 3 עד 5 מטר, ללא כל CO2 אנושי !! עובדות שאין עליהן עוררין מדעית, כמעט ולא מוסברות !!
כן, אם כן, אופנתי להכחיש את ההתחממות הגלובלית. CO2 לטווח ארוך מסוכן כמו גרעיני לטווח קצר.
אז הסיבה להתחממות כדור הארץ באמצעות CO2 רחוקה מלהיות מוכחת מדעית !!
אתה יכול להשמיע את אותו סוג של הצהרה ... על ידי החלפת "מוכח" ב"הפריך ".
אני אגיד לך, אל תיקח את זה בעצמך, מכחישי RC יש רק טיעונים חריפים ו"אינטלקטואליים "כאשר זה לא רק דיבור מילולי מחושב היטב.
כדי לדעת את הנושא, עליך להקליד את דוח ה- IPCC באנגלית, מה שאומר ש- 99,9% מהאוכלוסייה מיודעים בצורה לא נכונה בנושא. גרוע מכך, אפילו בקרב מדענים, כולל מכחישים, באופן כללי דוח זה נקרא באלכסון.
אם אנו מחפשים כמה טיעונים רציניים המעידים על RC, ישנם רבים: הפשרת פרמפרוסט בכמה עשרות שנים כאשר מעולם לא נצפתה זה מאות שנים, צמצום של יותר מ -50% משטח קרח הים ב הקוטב הצפוני, נסיגה חסרת תקדים של קרחונים פירנאים או אלפיניים ...
מדובר ברעידות אדמה אקלימיות: בדרך כלל לוקח 10 שנה לצפות במעברים כאלה, אך שם, 000 שנים הספיקו וזה חופף בדיוק עם שחרור אנטופיק מסיבי של CO100, הרס כיורי פחמן טבעיים (כריתת יערות והחמצת האוקיאנוסים. ...)
אין חולק על העלייה בגובה פני הים.
זו לא הוכחה, כמובן. אך זהו צרור חזקות ארור לפעילות אנושית.
באופן אישי אני גר במרכז המאסיף ומתבונן בהשוואה לילדותי שהחורף מתון יותר, השלג לוקח פחות זמן והכמויות נמוכות יותר. ילד, נהנתי בכיסוי שלג בגובה 3 מטר בין שני הבניינים שלנו. מאז שנות ה -2, מעולם לא היו יותר מ -90 מ '.
כמו כן, חקלאים שומרים על מוקדם של יבול רב, במיוחד כל מה שקשור לפירות וענבים.
וכו '. לעת עתה זה נחמד, אנו אומרים לעצמנו בטיפשות שזה מתון יותר ושאנחנו פחות קרים. זה המשך בסביבות 2050 או 2100 שעשוי להיות משעמם.
