EPR: צ'רנוביל בעתיד?

כריסטוף כתב:

Nuange כתב:גרינפיס אינה מבקשת לכפות את בחירותיה, היא מבקשת מעל לכל לעורר ויכוח שלעתים קרובות היה נחוץ.

1) אה כשהם חוסמים שיירות בונה במרכז העיר אתה מכנה את זה "לא לכפות את הבחירות שלך"? הדמוקרטיה של בראבו גרינפיס: "תעשי מה שאני אומר ותסתום את הפה שלך ..."?

מהי "שיירת בונה"?
אני לא רוצה לקחת צד בעד או נגד גרינפיס, אבל תודה בכריסטוף שאתה לא תמיד יכול להשמיע את קולך בצורה דמוקרטית שכן הדמוקרטיה בסופו של דבר נראית כמו רוח רפאים.
כי אתה יכול לומר את אותו הדבר עבור קוצרי ה- GMO וכל האנשים שיש להם פעולה בשטח.

כריסטוף כתב: 2) פקוי היא צרפת "הגרעינית" כל כך היעד של גרינפיס ואילו ברמת אפקט החממה זה החשמל הנקי ביותר?

כי זה לא הקריטריון היחיד שיש לקחת בחשבון. זה הפך לקריטריון העדיפות כיום אך לפני 10-15 שנים הקריטריונים היו של בטיחות וטיפול בפסולת.

כריסטוף כתב: מעולם לא ראיתי את ההפגנות של גרינפיס נגד מפעלי פחם גרמניים בבנייה...עם זאת, הסיכון הנוכחי להתחממות כדור הארץ אינו דומה לזה של כוח גרעיני (גם אם הכוח הגרעיני רחוק מלהיות מושלם) מכיוון שהוא יעלה אלפי (עשרות אלפים?) עלויות פיתוח וחיי אדם.

גרינפיס בתא המטען של חברות הפחם, הגז או הנפט? אתה עשוי לחשוב כך ...

מזימה גדולה נגד הצרפתים? אה למה לא?

כריסטוף כתב:2 א)מה עושה גרינפיס נגד הצוללות הגרעיניות הרוסיות שנרקבות בים Barrents? הסיכון הוא גם טוב יותר מזה של EPR !! הם אפילו בלתי נוחים ...

פשוט תשאלו אותם! באמצעות פעולת סייבר למשל.

bham כתב:מהי "שיירת בונה"?

שיירות המכילות פסולת רדיואקטיבית העוברות מתחנות הכוח למפעלי הטיפול או מאלו לאתרי האחסון.

בורדו, זקוקה למופעים ואירועים! ז'וזה בוב קורה הלילה.
http://www.unisavecbove.org/spip.php?article1596

הצהרה:
http://www.unisavecbove.org/

אני מזמין את כולם לקבל מושג על גרינפיס בעצמם, לחצות מידע.
אני בוטח בהם לעת עתה. בשלושים שנה של מאבק אקולוגי (לא היו חלוצים בעניין?), לא הוגשו נגדם אישומים חמורים.
עיקר הדאגה שלי היא לא לומר כי ה- EPR הוא טוב או רע. אך תן לאזרח הממוצע למצוא מחדש מודעות לנושאים גלובליים, ולשנות את התנהגות הצרכנים שלהם במהירות האפשרית. זה התפקיד שלי כפעיל.
אם אתה רוצה ללכלך את הארגון הזה שהוא רחוק מלהיות מושלם (זה ארגון אנושי ...).
אני, כדור הארץ הוא זה שמעניין אותי ואני חושב שבאופן מוחשי גרינפיס משיג תוצאות טובות לגבי הרגישות והתפתחות המצפון.
אופן הפעולה שלו לא מרוצה את כולם. וכל כך טוב יותר. הפעולות משלימות וככל שיש יותר כך יהיה לנו סיכוי לא לשקוע במפלס האקלים.
ואם גרינפיס לא מתמודדת עם צוללות רוסיות (מה שנותר להוכיח) היא שהיא מתמקדת בפעולות ספציפיות ושהיא רואה בעדיפות.
אימוץ ה- EPR מחייב את צרפת במשך 30 שנה ברמה המדעית והתקציבית. על פי ההתקדמות האחרונה בפיזיקה גרעינית, נראה כי דור זה של כורים גרעיניים כבר מיושן. אז למה למהר? אולי בגלל שהמשקיעים החליטו לעשות זאת. אך האם זה הולך לכיוון האינטרס הקולקטיבי?

קודם כל ברוך הבא אליכם Nuange בדיונים ובחילופי האקונולוגיה.

הודעה 1:

Nuange כתב:הייתי בליון. ארגנו אוטובוס שאטל להגיע לשם מקלרמון-פרנד. אנו יכולים לארגן את עצמנו כדי למזער את השפעת התחבורה שלנו. יכולנו לנסוע לשם ברכבת אבל לנסוע ב 80% גרעין להפגנה כזו 'זה לא מאוד עקבי, אבל טוב!

הודעה 2:

Nuange כתב:פתרון ה- EPR עדיין מחייב אותנו לפחות 30 שנה, עם הקצאות תקציב שייעשו על חשבון אנרגיות מתחדשות וחיסכון באנרגיה קולקטיבית.

הודעה 3:

Nuange כתב:הפעולות משלימות וככל שיש יותר כך יהיה לנו סיכוי לא לשקוע במפלס האקלים.

השתקפויות QQ בתפזורת:
- האם אינך מגלה חוסר עקביות בין פעולותיך לבין כוונותיך בין פוסט 1 ל -3? (אוטובוס מול רכבת -> נפט לעומת גרעין)
- אני לא תמיד מבין איך אנחנו יכולים להיות נגד כוח גרעיני ומול התחממות כדור הארץ באותה עת! בשעה הנוכחית, זה לא אפשרי מבחינה טכנית !!!!!
(אולי דיון זה צריך להיות נושא של חוט בפני עצמו?)
- לעולם לא נכניס כסף ממחקר גרעיני למתחדשים, למרבה הצער, אסור לנו לחלום יותר מדי
- בסדר עם הפוסט 3 שלך, אתה חייב להגיע למסה קריטית של האוכלוסייה הרגישה לנושאי אקלים כדי שהשינויים שיבוצעו יישמעו ויתקבלו ...

Nuange כתב:אימוץ ה- EPR מחייב את צרפת במשך 30 שנה ברמה המדעית והתקציבית. על פי ההתקדמות האחרונה בפיזיקה גרעינית, נראה כי דור זה של כורים גרעיניים כבר מיושן. אז למה למהר?

אז לא תשתתף בהפגנה נגד ITER + מראש ??? ;) לא, אני מתגנב לשם



נ.ב. HS: כריסטוף או נונו, האם ניתן יהיה להרחיב את גודל חלון התגובה. אכן זה הוא bcp + צר מזה של forum (ועוד על המסך שלי) ואנחנו מפסידים ככל האפשר בקריאות ברגע שכתיבת הודעות תודה על שעות קידוד הפרספקטיבה;)

למעשה, אני נגד ההתחממות הגרעינית ...

נראה לי שפפואה, סאו טומה וג'אווה מצליחים גרעין די טוב ומדוע אנחנו לא אה ???

ברצינות רבה יותר, אם גלי החום יצליחו זה את זה כפי שהם הצליחו, נצטרך למצוא משהו אחר כמו להתקרר! האם אנו בטוחים שהאקלים של 20 השנים הבאות אינו דוחף אותנו לסגור את תחנות הכוח שהתחלנו ואשר מהמר על יציבות אקלימית שעלולה להיות בסדר האגדה ...

אה, אני קצת מבהיל, זה התפקיד שלי.

מה דעתך על קירור של ה- EPR האם הוא פחות או יותר חמדן במים מהכורים הקודמים?

לגבי ITER מצאתי את זה: http://reacteur.iter.free.fr/de-gennes.htm

זה קצר ...

אני מסכים איתך והייתי רוצה לחיות כמוהם ...

הבעיה של קירור תחנות הכוח היא ... השתקפות מעניינת להעמקה

לגבי ITER, הסתכל בוויקיפדיה. זוהי נקודת פתיחה מעניינת בה הם מסבירים את הטכניקה והנושאים, בתוספת סדרת קישורים לאתרים בעד ונגד פרויקט זה.

גילויים ממקור פנימי של EDF: ה- EPR מסתכן בתאונה גרעינית
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... losive.pdf

ה- EPR העתידי עם עוצמה משתנה במהירות עשוי להפוך לצ'רנוביל חדש על פי מחקר סודי של EDF !!!!!
הכורים הנוכחיים פועלים בצורה מאובטחת יותר בגלל כוח קבוע בלתי אפשרי!
צ'רנוביל קרה בעוצמה נמוכה !!!

מבחינת אבטחה, EPR הוא הרבה יותר בטוח מאשר RBMK רוסי שעשינו ניסויים מסוכנים במסגרת ממשל ותקשורת סובייטית לא כשירים במיוחד.

למעשה EPR בוחן את כל התרחישים של כישלון חמור ... אם ה- EPR כל כך איטי וכל כך יקר לבנות, זה גם בגלל שההנדסה החליטה להפסיק מערכות אבטחה X.

באופן טריוויאלי, מדובר בשאלת אספקת החגורה והכתפיות בכחול של עבודה שכבר מונחת על הכתפיים.

מבחינה טכנית, הבעיה הגרעינית האמיתית אינה טמונה בסיכונים של תחנות הכוח, אלא בפסולת השונה והמגוונת הנובעת ממנה ואשר לא ממש יודעת מה לעשות.

אסטרטגית, אנרגיה גרעינית היא מאובנת ולא זמינה כמו נפט. 100% מהאורניום שנשרף בצרפת מגיע מחו"ל.

מבחינה אקולוגית, הגרעין מטבעו פולט מעט CO2 ובצרפת מבזבז באופן חיצוני את האנרגיה המיוצרת על ידי שימוש מאסיבי וחסר אחריות בחימום של ג'ול בבתים מבודדים היטב.

אבל בשלושת המקרים, הרווח הכספי לא מושפע בטווח הקצר / בינוני ... להפך

Remundo כתב:מבחינה טכנית, בעיית הגרעין האמיתית אינה טמונה ללשכת האשראי, אבל בסופו של פסולת רבה ומגוונות נובעות ואשר אחד לא ממש יודע מה לעשות.

אני מסכים לחלוטין שפסולת מייצגת סיכון המוערך ברובו.

אבל הפסיקו פחות להתערב בסיכון של צמחי כוח

עברנו מאפס סיכון לסיכון מחושב. וכולנו יודעים שהמהנדסים הטובים ביותר המגובים במחשבים הטובים ביותר לעולם לא יכולים לקחת בחשבון את כל הסיכונים הפוטנציאליים. 2 דוגמאות עדכניות למדי מראות זאת, אחת בתחנת הכוח בליי במהלך הסערה המפורסמת בסוף 1999 ואחת בשבדיה בשנת 2006.

ולעולם אל תשכח שבמדינות מערב אירופה, בניגוד לברית המועצות לשעבר, לעולם לא נמצא "צבא של מפרקים" שיימנע מאסון בינלאומי לרעת חייהם.