תוריום: עתידו של כוח גרעיני?

MSFR הוא מושג הסובלני מאוד לטרנסוראניקות, שריפתם אפשרית, כולל במקרה של נטישת הביקוע כמקור אנרגיה. העובדה שמסוגלת אז לחסל את העומסים האולטימטיביים מהכורים מאפשרת להפחית באופן משמעותי (בפקטור של כ -10) את כמות האקטינידים, למעט תוריום, הקיימים בסוף חיי המערכת. https://fissionliquide.fr/2013/10/06/re ... ls-fondus/

כור המלח הפלואור המותך של MSFR הוכיח כעת את בטיחותו. פשוט וזול יותר, למה אנחנו מחכים לפתח אותו?
https://www.youtube.com/watch?v=vVQ0lyQ7kYs

ישנם פרויקטים אחרים של גידול כמו ASTRID:http://www.cea.fr/Pages/domaines-recherche/energies/energie-nucleaire/astrid-option-quatrieme-generation.aspx, הנוקלאוקרטים נאחזים ב"דור 4 "שלהם ... בזמן שהם ממתינים למיזוג.

עכשיו לגבי "בטיחות", נראה לי שהמונח מנוצל לרעה כשמדובר בביקוע נויטרונים מהיר!
הכל בסדר תוכנית נחמדה שאינה כפופה לאסון טבע, טרור או קריסה כלכלית ...

"ערב טוב,
קו תוריום מהדור הרביעי הוא רק מושג, שום דבר לא מוכיח שהוא פונקציונלי מכיוון שהאובייקט הזה עדיין תיאורטי ש- EDF ו- AREVA נוטשים לטובת ASTRID.
שום דבר גם לא מוכיח שזה פחות יקר מאשר לדור RAP לתחזק, סוף סוף שום דבר לא מוכיח שהוא גם פחות רעיל בתנאי הכליאה שאנחנו מכירים.
בואו נודה שהתפיסה התיאורטית אומתה וכי הדור הושק על ידי צרפת, נניח. ובכן, כנראה שנקבל אור ירוק פוליטי רק משנת 2040 במקרה הטוב לגנרטור ככל הנראה בשנת 2070.
Ademe הוכיחה תיאורטית בדו"ח כי תערובת האנרגיה המתחדשת של 100% ניתנת להשגה החל משנת 2050 בעלות נמוכה יותר, מצב תיאורטי זה נמצא באותו שלב כמו מגזר הת'וריום אך עם תוצאות טובות יותר.
לכן סביר יותר להניח שבחירה תיעשה על ידי הגבלת הסיכונים כמו גם על ידי מקסימום סיכויי ההצלחה ולכן תמהיל האנרגיה ממוקם טוב יותר.
על ידי נקיטת אותה השתקפות, מגזר הפחם לתמיכה בדפלציה גרעינית הוא אמין יותר ומושג באופן מיידי ללא סיכון פוליטי. לפחות עד 2040 ...
אני חושב שדור רביעי זה 4 יישאר בתיאוריה.

סן-לא-סן כתב:ישנם פרויקטים אחרים של גידול כמו ASTRID:http://www.cea.fr/Pages/domaines-recherche/energies/energie-nucleaire/astrid-option-quatrieme-generation.aspx, הנוקלאוקרטים נאחזים ב"דור 4 "שלהם ... בזמן שהם ממתינים למיזוג.

אסטריד הוא פרויקט ה- CEA המבוסס על נתרן נוזלי.
זה של ה- CNRS מבוסס על תערובת של מלחי פלואור. זהו המלח המשמש במעבדה הלאומית Oak Ridge (ORNL), בכור הניסויים הניטרונים התרמיים 8 MWth (MSRE) שפעל במשך 4 שנים (1966/69) ללא תקריות. הוא השתמש במלח מותך שנוצר מתערובת של פלואורידים שניתן להשתמש בהם בטמפרטורה גבוהה ללא לחץ.

רק מלח פלואורטי אינו מהווה בעיה לדברי דניאל הייר, אז מדוע שלא נצא במהירות לעסקים?
https://www.youtube.com/watch?v=FDy9FemEk8Y

מסלול המלחים תוריום / פלואור הוא השלב ההגיוני הבא. אל תטעו, הודו וסין הבינו זאת ואנחנו נעזוב את זה ...

izentrop כתב:זה של ה- CNRS מבוסס על תערובת של מלחי פלואור. זהו המלח המשמש במעבדה הלאומית Oak Ridge (ORNL), בכור הניסויים הניטרונים התרמיים 8 MWth (MSRE) שפעל במשך 4 שנים (1966/69) ללא תקריות.

4 שנים ללא תקריות, וואו! אולי חסר סדר גודל כדי לאמת את המושג, נכון?

רק מלח פלואורטי אינו מהווה בעיה לדברי דניאל הייר, אז מדוע שלא נצא במהירות לעסקים?

Selon דניאל הייר ... זה קצת קל.
יש כמעט דעות על כוח גרעיני כמו שיש מהנדסים או מדענים ...
ואני לא מבין למה עלינו לרדת במהירות בדרך זו?


השאלה שיש לשאול היא הבאה: מדוע להמשיך במגזר כה לא בטוח, בידיעה שגם בתרחישים הקשים ביותר? "נוקלאופטימיסט", האם נתח הביקוע לעולם לא יהווה משמעות משמעותית בהפחתת פליטת גזי החממה?

באופן קפדני, זהו בהיגיון של מיחזור, תחנות הכוח הגרעיניות היחידות המקובלות על האזרחים יהיו רובטיטרון (סוּג מור), או כור תוריום מחובר לסינכרוטרון, אשר יפחית משמעותית את אורך החיים של הפסולת הרדיואקטיבית.

סן-לא-סן כתב:באופן קפדני, זהו בהיגיון של מיחזור, תחנות הכוח הגרעיניות היחידות המקובלות על האזרחים יהיו רובטיטרון (סוּג מור), או כור תוריום מחובר לסינכרוטרון, אשר יפחית משמעותית את אורך החיים של הפסולת הרדיואקטיבית.

בהשוואה לכור קונבנציונאלי, לרוביאטרון יהיו היתרונות הבאים:

העיצוב ה"תת קריטי "אינו כולל כל סיכון לטיול ביקורתי. במקרה של תאונה, התגובה נעצרת מעצמה והכור מתקרר. אולם, באופן תיאורטי אפשרי שהכור יימס אם נוזל הקירור אבד; https://fr.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron

ל- MSFR אין סיכון זה.
אם הטמפרטורה עולה על 700 מעלות המלח מתרחב, מה שמקטין את התגובה ובמקרה של כשל מוחלט, הפקקים נפתחים, הנוזל מתנקז, התגובה נעצרת לחלוטין. ניתן להפעיל מחדש את הכור ללא נזק

הפסולת הרדיואקטיבית האגרסיבית ביותר עוברת עיבוד חוזר בתוך הנוזל במינימום השפלה של הקירות. קרא מחדש את המסמך שציטטתי והאזין למה שאומר דניאל הייר.

4 שנים ללא תקריות, וואו! אולי חסר סדר גודל כדי לאמת את המושג, נכון?

כלומר?

izentrop כתב:ל- MSFR אין סיכון זה.
אם הטמפרטורה עולה על 700 מעלות המלח מתרחב, מה שמקטין את התגובה ובמקרה של כשל מוחלט, הפקקים נפתחים, הנוזל מתנקז, התגובה נעצרת לחלוטין. ניתן להפעיל מחדש את הכור ללא נזק

ה- MSFR אינו מקטין משמעותית את תוחלת החיים של הפסולת, מה לגבי אלה?
לאחר מכן, שום דבר לא ימנע מהתחשבות בשיטה המשלבת סינכרוטרון ו- MSFR, אך העלות עלולה להשמיד פרויקטים מסוג זה.

לא ענית על השאלה שלי:מדוע להמשיך במגזר כל כך לא בטוח, בידיעה שגם בתרחישים ה"נוקלאופטימיים "ביותר, חלק הביקוע לעולם לא יהווה משמעותית בהרבה בכדי לעצור את פליטת חממות?

כלומר?

ייקח לפחות 20 שנות ניסיון אמיתי בחיים כדי להיות מסוגל להחשיב כור כ"בטוח "...

סן-לא-סן כתב:בידיעה שגם בתרחישים ה"נוקליאופטימיים "ביותר, חלק הביקוע לעולם לא יהווה משמעותית בהרבה כדי לעצור את פליטת גזי החממה?

אין חמצן עם כוח גרעיני ויש מספיק תוריום ניצל על פני כדור הארץ במשך אלפי שנים.
התוכנית של דניאל הייר https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=756

סן-לא-סן כתב:ה- MSFR אינו מקטין משמעותית את אורך החיים של הפסולת, מה לגבי אלה?

הטרנספורנים הגרועים ביותר מוזרקים מחדש ועובדים מחדש בכור https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=1026

izentrop כתב:

סן-לא-סן כתב:בידיעה שגם בתרחישים ה"נוקליאופטימיים "ביותר, חלק הביקוע לעולם לא יהווה משמעותית בהרבה כדי לעצור את פליטת גזי החממה?

אין חמצן עם כוח גרעיני ויש מספיק תוריום ניצל על פני כדור הארץ במשך אלפי שנים.
התוכנית של דניאל הייר https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=756

סן-לא-סן כתב:ה- MSFR אינו מקטין משמעותית את אורך החיים של הפסולת, מה לגבי אלה?

הטרנספורנים הגרועים ביותר מוזרקים מחדש ועובדים מחדש בכור https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=1026

תחום הגרעין הוא יצרן של חמצן, במיוחד באמצעות הפקת עפרות, הקמת תחנות כוח, תחזוקתן, פירוקם וכו '... וזה רחוק מאוד מלהיות ניטרלי!
בעוד שיש אלפי שנים של מאגרי תוריום, לפנינו למעלה ממיליארד שנות שמש!
עם זאת, טיעון המילואים כמעט אינו הגיוני מכיוון שדור 4 הוא רק "שעשוע שעשוע" להכין את הקפיצה האנרגטית לקראת מיזוג ...

תחום הגרעין הוא יצרן של חמצן, במיוחד באמצעות הפקת עפרות, הקמת תחנות כוח, תחזוקתן, פירוקם וכו '... וזה רחוק מאוד מלהיות ניטרלי!

Jancovici נאמר מעט (זה כמובן לא היחיד) בהיבט זה של דברים ובלתי מעורערים ...