תוריום: עתידו של כוח גרעיני?

Obamot כתב:למגזר הזה יש תשואה של 90%.

???
בסרטון הראשון אנו עוברים אלקטרוליזה, השיטה התעשייתית הטובה ביותר שלה מגיעה לכל היותר ל-85% יעילות.
לאחר מכן אנו לוכדים CO² עם צריכת אנרגיה משמעותית בהכרח. כל חוליה בשרשרת עדיין יקרה מאוד בכסף ובאנרגיה..
ואז הם משלבים מימן ו-CO² כדי ליצור מתאן (זה לא ה רפורמה), מה שדורש גם צריכת אנרגיה משמעותית.
בעירה מלאה של מתאן: CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O. לא הזכרת את זה.



היעילות של מנוע בעירה פנימית היא בסביבות ה-40% מקסימום, אני לא נותן יותר מדי את מאזן האנרגיה של הפעולה, בעוד עם מנוע כל-חשמלי זה ברור יותר טוב.

הו העתק/הדבק היפה של האדם המבולבל שלא הבין כלום.

izentrop כתב:

Obamot כתב:למגזר הזה יש תשואה של 90%.

בסרטון הראשון אנו עוברים אלקטרוליזה, השיטה התעשייתית הטובה ביותר שלה מגיעה לכל היותר ל-85% יעילות.
לאחר מכן אנו לוכדים CO² עם צריכת אנרגיה משמעותית בהכרח.

כן, אולי (לא יודע למה אתה מתכוון), אלא שלא ממש אכפת לנו מכמות האנרגיה".לא זניח"שזה הכרחי... זה אינסופי וכל עוד אנחנו לא תופסים אותו זה אבוד... אתה בהחלט לא מבין כלום או שאתה עושה את זה בכוונה?

- והאם כמות האנרגיה המתפזרת - הלא מנוצלת - מכור גרעיני היא "בלתי זניחה"?
- והיעילות של מנוע בנזין - הפסד של 65%, מחזור תרמודינמי וכו' - "לא זניחה"?

izentrop כתב:לאחר מכן אנו לוכדים CO² עם צריכת אנרגיה משמעותית בהכרח.

...כן ו...? עניתי על השאלה שלך, איפה אתה עדיין רוצה את זה?

izentrop כתב:בעירה מלאה של מתאן: CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O. לא הזכרת את זה.

טרול טיפש טיפש שכמותך: זה מה שאמרתי, היא משחררת את CO² ומים ח²הו ה"produit"מהנוסחה שאתה נותן, זהו [...] זה מה שתיארתי למעלה.
1) ראשית אתה לא זוכר ואומר את זה וואו, הייתי מדבר על זה במעורפל עם Chatelot!
2) ואז (כרגיל) לבשת את הז'קט של "המומחה"שאתה לא חושב שאתה מבלף את העולם עם הנוסחה שלך...
3) למרות שכמובן שכן, נראה, באופן מרומז בדוגמה שלי בסיסי:

Obamot כתב:ומעצב/משלב מחדש במהלך הבעירה, עם מים כ"פסולת"...

פתאום זה כבר לא צריך להופיע בכל הדוגמאות של זן הבעירה "QUE TOI השמטת"

!	הודעה על ידי Obamot
	הושמט כדי לא להכיר אותם כי אתה לא יודע עליהם כלום, לאחר שפשוט אמרת שזה מורכב "תפוס חלק מה-CO² כדי לשחרר אותו במהלך הבעירה" זה כל מה שאמרת בהתחלה: izentrop כתב:אה כן!, כבר דנתם בזה, במיוחד עם צ'אטלו. זה מסתכם בקיבוע CO² כדי לשחרר אותו לבעירה, פתרון מעבר, ללא AMHA עתידי והיית רוצה להניח ששכחתי משהו כשלא נתת כלום? צג טקסט ► אתה פשוט מבולבל, פרובוקטיבי שמפליץ גבוה מהדרשה שלו

izentrop כתב:אני לא נותן הרבה מאיזון האנרגיה של הפעולה

טוב קדימה, תן את המספרים...
אבל בכל מקרה, ממש לא אכפת לנו. יש תמהיל אנרגיה של RE ויש רק השלמות המבוססות על צרכים ומתקנים.
זה בחינם (ללא בנזין, לא גרעין, לא עוד פחם או נפט) רק לתשתית יש לשלם ולהוריד בקלות וזה יוצר מקומות עבודה... תוך פחות מחמישים שנה, עיקר העבודה תושלם.

izentrop כתב:בעוד שכל החשמל הרבה יותר טוב

mwouahahaha ואיך משיגים את זה?הכל חשמלי"אתה הולך לחלץ את המיץ ב"מכרה חשמל"(?)
כדאי להפסיק לעשן את השטיח

ועכשיו כולם מבינים איפה אני עושה קקי?

Obamot כתב:mwouahahaha ואיך עושים את זה כדי שיהיה "הכל חשמלי" אתה הולך לחלץ את המיץ ב"מכרה חשמל" (?)

שחקן גרוע הולך!

PV או רוח > זרם חשמלי > סוללה > מנוע חשמלי

יעילות טעינה-פריקה של הסוללה (70% - 75% לעופרת) ולמנוע החשמלי היא 95%. פי 3 יותר מהמנוע התרמי. http://www.xor-motors.com/fr/tout-sur-e ... trique.php

זה עדיין יותר טוב מהמרת גז https://fr.wikipedia.org/wiki/Conversio ... nouvelable

וואו ואיך מטעינים את הסוללה בליל חורף ארוך כשאין רוח?

אתה חכם מדי בשבילי, אני מוותר

בין טיפש לאינטליגנטי מדי, יש צעד ענק

אתה זה שהזכרת את ניצול "עודפי האנרגיה" של אנרגיות מתחדשות. תחום הגז לא יהיה רווחי כמו אחסון סוללות או מדרגות, בגלל שלבי הביניים השונים הצורכים אנרגיית AMHA.

ניתן ללכוד CO² רק כאשר הוא נפלט על ידי מקור מזהם.

לכידת פחמן דו חמצני בקנה מידה גדול יכול להיעשות רק בהתקנה עם פליטות משמעותיות. זה למעשה מגביל את היישום של מערכת זו למתקנים תעשייתיים המשתמשים בדלק מאובנים: תחנת כוח להבה, מפעל מלט, דוד תעשייתי וכו'. http://energie-developpement.blogspot.f ... e-CO2.html

פתרון הגז לא נראה לי ירוק כמו שהוא נראה.

פוטוסינתזה של צמחים היא מכונה פנטסטית לאחסון פחמן. אם נשתמש בו כדי לייצר "דלק ביולוגי" ולשרוף אותו כדי לשחרר את ה-CO² הזה לאטמוספירה, אני מוצא את זה בניגוד למאבק בהתחממות כדור הארץ.

כעת, הפוליטיקאים הם שמחליטים בכוחם הכלכלי, ולכן הם בהכרח יקבלו את ההחלטות השגויות.

הייתי סקרן לדעת את תוצאות 2015 על התשואה הריאלית שהושגה על ידי המגזר http://www.etogas.com/

izentrop כתב:בין טיפש לאינטליגנטי מדי, יש צעד ענק

אולי זה בגלל שאתה בלגי* ולא הבנתי את זה? אחרת תמיד שיחקת במילים ולא מבינה הרבה בדרגה ב'?

* אין לי שום דבר נגד הבלגים, אבל כלום בכלל...

izentrop כתב:אתה זה שהזכרת את ניצול "עודפי האנרגיה" של אנרגיות מתחדשות. תחום הגז לא יהיה רווחי כמו אחסון סוללות או מדרגות, בגלל שלבי הביניים השונים שצורכים אנרגיה

האם תרצה להשלים את מקדם הטעינה עם סוללות? (מווואההההההההה) לחמם עם זה בתים? (מווואההההההההה) ועדיין לא הבנת כלום, כמה פעמים אתה צריך לחזור על זה לעצמך:
- הרעיון של תשואה לשמש הוא מאוד יחסי, אתה צריך ללמוד מודלים שונים ואני חושב שהגרמנים עשו זאת.
— עדיין לא ענית איך למלא את הסוללה שלך בלילה, בחורף, כשאין רוח, אז תפסיק לטרלינג.

izentrop כתב:ניתן ללכוד CO² רק כאשר הוא נפלט על ידי מקור מזהם: לכידת פחמן דו חמצני בקנה מידה גדול יכול להיעשות רק בהתקנה עם פליטות משמעותיות. זה למעשה מגביל את היישום של מערכת זו למתקנים תעשייתיים המשתמשים בדלק מאובנים: תחנת כוח להבה, מפעל מלט, דוד תעשייתי וכו'.

תמיד ההרגל הארור הזה להטיל ספק בדעות מדעיות, כשהן לא מתאימות לצרכים שלך.
המורה. ד"ר מייקל סטרנר הוא חוקר באוניברסיטת רגנסבורג למדעים שימושיים


בין דעתו לטרול כמוך שהקים דיסקו-מוביילים תוך שהוא בקושי יודע מה זה פלאג סינץ', איזה מהם כדאי לקחת? (ואצבע הקטנה שלי אומרת לי שמה שההתקנה שהם פיתחו מאפשרת להם לעשות מהאוויר, לא ראית את הסרטון, כתוב כאן: https://youtu.be/THt_WVAlbV4?t=57s )

izentrop כתב:פתרון הגז לא נראה לי ירוק כמו שהוא נראה לי

כן אבל מכיוון שאתה לא כשיר לחלוטין, הדעה הזו לא נחשבת לחינם

izentrop כתב:פוטוסינתזה של צמחים היא מכונה פנטסטית לאחסון פחמן.

מה זה קשור לכרוב כבוש? האם אתה אלזסי?

izentrop כתב:אם נשתמש בו כדי לייצר "דלק ביולוגי" ולשרוף אותו כדי לשחרר את ה-CO² הזה לאטמוספירה, אני מוצא את זה בניגוד למאבק בהתחממות כדור הארץ.

זה לא כי דעתך התולעת. אף אחד לא רואה כאן איך תהליך עם טביעת רגל פחמנית ניטרלית "יהיה מנוגד למאבק בהתחממות הגלובלית» זה לא רק טיפשי אלא כמובן מנוגד לכל היגיון.

izentrop כתב:כעת, הפוליטיקאים הם שמחליטים בכוחם הכלכלי, ולכן הם בהכרח יקבלו את ההחלטות השגויות.

היה? תמשיך לעשות מעצמך טיפש על ידי פרסום דברים מטופשים. אין דו"ח, ותקציב המדינה הוא לא של פוליטיקאים... ( ) ( ) ( )

הייתי סקרן לדעת את תוצאות 2015 על התשואה האמיתית שהושגה על ידי מגזר הבלה-בלה-בלה[/quote]
בלה-בלה-בלה-בלה-בלה-בלה-בלה-בלה [...]

Obamot כתב:בין דעתו לטרול כמוך שהקים דיסקו-מוביילים תוך שהוא בקושי יודע מה זה פלאג סינץ', איזה מהם כדאי לקחת?

nimportnawak, מאיפה השגת את זה?

(והאצבע הקטנה שלי אומרת לי שמה שהמיצב שהם פיתחו מאפשר לך לעשות את זה מהאוויר, לא ראית את הסרטון, נאמר כאן: https://youtu.be/THt_WVAlbV4?t=57s )

זהו זה ! הם פשוט פותחים את ברז CO² ומגלגלים את העוף שלי... תן לי לצחוק.

Izentrop, אתה סתם בלופר גדול... חשפתי אותך.

izentrop שמבלבל באופן גלוי בין "אלקטרוניקה מהנה" למקצוע אמיתי בענף זה כתב:

Obamot כתב:בין דעתו לטרול כמוך שהקים דיסקו-מוביילים תוך שהוא בקושי יודע מה זה פלאג סינץ', איזה מהם כדאי לקחת?

nimportnawak, מאיפה השגת את זה?

לגבי הרמה שלך, כן!
...קל לדמיין על סמך המידע בפרופיל שלך והעובדה שאתה מפליץ באופן קבוע גבוה מהתחת שלך

izentrop, שבפרופיל שלו כתב:מקצוע: קודם: טכנאי חשמל, בהתקנות ושירות לאחר מכירה סונו, אזעקה, מוצרי אלקטרוניקה שונים, וידאו, רדיוטלפוניה, טלפוניה סלולרית, הפצה והתקנה של אנטנות טלוויזיה, PEM וכו'.

רשימת הפעילויות שאתה נותן לא הופכת אותך ל"אלקטרוטכנאי"כל מי שיודע לחבר כבלים יכול לעשות את זה!
...וכמו שהוכחת (בין היתר) שאפילו לא היית מסוגל לדעת שנורות לד לא מופעלות ישירות על ידי זרם חילופין, די קל לזלזל בטענותיך "מיומנויות" באלקטרוניקה (על זה ועל פרטים קטנים רבים אחרים... אם זה יקרה, בטח שאטלוט, RV-P ואפילו אני, יודעים קצת יותר ממך ) ולהסיק בקלות שתוכנית הלימודים שלך מזויפת במידה רבה.

אז תסלח לי אם אני כבר לא לוקח אותך יותר מדי ברצינות ואם לא אקח את הזמן להסביר לך דברים מסוימים בפירוט, כמו העובדה שהטכנולוגיה שבה משתמש מרכז המחקר הזה יעילה לפחות פי 1000 מאשר ביולוגית. אחסון מסוגל לעשות...(למשל ביער) וגם לא לבזבז את הזמן שלי להסביר לך למה, חפש קצת בעצמך פעם אחת, זה יעזור לך .

Obamot כתב: הוכיח שאתה אפילו לא מסוגל לדעת שנורות LED אינן מפעילות את עצמן ישירות בזרם חילופין

איך לדעתך נורות גן סולאריות שהסוללה שלהן היא רק 1.2 וולט עובדות?

מערכת הסאונד הייתה 100 וולט באינטרנט ובשנות ה-80, אבל זה לא מונע ממני להכיר את מערכת הסאונד התזמורתית, כמו זו שאשתי משתמשת עם הלהקה שלה. מצד שני, אני לא מתיימר לנגן במהנדס סאונד, כי כבר אין לי את האוזן.

אני לא מתיימר להיות יותר מוכשר ממך, או מהאחרים שהוזכרו. אני לא מכריח אותך להאמין בקורות החיים שלי.

אתה רק צריך לקבל את זה שאנחנו לא עושים את אותו ניתוח כמוך ולהיות קצת יותר מכבדים את דעותיהם של אנשים אחרים.

כן מופרע ברצינות, אבל הבנתי את זה ישר. אוקיי, אז אתה תגיד את זה לארה"ב "אתה לא מסכים עם אחרים, רק מתוך עקרונות..."

פףף, תהיה הסיבה אשר תהיה, רק דעו שזה לא סקופ, ובאותו הזמן אנחנו לא הפסיכולוגים שלך