התקדמות צרפת בנושא מלחים מותכים...
תוריום: עתידו של כוח גרעיני?
Re: תוריום: עתידו של כוח גרעיני?
הגרעיניים האלה נעשים משוגעים יותר ויותר! 
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Re: תוריום: עתידו של כוח גרעיני?
פרויקט נוסף לכור קטן 30 MW מקורר עופרת, המסוגל גם הוא לשרוף פסולת. הזמנת אבות הטיפוס הראשונים בשנת 2032
0 x
Re: תוריום: עתידו של כוח גרעיני?
ובום! אנחנו נהיה מוטרדים כשהתינוקות האלה יחרבן בכל מקום, בלי מקום בטוח
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Re: תוריום: עתידו של כוח גרעיני?
למעשה האינטרס היחיד של כור מסוג זה הוא שבמקרה של בעיות, התגובה נעצרת מעצמה, והחומרים הרדיואקטיביים (הקטנים?) מתמצקים ולכן אינם מתפזרים (פחות?)
תוריום קיים כמעט בכל מדינות הגלובוס, לכן הימנע מתלות, יתרה מכך התוריום שכבר מופק ונמצא בערימות הסיגים מספיק לייצור למשך זמן רב.
באופן אישי, אני לא בעד גרעיני, אבל אם זה עוזר להימנע מהרחבת כורים "קונבנציונליים", אני חושב שזו יכולה להיות אלטרנטיבה טובה למעבר לאנרגיה "ירוקה".
מצד שני, גם אם זה ממחזר חומרים הרבה יותר מסוכנים, אני מתקשה לראות את ארבה עומדת לשחזר את כל הרעל הקבור מתחת לאדמה או בקרקעית האוקיינוסים
תוריום קיים כמעט בכל מדינות הגלובוס, לכן הימנע מתלות, יתרה מכך התוריום שכבר מופק ונמצא בערימות הסיגים מספיק לייצור למשך זמן רב.
באופן אישי, אני לא בעד גרעיני, אבל אם זה עוזר להימנע מהרחבת כורים "קונבנציונליים", אני חושב שזו יכולה להיות אלטרנטיבה טובה למעבר לאנרגיה "ירוקה".
מצד שני, גם אם זה ממחזר חומרים הרבה יותר מסוכנים, אני מתקשה לראות את ארבה עומדת לשחזר את כל הרעל הקבור מתחת לאדמה או בקרקעית האוקיינוסים
0 x
הבנה אין פירושה לקבל
Re: תוריום: עתידו של כוח גרעיני?
כורי מלח מותך יהיו קצת יותר בטוחים מה-PWR הנוכחיים.
אבל זה עדיין ביקוע שמייצר הרבה פסולת רדיואקטיבית.
הכור עצמו מכיל חומרים מוקרנים להחלפה (למשל, בעיצובים מסוימים, מנחה הגרפיט)
אבל זה עדיין ביקוע שמייצר הרבה פסולת רדיואקטיבית.
הכור עצמו מכיל חומרים מוקרנים להחלפה (למשל, בעיצובים מסוימים, מנחה הגרפיט)
0 x
Re: תוריום: עתידו של כוח גרעיני?
Remundo כתב:כורי מלח מותך יהיו קצת יותר בטוחים מה-PWR הנוכחיים.
אבל זה עדיין ביקוע שמייצר הרבה פסולת רדיואקטיבית.
הכור עצמו מכיל חומרים מוקרנים להחלפה (למשל, בעיצובים מסוימים, מנחה הגרפיט)
במקום "קצת יותר בטוח" הייתי אומר הרבה פחות מסוכן
ה-REP נמצאים בלחץ ואנו זקוקים למערכת קירור רציפה שתישלט ואסון במקרה של הפרעה
כן בזבוז, אבל עם "חיים" הרבה הרבה יותר קצרים
כמו שאתה אומר, בתפיסה מסוימת, אבל זה עדיין נראה הרבה פחות גרוע, נראה לי,
1 x
הבנה אין פירושה לקבל
Re: תוריום: עתידו של כוח גרעיני?
ל-RSF (כורי מלח מותך) כמו לבני דודיהם PWR (כורי מים בלחץ) יש:
1) או עיצוב נויטרונים תרמי (במקרה זה יש צורך במנחה כדי להאט אותם)
2) או עיצוב נויטרונים מהיר (במקרה זה הנייטרונים משמשים ללכידה פורה כדי להתרבות מאטומים כמו U238 או Th232)
לכן ב-FNRs (כורי נויטרונים מהירים), אנו מוצאים גם PWR וגם מלחים מותכים (אם כי האחרונים מאוד ניסיוניים).
ל-RSF יש יתרון בכך שהם אינם פועלים בלחץ, אך הם מייצרים עיסה רדיואקטיבית מאוד עם כוח תרמי שיורי גבוה, עקב התפוררות תוצרי ביקוע, גם אם תגובות הביקוע מופסקות.
לגבי RNR, תומכי המגזר טוענים שנוכל להפוך פסולת ארוכת חיים לגרעיניים אחרים בעלי חיים קצרים יותר... אפשרי תיאורטית, בפועל לא ממש מוצלח. מאזן הנייטרונים מתפורר אם מבזבזים ניוטרונים מהירים כדי להפוך פסולת ללא ערך בקיע.
1) או עיצוב נויטרונים תרמי (במקרה זה יש צורך במנחה כדי להאט אותם)
2) או עיצוב נויטרונים מהיר (במקרה זה הנייטרונים משמשים ללכידה פורה כדי להתרבות מאטומים כמו U238 או Th232)
לכן ב-FNRs (כורי נויטרונים מהירים), אנו מוצאים גם PWR וגם מלחים מותכים (אם כי האחרונים מאוד ניסיוניים).
ל-RSF יש יתרון בכך שהם אינם פועלים בלחץ, אך הם מייצרים עיסה רדיואקטיבית מאוד עם כוח תרמי שיורי גבוה, עקב התפוררות תוצרי ביקוע, גם אם תגובות הביקוע מופסקות.
לגבי RNR, תומכי המגזר טוענים שנוכל להפוך פסולת ארוכת חיים לגרעיניים אחרים בעלי חיים קצרים יותר... אפשרי תיאורטית, בפועל לא ממש מוצלח. מאזן הנייטרונים מתפורר אם מבזבזים ניוטרונים מהירים כדי להפוך פסולת ללא ערך בקיע.
0 x
חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "