תוריום: עתידו של כוח גרעיני?

תוריום בעלות נמוכה, בסביבות € 250 לטון, או € 000 / MWh חשמלי. בהשוואה לאורניום, בסביבות 0,029 אירו ל-MWh חשמלי, תוריום יהיה זול בערך פי 10 ל-MWh חשמלי המיוצר.

יש לו גם פוטנציאל לייצר כמות קטנה בהרבה של פסולת רדיואקטיבית בעלת חיים ארוכים מאוד מאשר בכורים רגילים. הנפח הכולל יכול להיות בערך פי 35 פחות מזה של כורים רגילים להפקת אותה כמות אנרגיה. 99,99% מהפסולת יהיו יציבים בעוד 300 שנה, במקום עשרות אלפי שנים לדלקים הנוכחיים.

יש יתרון נוסף: סוג זה של כור לא צריך להיבנות ליד נתיבי מים. המלחים המותכים עצמם משמשים כנוזל קירור, בניגוד לתחנות כוח קונבנציונליות המופעלות באורניום הדורשות כמויות אדירות של מים כדי לקרר את הכורים שלהן.

לפי עיקרון זה, ניתן להתקין כורים באזורים מבודדים וצחיחים, כמו מדבריות.

בהשוואה לכורי מים בתחנות כוח גרעיניות קונבנציונליות, כורי מלח מותך יכולים לפעול בטמפרטורות גבוהות יותר.

לפי Nature.com, הכור הסיני ישתמש במלחים על בסיס פלואוריד. הם נמסים לנוזל חסר צבע ושקוף כאשר הם מחוממים לכ-450 מעלות צלזיוס. מלח זה שווה ערך לנוזל קירור עבור ליבת הכור.

בנוסף, במקום מוטות דלק מוצקים, כורי מלח מותך משתמשים גם במלח נוזלי כמצע לדלק, כגון תוריום המומס ישירות בליבה.

לכורי מלח מותך יש רמה גבוהה מאוד של בטיחות תפעולית. הדלק מומס בנוזל וכורים אלו פועלים בלחצים נמוכים יותר מכורים גרעיניים רגילים. https://www.europeanscientist.com/fr/op ... de-demain/

...מה שנמנע לעתים קרובות הוא כל דיון על מקור אמין ונטול פחמן שיכול להתפתח יותר מכל צורה אחרת של אנרגיה חלופית: גרעיני.

למשקיעים העוסקים בפיתוח בר קיימא הייתה מערכת יחסים קשה עם אנרגיה גרעינית. החסרונות העיקריים בשפע: העלויות הגבוהות והעיכובים הארוכים בבניית תחנות כוח ובטיפול בדלק מושקע (פסולת גרעינית) ופוטנציאל התפשטות.

ביל גייטס, וורן באפט
עם זאת, בתקופה של מבחן אקלים, האנרגיה הגרעינית מקבלת מהפך. הדוגמה הידועה ביותר היא חברת הכורים הגרעיניים המתקדמים של ביל גייטס TerraPower, שחתפה פעולה עם GE-Hitachi Nuclear Energy ו-BRK.B של Berkshire Hathaway,
+% 0.84
חברת החשמל, PacifiCorp, שתבנה בסופו של דבר כור גרעיני קטן מהדור הבא באמצעות טכנולוגיית דלק חדשה.

השימוש באנרגיה גרעינית לקידום מטרות הסכם פריז יידון ככל הנראה בוועידת האקלים של האו"ם, המכונה פסגת COP26, שתתחיל ב-31 באוקטובר בסקוטלנד. בדו"ח שלו, הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים אמר מוקדם יותר השנה שלגרעין יש "פוטנציאל לתפקיד מורחב כאפשרות הפחתה חסכונית". https://www.crumpe.com/2021/10/opinion- ... -le-monde/

תחנת הכוח הגרעינית Braidwood Generating Station באילינוי, שקיבלה לאחרונה רישיון חדש, מייצרת 2 מגה וואט חשמל.

הפרויקטים של TerraPower ו-X-energy נמצאים תחת תוכנית הדגמה של כור מתקדם, לפי גילברט, ועשויים להיות מקוונים ב-2029 או 2030. כור מתקדם שלישי, מ-NuScale, של כ-250 מגוואט, עשוי להיות מוכן גם הוא בשלב זה. אלו יהיו שלוש חברות המייצרות חשמל ברמת השירות.

אבל הראשון בשוק יכול להיות מיקרו-כור 4 MW מבית Oklo. נציבות הרגולציה הגרעינית של ארצות הברית בוחנת זאת. בגלל גודלו הקטן, אם יאושר, ניתן יהיה לבנות אותו ולהעלות אותו לאינטרנט כבר בשנת 2025, אומר גילברט.

עם זאת, מדוע האורניום השתלט כדלק לפני התוריום נובעת מההיסטוריה של האנרגיה האטומית, אז הפיזיקאי מתיאס אנגלרט בראיון ל-Tech & Nature: "המקורות של כל הטכנולוגיות הללו יצאו משם הצבא. כשהופיעו הכורים הראשונים (הערת עורך: לייצור חשמל) התקבלה ההחלטה להעשיר אורניום-235. לכן תוריום לא היה רלוונטי כלל במשך זמן רב".

למרות שאנרגיה גרעינית מכונה לעתים קרובות מקור אנרגיה "ללא CO2, לא אורניום ולא תוריום. כי אם מסתכלים על כל מחזור החיים של שני הדלקים, השפלה, ההובלה והאחסון שלהם בהחלט מובילים לפליטת CO2. הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים (IPCC) נותן ערכי אורניום בין 3,7 ל-110 גרם CO2/kWh ונותן חציון של 12 גרם ל-CO2/kWh.

לדברי Reinhard Uhrig מארגון הסביבה Global 2000, ערך זה מוגדר נמוך מדי, כפי שמראים מספר מחקרים. אלה מעדיפים להיות בסדר גודל של 88 עד 146 גרם CO2/kWh. בהיעדר יישום טכני של מושגי הכור - הכור הסיני יהיה הראשון בעולם - היה קשה להעריך עד כה את זיהום ה-CO2 של תוריום. "עם זאת, פליטות מיצוי עפרות לפעולה יהיו באותו סדר גודל כמו אלו מאורניום", אמר אוריג. "למרות שעם ההנחות הטובות ביותר, מניחים פחות בעיות בסילוק הסופי של פסולת גרעינית - בהשוואה לחומרים מתחדשים מודרניים כמו רוח ושמש, אפילו תוריום לא יכול להתחרות כאן", אמר המומחה לאנרגיה גרעינית ב-Tech & Nature.

בעיה נוספת שכורי תוריום אינם פותרים היא סילוק. הפיזיקאי הגרמני כריסטוף פיסטנר מה-Koinstitut הגרמני, שחקר מושגי כור חדשים, מגיע למסקנה שאפילו תוריום אינו מציע פתרון לאחסון סופי. תוריום אינו מקרין לאורך זמן, "רק" 300 שנה, מה שהופך את הדלק לפחות מסוכן מבחינת זמן האחסון.

אבל הפסולת שנוצרת בתכנון של כורי תוריום מסוכנת מסיבה אחרת: היא פולטת קרינת גמא באנרגיה גבוהה. המשמעות היא שיש צורך לקרר את הפסולת הגרעינית במאגר, מה ששוב מציב שאלות גיאולוגיות וטכניות לסילוק. קיימים מחקרים וגישות לשימוש חוזר בפסולת גרעינית כמקור אנרגיה, אך זה עדיין לא התאפשר בקנה מידה גדול.

izentrop כתב:נראה מי צודק כשהתוצאות יהיו שם...

GuyGadeboisLeRetour כתב:זה אחד מתחומי העניין הנדירים של כור מסוג זה. אז לאחר מכן, אם מה שטוען ריינהרד אוריג מהארגון הסביבתי Global 2000, תחנות כוח אטומיות מייצרות 88 עד 146 גרם CO2/קוט"ש, אני מתקשה לראות מה נשאר להן לעומת אנרגיית רוח ושמש, שחוץ מזה שהן עובדות 24 שעות ביום...