מיליוני וואט שנוצר מן המים?

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 19/01/14, 15:14

סן-לא-סן, ברור שאני חושב שרצית לכתוב:
... הפרדת מימן וחמצן בתהליך המספק רווח סופי גדול מההשקעה הראשונית ...

אני גם מוצא כי אין לכלול את הפוטנציאל ההרסני של כל האנרגיה בפעולה העקיפה שלה, שכן, מעצם הגדרתה, אנרגיה היא המשמשת לפעולה על הסביבה שלנו ולפיכך לשנות אותה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 19/01/14, 15:30

אחמד כתב:סן-לא-סן, ברור שאני חושב שרצית לכתוב:
... הפרדת מימן וחמצן בתהליך המספק רווח סופי גדול מההשקעה הראשונית ...

אני גם מוצא כי אין לכלול את הפוטנציאל ההרסני של כל האנרגיה בפעולה העקיפה שלה, שכן, מעצם הגדרתה, אנרגיה היא המשמשת לפעולה על הסביבה שלנו ולפיכך לשנות אותה.


כן תודה על התיקון, האצבעות שלי נוטות ללכת מהר יותר מהמוח שלי! : Mrgreen:

אני גם מוצא כי אין לכלול את הפוטנציאל ההרסני של כל האנרגיה בפעולה העקיפה שלה, שכן, מעצם הגדרתה, אנרגיה היא המשמשת לפעולה על הסביבה שלנו ולפיכך לשנות אותה.


כן אולי עדיף לדבר על פעולה גלויה / בלתי נראית מאשר ישירה / עקיפה אבל זה מסתכם באותו דבר.
ראיתי את זה כדלקמן: תחנת כוח פחמית, למשל, מייצרת פעולת זיהום גלויה (או ישירה): פליטת מזהמים לאטמוספירה.
האוכלוסיות ישמרו במיוחד על השפלה חזותית (פלומת עשן) ולכן ישירה: זיהום אטמוספרי.
מצד שני, הפקת אנרגיה והשלכותיה על הסביבה יהיו הרבה פחות מורגשות ויימשכו זמן רב יותר ליישום ולכן מלכתחילה עקיפה / בלתי נראית.

לכן אנו יכולים להוביל לחלוטין באמצעות אנרגיות מתחדשות הרס של הטבע מבלי שזו, ככל הנראה ראשונה, תופעה ישירה / גלויה.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 19/01/14, 16:03

הבדל המבט שלנו (ולא של שיפוט!) נובע ממה שחשבתי לאנרגיה בתכליתו המפורשת: החלק שהופך את האדמה, מכונת האגרוף החותכת את המתכת, המשאבה שמעבירה את הנוזל וכו '. ...

אני לא בטוח שהשימוש במים באמצעות זרז מסתכן בדלדול המים, מכיוון שהשימוש בהם ישקם את הרכבם המקורי?
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 19/01/14, 16:54

אחמד שלום
אני לא בטוח שהשימוש במים באמצעות זרז מסתכן בדלדול המים, מכיוון שהשימוש בהם ישקם את הרכבם המקורי?
אכן מים עוקבים אחר מחזור שבו הם מורכבים מחדש. הסיכון הנסתר, (אולי?) יכול להיות של התפללותו והשימוש בו שהפך מסוכן לחיים. אבל זה, רק העתיד יכול לספר!
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 19/01/14, 17:05

אחמד כתב:אני לא בטוח שהשימוש במים באמצעות זרז מסתכן בדלדול המים, מכיוון שהשימוש בהם ישקם את הרכבם המקורי?



ממה שמקושר:

השימוש בדלק מוצק ספציפי, על בסיס מים, המוגבל על ידי שתי האלקטרודות של סוללת SF-CIHT, ואליו מוחל עוצמה של 12.000 אמפר, להצית את המים על ידי הפקת פלאש חשמלי יוצא דופן.


לעומת זאת, מים אינם נשרפים, אחד ממרכיביו (מימן) הוא גז דליק ביותר והשני (חמצן) הוא חמצון חזק.
הבעירה של מימן נותנת מים באמצעות רקומבינציה עם חמצן, אולם ישנם "הפסדים", למעשה, ובעקבות מחשבתו של לבואזיה "רקומבינציה באנרגיה", אחרת היינו יכולים יש מחזור אנרגיה בלתי מוגבל!

עם זאת, הבעיה בגישה למים, אם, ואני מתכוון אם טכנולוגיה מסוג זה תופיע (בניגוד לעיקרון השני של התרמודינמיקה ...), יהיו בעיות של "גישה למים על אחת כמה וכמה במדינות יבשות במיוחד, שם יהיה צורך להפיק מי ים.
התפלה תיעשה אז רק על ידי הוצאה נוספת של אנרגיה, ותכנס במהירות לספירלה כלפי מטה של ​​הוצאות אנרגיה חשובות יותר ויותר כדי לענות על הביקוש הגובר לאנרגיה ...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 19/01/14, 17:49

כן, בתצורה מאוד היפותטית זו, סוג זה של סחיפה הוא יותר מוודאי!
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
פיל
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6646
כתובת: 28/07/06, 21:25
מיקום: שרלרואה, מרכז העולם ....
x 7




נָקוּב פיל » 19/01/14, 18:14

אני עדיין תוהה:

יש הרבה אנשים שאומרים - על כך שהם ביצעו כמה בדיקות בעצמם, די ראשוני, אני מסכים - כי אלקטרוליזת פלזמה מביאה רווח באנרגיה בהשוואה לאנרגיה שתספק חימום תרמי גרידא. .

(תגובה של מיזונו, CFR מנאודין, מאמרים על מדע קונספירובני, אתנור מאת הוגו אבונדו וכו '...)

כל הפלזמות והאלקטרוליזה הללו מובילות ליינון אטום המימן ואז לרפורמציה שלו.

עם זאת, אנרגיה גרעינית נובעת מכך ש:

M של סכום היסודות של אטום
אינו שווה למסת האטום

לכן צריכות להיות תופעות - מוגבל אני מסכים - של ביקוע, על ידי הרכבה / פירוק של אטומי המימן, נכון?

(או, אני מרגיש שאני יורה, אני : אופס: )
0 x
PCQ éconologue הכבוד העליון פיל ..... אני זהיר מדי, לא עשיר מספיק עצלן מכדי באמת להציל את CO2! http://www.caroloo.be
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 19/01/14, 18:30

פיל כתב:לכן צריכות להיות תופעות - מוגבל אני מסכים - של ביקוע, על ידי הרכבה / פירוק של אטומי המימן, נכון?


כדי שיהיה ביקוע יש צורך באטומים כבדים כמו אורניום או פלוטוניום.
מימן, מצדו, הוא היסוד הקל ביותר, ולכן נמצא באנטיפודים של תגובה כזו.
מצד שני, זה יכול להתמזג, אבל לשם כך אתה צריך סף דחיסה שניתן להפעיל רק בלב כוכב או פצצת H.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 192