מיליוני וואט שנוצר מן המים?

המאמר שצוטט על ידי ג'ניק,

http://www.enerzine.com/603/10894+la-re ... ntox+.html

הוא ארוך מדי מכדי להעתיק אותו כאן, אבל אכן מעניין מאוד.

תניק כתב:כדי להשלים עם מאמר אחר זה
http://www.enerzine.com/603/10894+la-re ... ntox+.html
ההידרינו אינו דבר חדש, אך שליטתו לא נרכשה. אז נראה שבמקרה זה זה כאן.

הם בכלל לא הוכיחו כלום. הם טוענים שעשו משהו שאף אחד חוץ מהם לא יכול לעשות שוב.

וההידרינו הוא חומוס טהור.

moinsdewatt שלום

הם בכלל לא הוכיחו כלום. הם טוענים שעשו משהו שאף אחד חוץ מהם לא יכול לעשות שוב.

לי באופן אישי אין יכולת (אבל אתה אולי?) להגיד אם זו יומרה פשוטה, מתיחה או מה לא. המאמר מצטט אזכורים מדעיים מדבר על פריון, בלתי תלוי, של התופעה. מה זה באמת? אני אישית לא הוזמנתי לאמת את זה ואני עומד במידע על מה זה יכול להיות שווה. העתיד יגיד אם זה בטון או סוער, אבל האפריורי פרעו הרבה תגליות מטרידות עבור המערכות במקום (אלה שדיווחו על ידי קוונטום למשל!)

וההידרינו הוא חומוס טהור.

האם יש לך את הכישורים והמיומנויות הדרושים כדי לשפוט?

הוויכוח המעניין הזה הוא כמו זה של פרויקט Rar-energy (https://www.econologie.com/forums/rar-energia-t12783.html) וגלגלי בסלר אחרים:

מצד אחד, ישנם מדענים האומרים שמצאו עיקרון פיזיקלי או כימי מהפכני שמביא תקווה לאין שיעור לאדם מבחינת ייצור אנרגיה.

מצד שני, ישנם יסודות וחוקי הפיזיקה בתוקף שבדרך כלל עומדים בסתירה מוחלטת עם העקרונות המהפכניים שנקראו.

בין השניים, ישנן הודעות מדעיות וחסרות פחות או יותר המובילות את תחילת ההסברים, אך ברור כי עבור כל אחד מהפרויקטים המהפכניים שהוכרזו, שום הפגנה מדעית ומלאה לא פורסמה ואף לא הושלמה. .

עם זאת, יהיה זה יומרני לומר כי מדע ויסודות מסוימים אינם יכולים עוד להתפתח או להטיל ספק בסימנים מסוימים.

"גרם המדרגות של המדע הוא סולם יעקב, הוא מסתיים רק לרגלי האל. "(אלברט א.)

זה מאז 2008 שרנדל מילס מכריז על האנרגיה שלו מההידרינו
המאמר ב- 21 באוקטובר 2008 ב"ניו יורק טיימס ": "Blacklight Power מחזק את טענותיו הבלתי אפשריות של מקור אנרגיה מתחדשת חדש"
http://www.nytimes.com/external/venture ... 99377.html

כך שהבחור מתקשה לשכנע מכיוון שהוא חותר במשך 6 שנים.

Grelinette, אני חולק רשמית על תוקף טענתך:

... ישנם מדענים שאומרים שמצאו עיקרון פיזיקלי או כימי מהפכני נושא תקוות לאין שיעור* לבני אדם מבחינת ייצור אנרגיה.

מה שהעולם סובל כרגע הוא עודף משאבי אנרגיה והשימוש בהם נוגד את שמירת החיים על פני כדור הארץ, גילוי מקורות בלתי נדלים חדשים, רחוקים מלהוות תקווה או פיתרון. , יכול רק לזרז את האסון המתמשך.

* אני זה שמדגיש.

אחמד כתב:Grelinette, אני חולק רשמית על תוקף טענתך:

... ישנם מדענים שאומרים שמצאו עיקרון פיזיקלי או כימי מהפכני נושא תקוות לאין שיעור* לבני אדם מבחינת ייצור אנרגיה.

מה שהעולם סובל כרגע הוא עודף משאבי אנרגיה והשימוש בהם נוגד את שמירת החיים על פני כדור הארץ, גילוי מקורות בלתי נדלים חדשים, רחוקים מלהוות תקווה או פיתרון. , יכול רק לזרז את האסון המתמשך.
* אני זה שמדגיש.

אחמד, אני חולק באופן רשמי על היתרונות של המחלוקת שלך: כמובן שהאדם מבזבז, ובמקביל מזהם את סביבתו, אך הבעיה או הבעיות הנובעות ממקורות האנרגיה העיקריים המשמשים כיום הן,
מצד אחד, קרבת התייבשותם,
מצד שני, האופי המאוד מזהם שלהם ומייצר הרבה פסולת שקשה לטפל בה, אפילו בלתי ניתנת להריסה,
לבסוף, להיות מופץ בצורה לא שווה על פני האדמה.

כאשר מדענים מודיעים שמצאו מקור חדש לאנרגיה הנושא תקווה, אני רואה התנגדות, לפחות, ל -3 הנקודות הללו (הגבלה, זיהום, אי-שוויון).

בנוסף, השפע של מקור אנרגיה חדש שקל לנצל, "יכול" להשמיד (להפחית) את הנטיות של חלקם למונופול, לטובתם ולענייןם הבלעדי, מקור זה בהישג ידם של כולם ( תיאוריה לפחות!).

אנחנו מתרחקים מהנושא הראשוני ואנחנו גולשים לעבר נושא פילוסופי אחר ... חוץ מזה, לקחת ציטוט חדש מאלברט איינשטיין שמביא מים לטחנה שלך: "החזקת אמצעי ייצור נפלאים לא הביאה חופש, אלא דאגה ורעב. "

(פס ': הציטוטים של אלברט אייסטין היקר הזה הם יותר ויותר אקטואליים. נוכל לדון בזה בפוסט חדש).

נקודת המחלוקת שלי היא לא עם בזבוז, אלא דווקא עם היעילות הקיצונית הנוכחית של השימוש באנרגיה, שמלבד השלכותיו העקיפות (שהזכרת), מפעילה השפעה הרסנית מאסיבית.
השפעה אחרונה זו לא תשתנה בשום צורה אם הופיעה אנרגיה תחליפית אחת או יותר שאינה מציגה "תופעות לוואי" אלה.

Grelinette כתב:יתר על כן, לקחת הצעת מחיר חדשה מאלברט איינשטיין שמביאה גם מים לטחנה שלך: "החזקת אמצעי ייצור נפלאים לא הביאה חופש, אלא דאגה ורעב. "

הציטוט של אלברט איינשטיין רק מחזק את הנקודה של אחמד.

אך הבעיה שמקורם במקורות האנרגיה העיקריים הנמצאים בשימוש כיום הן מצד אחד הקרבה של התייבשותם, מצד שני, טבעם המזהם מאוד ומייצר פסולת רבה. קשה לטיפול, אפילו בלתי ניתן להריסה,
לבסוף, להיות מופץ בצורה לא שווה על פני האדמה.

זו רק המפלגה שהגיחה מהבעיות.
אסור לנו להתעלם מהסכנות העקיפות הטמונות פוטנציאל הרס לא פחות גבוה.
הסיבה היא מה שאנחנו מכנים "ההשפעה של המלכה האדומה" שרמזתי עליהם מספר פעמים וזו תוצאה של חוקי התרמודינמיקה: ככל שחברה מבזבזת יותר אנרגיה וככל שהיא משנה יותר את סביבתה, מלבד ככל שהיא משתנה יותר, וככל שהחברה הזו צריכה להשקיע יותר אנרגיה בכדי להסתגל לשינוי שגרם, ולאלה שעד סף ביקורתיות (קריסה).

אם פיתחנו אנרגיה נקייה, כמעט בלתי מוגבלת, וניתנת לניצול בקלות (השמש מאוד "נקייה" אך מציגה קושי מסוים בניצולה) כמו חסידי חלום "האנרגיה החופשית" זה יוביל לשינויים סביבתיים שלא ניתן היה להכיל בגלל 'אנחנו לא עוצרים את ההתקדמות.
התוצאה תהיה קריסת החברה והביוטופים שלנו.

כעת, אם ניקח את הדוגמה של הנושא, כלומר הפרדת מימן / חמצן בתהליך הדורש רווח סופי גדול יותר מההתחלה הראשונית, זה יהיה קטסטרופלי!
מים הם מקור החיים, וניצולם למטרות תעשייתיות עלול לגרום אפוא לשתי השפעות סוטות עם התוצאה הקטלנית: שינוי כולל של הסביבה שלנו באמצעות פיזור האנרגיה מחד ומחסור. מהמקור הבסיסי ביותר עלי אדמות: מים!

למזלנו ההר יוליד עכבר!