OUT גרעיני. אפקט הדומינו: גרמניה + שווייץ + איטליה ..

אנא נסה להוכיח שלא יהיה קשר סיבתי, אלא מיותר.

מכיוון שכרגיל איננו לוקחים בחשבון את כל הנתונים, אשר יתר על כן, אנחנו לא באמת יודעים למה הם תואמים מכיוון שכל מדינה מנהלת את זה קצת ככה? ובין אלה, איננו יודעים אם יש לה גם יצואנים או שהם יבואני רשת משמעותיים מבחינה חשמלית, זה הדבר השלישי. ואז מה הריבית של החוב (זה לא מצוין). לסיום, מה החלק בעיבוד מחדש של הפסולת האטומית שלהם? בקיצור, אנחנו לא הולכים לצאת לקורס כלכלה ... לא עם כמה גרפים יפה אנחנו הופכים למציאות מדעית.

מה שרציתי להדגיש הוא שצרפת לא הייתה מודל של ניהול קול, ואילו יתר על כן, אתה ואדרילין הייתם רוצים לייפות את הגרעין ולגרום לגרמנים ולשוויצרים להיראות מחוסרי הכרה ... חוב מקומי הוא איפוא אינדיקטור מצוין ההפך ...

וכן זהו pb2488, אנו מרגישים שאתה מחשיב את השתתפותך ב forums כמו סוג של "משחק פינג-פונג" (השתמשתי במונח משחק תפקידים במרחב הקיברנטיאבל אני מודה שקיבלתי השראה לא נכונה. כי אתה יותר טוב מזה.

לבסוף תחת דחף מיטיב בחרתי בדיונים משכנעים יותר (גם אם זה לא תמיד קל) על ידי הסתמכות על האינטליגנציה של הדיון. אבל כאן אני חייב לומר שעלינו לתקן מעט: לא, זה לא משחק.

- בין 1 ל -91 מיליון מקרי מוות (תלוי אם אנו עושים קטסטרופיזם או לא פחות ...) זה לא משחק ...
- האיום הנובע מאנרגיה זו, הן אזרחית והן צבאית ...
- הנושאים הצבאיים העומדים מאחורי המלחמה האטומית אינם משחק ...
- "שוטר העולם" שבא בכל פעם לכבות את השריפות, זה לא משחק.
- אותו ז'נדרם התומך באביב הערבי, אשר למעשה מסתכם בשינוי עמוק של הפרדיגמה המלחמתית, ונותן סימן ברור לדמוקרטיות אחרות, שבגינן הם יוצאים מהרטוריקה המלחמתית הזו ...
- ההרס הכלכלי של ענף זה, שמוכח, אינו משחק (איננו יכולים לתייג את השוויצרים כ"מנהלים גרועים ").
- מיליארדי ההשקעות שמייצג המגזר הזה, זה לא משחק. אפילו פחות מניפולציות חשבונאיות אשר יפלו תחת החוק הפלילי, אם נתעכב מעט ...

גם אני מצידי, אבל לתפוס תפקידים זה לא משחקים, אני גם מנהל ומארגן עסקים בוגר (ולא משמאל או מימין). ככזה, אני שמח שהאנרגיה הגרעינית הייתה מועילה, אך צר לי שאמרו לנו שההסתברות לתאונה היא אחת למיליון שנה, זה גם לא משחק.

אז הנה ...

חוץ מזה, פשוט קיבלתי את המידע היום מקבוצת מנהלי מומחים נאורים, אם ניקח את כל גגות ארצי בכיוון האופטימלי בהתאם לנתיב האידיאלי של השמש, זה מייצג עוצמה של 20TW, שהיא יכולת מספקת להחליף את כל המפעלים שלנו (וזה רק מדד אחד שנלקח בחשבון, הם מרובים).

הדובדבן שבקצפת החוקרים הצליחו לאגור אנרגיה בצורה חדשה לחלוטין (כשאמרתי לכם שההחלטה הפוליטית הזו הולכת להוציא פטנטים מהמגירות ...)

כל כך שיחק (מצידך, dslé)

המשוואה הגרעינית האירופית:
להחלטה של ​​גרמניה ושוויץ לצאת מהכוח הגרעיני ושל איטליה לדחות את תוכניות הגירוי שלה ללא הגבלת זמן תהיה חמש השפעות על משק החשמל האירופי. 1 / צרפת הופכת להיות מרכז הגרעין של אירופה ויצואנית מרכזית. 2 / לעומת זאת, מדינות שעוזבות כוח גרעיני ונסמכות על אנרגיות מתחדשות יעשו זאת להגדיל את יבוא האנרגיה הגרעינית שלהם גם אם רק כדי לאבטח מקורות לסירוגין של ייצור אנרגיה (טורבינות רוח, שמש). 3 / אירופה מוותרת על כל פרויקט העצמאות האנרגטית תלות בפרט בגז ופחם רוסיים יתחזק. 4 / מחיר האנרגיה יעלה בכל מקום עבור צרכני הקצה. 5 / יהיה צורך להגדיל משמעותית את ההשקעות ברשתות העברת חשמל חוצה גבולות. האם יש צורך להוסיף שהיעדים להפחתת פליטת גזי החממה יהיו הרבה יותר קשים להשגה? בואו נראה איך הדרמה הגרעינית היפנית הופכת את ההתפתחויות שהוכרזו כאן לסיומות.

תאונת פוקושימה מציגה ייחוד. לא היה בכך כדי להטיל ספק בתקנות הבטיחות, בתנאי ההפעלה של תחנות הכוח, בחסר הטכני או האנושי כמו בתאונת מטוס או בזליגת נפט, אלא מלכתחילה עצם קיומו של ייצור כוח גרעיני.. אפילו תצפית שטחית על המקרה היפני מלמדת כי מספר תחנות כוח הוקמו באזורים עם סייסמיות גבוהה, כי הרגולטור נתפס על ידי המוסדר, כי הפארק מנוהל על ידי תריסר מפעילים שקיבלו קבלני משנה של ההנדסה. אירועים מרובים הוסתרו ... ובכל זאת החליטה שוויץ לצאת מכוח גרעיני, גרמניה לזרז את יציאתה (עקרונה הוחלט בשנת 2002), איטליה החליטה כי היא דחופה לדחות כל חזרה לאנרגיה גרעינית ובצרפת, מדינה שהתהדרו במצוינותה התעשייתית, באמינות צי הפעולה ובאיכות הרגולציה שלה, נהיה סביר לשקול בהדרגה את הפסקת הגרעין.

תאונה גרעינית בסדר גודל כזה זורעת פחד, מכיוון שאיננו מודדים את ההשפעות של חשיפה לקרינה, איננו יכולים לקבל שאזורים שלמים הופכים לאסורים, ואוכלוסיות גורשות מבתיהן. על אחת כמה וכמה סיבה לנתח כראוי את מה שקרה, לקחת בחשבון את הבלתי מתקבל על הדעת (הצונאמי עם גלים ברמה שמעולם לא צפו בעבר), את הפגמים במערכת הטכנית, את חוסר הרגולציה ואת חולשות התיאום בין גופים ציבוריים טעויות אנושיות בניהול משברים וכו '. משוב חיוני, כמו גם אסטרטגיות מתקנות לשחזור השטחים הנטושים כיום בשל מידת ההקרנה שלהם (השטח האסור מכיל כתמי נמר עם הקרנה גבוהה אך ניתן לטפל בהם). בעתיד נוכל להימנע מלבנות באזורים עם סיכון גיאולוגי ופוליטי גבוה, לחזק את הביטחון וללא ספק להמציא מנגנונים רב-צדדיים לבקרה ושיתוף ניסיון.

צרפת, סין, בריטניה, ארצות הברית לא ייצאו מהכוח הגרעיני : זו הסיבה שכל כך חשוב ללמוד את הלקחים הנכונים מהדרמה היפנית. הם לא יעשו זאת מכיוון שהמעבר לתערובת המתחדשת עם פחם וגז הוא יקר מאין כמוהו, הוא מגביר את התלות ביצרני הגז והפחם ואינו מאפשר להשיג יעדים להפחתת פליטת גז.. הם לא יעשו זאת מכיוון שהגברת האמינות של מערכות גרעיניות קיימות משפרת את קצב הזמינות ומאפשרת לספק אנרגיה תחרותית. הם גם יודעים שמשאבי דלק מאובנים הולכים ומתרוקנים. יש לזכור את הנתונים הכלכליים הבסיסיים: אנרגיה גרעינית מופחתת צרפתית עם השקעות שדרוג מסתכמת כעת ב 45 יורו למוו"ש, כוח רוח יבשתי ל 80 אירו למוו"ש, כוח רוח ימי בין 120 ל -150 אירו למוו"ש, פוטו וולט סולארי יותר מ 200 יורו. לכל MWh. בנוסף, אנרגיה מתחדשת חייבת להיות משולבת בהכרח עם בסיס פחמן או אנרגיה גרעינית כדי להתמודד עם ההפסקות שלהם.

מדוע אם כן גרמניה נוקטת בדרך זו? גרמניה כבר מקבלת היום לשלם כפליים עבור החשמל שלה מאשר צרפת. מנהיגיה יודעים שכל מה שמתחדש הוא כימרה טכנית ופיננסית (זו אנרגיה לסירוגין). למעשה, הם ויתרו על כל רעיון של עצמאות אנרגטית ובחרו, מבלי להודיע ​​על כך, להגדיל את יבואם של חשמל גרעיני צרפתי. עבור הגרמנים, הסלידה מסיכון וקרבה בלתי נראים מיידיים היא מקסימאלית, לעומת זאת הם מעדיפים להתעלם מהעלויות הכלכליות והאקולוגיות ארוכות הטווח שבחרו לטובת פחם וגז תוך הסכמה לצרוך את הגרעין המיוצר על ידי השכן.

אך אנו עשויים להתנגד כי ה- MWh הזול ביותר הוא זה שאינו נצרך, הוא ה"נגוואט ", ולכן הפיתרון הוא בחיסכון באנרגיה. גרמניה ושוויץ החליטו לעשות מאמצים גדולים ואנחנו בהחלט צריכים לעשות את זה במקומות אחרים. אך גם כאן אסור לנו לשכוח את הנתונים הבסיסיים. מבחינת דיור, רק קונסטרוקציות חדשות מאפשרות פתרונות אנרגיה יעילים בקלות. בשיפוץ, אחוז אחד מהפארק מודאג מדי שנה ושם הפתרונות יקרים, מסובכים (בגלל יחסי בעלים ושוכרים) ומחייבים הקמת מגזר שיפוצים. מאבק נגד בזבוז של משאב דל, יקר ומזהם הוא הכרח, והשקעה גם באנרגיה מתחדשת, ופשוט לא מצפה להשפעות העוצמה הנגרמת על ידי היציאה מהכוח הגרעיני.

הבחירות הגרמניות, השוויצריות והאיטלקיות מחד, והבריטים והצרפתים מאידך, מחייבות חיזוק חיבורי החשמל בגבולות והשקעות כבדות ברשתות הולכה והפצה. לפיכך, על ידי שימוש בתולדות ההיסטוריה, אירופה של האנרגיה לא תושג באמצעות האמצעים הפוליטיים של הסכמה מנומקת, אלא על ידי ההשפעה המכנית של החלטות לאומיות המתקבלות בהשפעת הרגש הדיפרנציאלי של האוכלוסיות.

משאל העם להפסקת הגרעין, כמו הצבעת התנועות פה אחד על ידי מועצות עירוניות, אינו תורם בשום אופן להחלטה נאורה: הבחירה באספקת חשמל בסיסי במדינות אירופה היא בין פתרונות פחמן המחמירים את פליטת הפחמן. גזי חממה ופתרונות גרעיניים שמדאיגים חלק קטן וגדל מהאוכלוסייה. אנו יכולים להגביל את משקלם של פתרונות אלה המבוססים על מאובנים או גרעינים בתערובת האנרגיה על ידי שימוש בחידושים מתחדשים וחיסכון באנרגיה, אך עבור השלמות, לא להחלפה מלאה.

http://www.telos-eu.com/fr/article/l-eq ... europeenne

PB2488, האמנתי בתמימות שאפשר לפנות למודיעין שלך. אני עונה לך במהירות ואז אני ממשיך הלאה.

1 / צרפת הופכת להיות מרכז הגרעין של אירופה ויצואנית מרכזית.

לא, כי עד אז פותחו פתרונות חלופיים. למדנו מהתיק שמסתובב בין נבחרי ציבור, למשל כי:
בין הגגות המכוונים באופן מיטבי למהלך השמש, היה פיקדון של 20TW, כמעט ולא מנוצל לחלוטין! מספיק להחליף את כל תחנות הכוח הגרעיניות במהלך היום.

2 / לעומת זאת, מדינות שעוזבות כוח גרעיני ונסמכות על אנרגיות מתחדשות יגדילו את יבואן של אנרגיה גרעינית

לא, לא אם זה נעשה בהדרגה. יתר על כן, לא נכלל פנייה לתחנות כוח אפשריות עם גז. אבל הרשויות אומרות שלא ישתמשו בו.

ולו רק כדי לאבטח מקורות ייצור אנרגיה לסירוגין (טורבינות רוח, שמש).

זה אולי לא בסדר, אבל זה בלי לסמוך על פתרונות אחסון אנרגיה חדשים (ובמיוחד מימן, חדש ומהפכני, כך נראה).

3 / אירופה מוותרת על כל פרויקט של עצמאות אנרגיה, [...] התלות שלה בפרט בגז ופחם הרוסיים תגדל.

בוודאי שלא. זו הליטאניה שמי שמגן על אנרגיית האטום נותן לנו זה ארבעים שנה. זה בדיוק מה שאנחנו כבר לא רוצים לשמוע, והסיבה שאנחנו חייבים לצאת מסוג זה של "לקיחת בני ערובה".

וצריך לדעת? אני לא מאמין שעצמאות אורניום מושגת באירופה ... איפה "שֶׁלָנוּ" מוקשים?

4 / מחיר האנרגיה יעלה בכל מקום עבור צרכני הקצה.

Pourquoi "ללכת"? זה כבר המקרה. ותעשיית הגרעין לא תצטרך להפסיק להתאים מחדש את התעריפים (עד פי 4 מהתעריפים הקיימים כיום). אז זה לא יהיה תוצאה של עצירת הכוח הגרעיני, אלא מהותי לניהול הכמעט מרמה שלה שלא לוקח בחשבון את כל הגורמים. זה גם הטיעון העיקרי של שוויץ וגרמניה. יתר על כן, הליברלים במועצה הלאומית, כדי להימנע מנקיטת צד בשאלה מכריעה זו, החלטנו להימנע, כדי לא להיכנע לסחטנות המזוייעת הזו של תעשיית הגרעינים ... להעלות לנו שטויות).

5 / יהיה צורך להגדיל משמעותית את ההשקעות ברשתות העברת חשמל חוצה גבולות. האם יש צורך להוסיף שהיעדים להפחתת פליטת גזי החממה יהיו הרבה יותר קשים להשגה? בואו נראה איך הדרמה הגרעינית היפנית הופכת את ההתפתחויות שהוכרזו כאן לסיומות.

מקצוע נוסף של חוסר תום לב. כיצד פיתוח הרשת לא אמור להתרחש, ללא קשר לסוג האנרגיה שנבחרה? זה באמת סוג זה של סילוגיזם שמכפיש לחלוטין את הקישור שלך.

Obamot כתב:.
[/ b]"מדינה היא בירה עצומה שאי אפשר למכור אותה על ידי אסון גרעיני ..."

אני מסכים ומוסיף:

- בתאונה, זה גם האנשים שמאבדים הכל; מראש, אחריות המפעילים מוגבלת מאוד ואף אחד מהם לא יספק פיצוי על הנזק שהם גורמים: קרקע חקלאית, הפסדי יבול, תשתיות, + כמובן, השלכות רפואיות וכו '.

הסיכון הוא "בלתי ניתן לביטוח". אז פשוט הגבלנו את האחריות של EdF !!! בוטנים, לנוכח הנזק האפשרי.

- אני מופתע עד כמה אנשים רואי ראיה כמו שומות בנושא זה!

דוגמה: כפי שציינתי במקום אחר, אני משתתף בפרויקט ביומתניזציה (150 קילוואט חשמלי; הוא רחוק מאוד מאוד מפוקושימה !; "קטן" מאוד קלאסי ומוגבל בגרמניה, אך בצרפת, c עדיין כמעט חדשנית פּרוֹיֶקט!); מפגש ציבורי במסגרת החקירה הציבורית הטמונה בצרפת על מתקנים מסווגים ...

אני יכול רק להעיד: זעקה ארסית מאוד של תושבים מקומיים בטענה - תחזיקו חזק - שתחנת הביומטאן שלנו תגרום לביתם לאבד ערך, "זה כל חיינו" ... בעוד התחנה תהיה מוקפת באגן שמירה, מוצב על EPDM אטום (במקרה של קרע במיכל) ושהתחנה לא יכולה להתפוצץ (מכיוון שאין חמצן במיכלים) - רק האזור הקרוב לקבוצה המונחת במיכל עלול להתפוצץ במקרה של דליפה; השפעת הפיצוץ חושבה ולא תשפיע על בנייני בית הספר הממוקם 250 מ '...

אנשים אמיצים אלה חיים 100 ק"מ בערב מעופיו מפסנהיים. והם לא יודעים שאם הדברים ישתבשו, הם יפונו ואף אחד לא יפצה אותם! (האחריות של EdF מוגבלת מאוד).

אתה רואה את העבודה שאנחנו עדיין צריכים לעשות בצרפת !!!

אני חוזר להחלפה עם pb2488.

איזה שטויות (pb2488):

1) כוח גרעיני אינו יכול "להחליף" מקורות אנרגיה מתחדשים "אקראיים" (רוח) או מקושר לשמש ... מכיוון שאיננו יכולים לעצור / להקים מפעלים בתדר זה

2) המשלים יהיו מקורות לסירוגין כמו סכרים, רשת צפופה (נדיר שאין אירוע בשום מקום או יערות בכל מקום, גם אם זה קורה)

3) צרפת מייצאת פחות ופחות; אם אני לא טועה, זה הפך ליבואן נטו! במילים אחרות, זה יותר ויותר מיתוס ...

הוא מייצא כשאינו שווה הרבה (ייצור יתר בצרפת = צרכים נמוכים = מחיר "ספוט" נמוך מאוד = חשמל זול). וזה חשוב ל- prxi d'or במהלך שיאים (הקשורים למאניה שלנו לחימום חשמלי / משאבת חום)

4) בעתיד בו אנו נמצאים (12/15/20 שנה), מחיר המתחדש ייפול, המתקנים הגרמניים כבר יופחתו ומכיוון שהם אינם צורכים דבר, מחיר הייצור יהיה נמוך מזה של החשמל הגרעיני, שמחירו, להיפך, ירקיע שחקים (סטנדרטים מחמירים עוד יותר), פירוק המפעלים הראשונים ש"התקנה תת "ברצינות על ידי EdF, מחירם של מפעלים חדשים שמתפוצצים ... מדוע לחשוב ש מנכ"לי EdF הם אידיוטים טיפשים שמבקשים הגדלה משמעותית (+ 30% בעוד כמה שנים)? הם פשוט מכירים את לוחות המחוונים הפיננסיים שלהם, יודעים שהמדינה כבר לא תעזור להם וכי חייבים למצוא מזומנים במהירות !!! זו ללא ספק האמת. אלא להיות מאוד מאוד נאיבי. מה לא אסור.

העדתי במקומות אחרים על תוכנית טלוויזיה זו ב- TNT הגרמנית שבה יועצת האנרגיה של אנג'לה מרקל, ימנית, מקרו כלכלית, הסבירה לתומכים הגרמנים (הוא לא ידע שהאקספוננים) שבאופק 2022/2025 (היי, 2022? ), לגרמניה תהיה יתרון תחרותי מבחינת עלויות אנרגיה בהשוואה לשכנותיה (הוא לא הזכיר אף אחד), "בזכות" השקעותיה האדירות באנרגיה מתחדשת כיום אה ...

אנו רחוקים מ: א) שיחם של אקולוגים מיליטנטים; ב) שומות צרפתיות (ראו את ההודעה הקודמת שלי).

זה לא השפיע על תקנות הבטיחות, על תנאי ההפעלה של תחנות הכוח.

הוא ארכיון .
אנחנו הולכים לשנות הרבה אבטחה, לשים רקומבינרים מימן בכל מקום נגד פיצוצים, לקחת בחשבון אירועים אמיתיים שנחשבים בלתי אפשריים, אובדן מוחלט של ספק הכוח, לאורך תקופה ארוכה, בלתי הפיך, ומונע התקררות. כי שכחנו את המתאמים בין הסבירות הנמוכה, כמו צונאמי הרבה יותר גבוה (ובכל זאת אמיתי מאוד 200 ק"מ צפונה יותר בשנת 1896 וב -1933, !!!), כמו עמידות לרעידות אדמה שנחשבו בלתי אפשריות, כוח 9, שקיים גם בצרפת, אפילו באזורים הנחשבים לבטוחים, מוסתרים לחלוטין, בגלל היעדר מחקרים רציניים ואשר השכל הישר האלמנטרי מאפשר להתוודע אליו.
רעידת האדמה החזקה מאוד של ליסבון בשנת 1755, קרוב לשמש 9, אפשרית בכל מקום ברון, ריין, האלפים, הפירנאים, גרמניה וכו '.
גרוע מכך, היעדר רעידת אדמה במשך זמן רב מאוד, יותר מ -2000 שנה, אינו הוכחה לבטיחות, אלא הוכחה לכך שתנועת לוחות האדמה נחסמת עד היום בו היא משתחררת ברעידת אדמה ענקית של כוח 9, השובר הכל על 500 עד 1000 קמ !!
התוודענו לסיכון זה בצד סיאטל בצפון קליפורניה, רגוע מאוד שווה סיכון עצום, כל 300 עד 400 שנה !!!
צונאמי אפשרי ברון בגלל כשל בסכר !!

התוצאה של מחקרי הבטיחות המתוקנים הללו תהיה איסור על צמחים נמוכים ממדי גודל, מאותו סוג של טעויות כמו ביפן, כדי להעלים עין מהסיכונים האמיתיים !!!!

אני חוזר ואומר, עבור הבתים שלנו, עלינו לבנות אנטי סייסמי יעיל כמו ביפן, בכל רחבי אירופה !!
יפן נמנעה בכך ממיליון הרוגים !!

הטקסט של הלובי הגרעיני הזה מטעה ואם לא נשנה, תהיה לנו אסון כמו ביפן בהכרח, ואז נצטרך להסתדר בלי כל כוח גרעיני בכוח, בן לילה, עם אזור שלם שמתרוקן מתושביו, לאור חוסר היכולת שלנו להבין את השכל הישר הבסיסי.

לבסוף, אנו יכולים לחסוך כסף על בתים ישנים במהלך שיפוצים, עם תמריצים, וזה לא המקרה הנוכחי, שכן התמריץ המקסימלי הוא עבור משאבות חום ושאר בוטנים.
שום דבר על אחסון חום קיץ לחורף !!
אפילו לא מבחן או מחקר בצרפת !!
אם אנחנו רוצים להשיג את זה, אנו נאלצים לחדש לבד ולהתעסק !!
אפילו לא נחשב בכלל, אפילו מבוזה עם נסיגה !!

Obamot כתב:
וצריך לדעת? אני לא מאמין שעצמאות אורניום מושגת באירופה ... איפה "שֶׁלָנוּ" מוקשים?
.

אפילו הייתי אומר יותר: מניות ידועות בעולם (יחסית לצריכה) נמוכות מאלו של נפט! וחלש לאין שיעור מאלה של הגז! נראה שרבים מתעלמים מזה. אחרים מסתירים את זה.

וסין קונה את המכרות בהמוניהם (כפי שהיא עושה עבור אדמות נדירות ושטחים חקלאיים ועוד כמה "סחורות" שעשויות להיות אסטרטגיות בקנה מידה קצר).

אתה צריך להיות חסר חושים (או בור), לא לראות זאת.

ולפי הידוע לי, "הבלגן" הגיאופוליטי סביב האורניום גרוע באותה מידה. יחי בני הערובה הצרפתים בניז'ר, קורבנות משחקים פוליטיים, כשברקע צרפת וסין ...

אני יכול רק להעיד: זעקה ארסית מאוד של תושבים מקומיים בטענה - תחזיקו חזק - שתחנת הביומטאן שלנו תגרום לביתם לאבד ערך, "זה כל חיינו" ... בעוד התחנה תהיה מוקפת באגן שמירה, מוצב על EPDM אטום (במקרה של קרע במיכל) ושהתחנה לא יכולה להתפוצץ (מכיוון שאין חמצן במיכלים) - רק האזור הקרוב לקבוצה המונחת במיכל עלול להתפוצץ במקרה של דליפה; השפעת הפיצוץ חושבה ולא תשפיע על בנייני בית הספר הממוקם 250 מ '...

איך אתה מרגיש כאן, אני מרגיש אותו דבר לגבי זה forum על גרעין, אני מראה את יסודות דעתי באמצעות מסמכים מדעיים, מחקרים, מאמרים ...
מנקודת מבטי, אין חולק על התוצאות.

אתה יכול להסביר מה אתה רוצה, תמיד נענה לך משהו, רציונלי או לא, מדעי או לא.

ושמתי את עצמי במקום דדלקו או אובמות, הם חייבים להרגיש כמוני כשהם מדברים איתי, אבל עם רעיון הפוך ... יש להם גם את המסמכים המדעיים שלהם, את המחקרים שלהם, את המאמרים שלהם, את הרעיונות שלהם מראש. ..
מנקודת מבטם, גם על התוצאות אין עוררין

איך להעלות את הוויכוח?

אני יכול פשוט לומר שאני שמח שהרעיונות שלך לימדו אותי דברים במובן זה:
- חקרתי, מצאתי ולמדתי טיעונים להגנה על רעיונותיי
העמקתי את הידע שלי (טכנית, כלכלית) באנרגיות מתחדשות
- וכו...

סתם, אובמות, אתה ממש מאחר כשאתה מעליב אחרים. מנקודת מבטי, אתה מטורף, מסוכן ובלתי כשיר כמוני מנקודת מבטך!

הוא אומר טיפשות או לא האדון?
http://www.youtube.com/watch?v=j_EbrOjIGkQ
אם לא אני מכיר אחד שידכא את הדיכאון

renaud67 כתב:הוא אומר טיפשות או לא האדון?
http://www.youtube.com/watch?v=j_EbrOjIGkQ
אם לא אני מכיר אחד שידכא את הדיכאון

בכלל לא, טוב מאוד אמר!

הטיעון הראשון שלו בנוגע לאי ההשפעה הגלובלית על ההתחממות הגרעינית בגלל נתח האנרגיה הנמוך מדי שלה הוא זה שתמיד הגנתי עליו (אין עבירה על ינקוביץ '...)!

מצד שני, לומר שהתקשורת הצרפתית לא דיברה על פוקושימה זה ממש לא בסדר!

הטיעונים האנטי נוקיים שלה הם אפוא:
א) השפעת אפס התחממות
ב) בעיית פסולת
ג) בעיית משאבי אורניום

כן אבל פחות מסכימים עם:

ד) נגד שימוש בפלוטוניום = אנטי מוקס (לא ממש הבין על מה הוא מדבר)
ה) שימוש ב -40% ממי השתייה של FR לקירור תחנות הכוח (נו טוב? 40% זה כבר הרבה אבל מעל הכל ואז? אם זה נשאר במשני, אין בעיה ...)

אנלוגיה נחמדה בסוף בין הלעג הנפשי של חידושים, העוצמה של שיתוף אינטרנט וריכוזי אנרגיה! יפלוקה!! (ינקוביצ'י באמת יורה שם בפניו !! )

דיברנו על ג'רמי ריפקין לפני מספר ימים כאן: https://www.econologie.com/forums/projet-sol ... 10783.html עם הסרטון הזה: http://www.youtube.com/watch?v=5-IhbQqiolI (שם הוא תומך במהפכת אנרגיה חדשה באמצעות שיתוף בזכות הרשת, במובן זה: אקונולוגיה תורמת לרעיון שלו למיקור חוץ ושיתוף אנרגיה)

מעניין אם אסור לנו להקדיש נושא שלם לריפקין הזה ... כן? נכון?

ps: לראות או לסקור: https://www.econologie.com/forums/le-nucleai ... t7065.html (סרטון על הדיון הגרעיני)