עפרות נדירות: לא כך זה נדיר

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב moinsdewatt » 23/04/17, 14:47

עוד מאמר אחרון על הפרויקט במדגסקר:

מדגסקר: אדמות מלגסית הנחשקות על ידי קבוצות זרות

על ידי RFI פורסם 18-04-2017

במדגסקר, החברה האזרחית נבהלת מהריבוי של הפקעות של חקלאים קטנים לטובת משקיעים לאומיים פרטיים או זרים. שיגעון הקרקעות באי הגדול נמשך בהקשר של פרויקטים חקלאיים או כרייה. בהודעה לעיתונות שפורסמה אתמול, קולקטיב הגנת הקרקע של מלגסי טני קורא לאסור על מכירת קרקעות לחברות פרטיות זרות. הוא מגנה במיוחד את הענקת 300 קמ"ר של קרקע לחברת Tantalum הגרמנית לניצול כדורי אדמה נדירים באמפסינדווה, בצפון מערב המדינה.

"פנייה של המדינה למשקיעים זרים אסור שתהיה לרעת אזרחי מלגא והסביבה", טוען קולקטיב תני. הפקעות של חקלאים קטנים, חוסר מידע לאוכלוסיות מקומיות שנפגעו מפרויקטים של חברות פרטיות. זה מה שהקולקטיב מגנה.

זו רנדריאמרו הוא רכז מרכז המחקר והתמיכה לחלופות פיתוח, הפועל בין היתר להגנה על אדמות מלגזית. "יש מעט מאוד אנשים במדגסקר שיש להם זכויות כתיבה על קרקע. אז באופן כללי, כשהם מוצאים את עצמם מול משקיעים שמכירים את החוק, שגם המדינה מאחוריהם - כי המדינה רוצה לקדם השקעות - זה נגמר לרעת חקלאים קטנים שמאבדים את אמצעי המחיה שלהם. כי יש להם רק קרקעות . »

חוק אחד במיוחד גורם לסערה בקרב עמותות, ממשיך זו רנדריאמרו. "החוק הנוכחי על השקעות במדגסקר מאפשר לזרים, בין אם חברות או אנשים פרטיים, לרכוש קרקעות", ממשיך המומחה. חוק זה מהווה פגיעה חמורה בזכויות היסוד של אנשים רגילים. באופן מסורתי, קרקעות לא נמכרות במדגסקר, כי יש לה ערך תרבותי ורוחני ספציפי. »

החוק הזה הופך את זה לחוקי למכור קרקע לכל חברה באמצעות מועמד מלגאסי, היא מסבירה. פנה לשר התכנון האזורי, נרסון רפידימנאנה, שולל פרשנות זו ומציין כי חוק ההשקעות מאפשר מתן חכירה רק לחברות זרות.

http://www.rfi.fr/afrique/20170418-mada ... -etrangers
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב Exnihiloest » 23/04/17, 16:53

אחמד כתב:...
הנחת קושי הנובע ממספר גורמים סובייקטיביים היא רק דרך אלגנטית להטביע את הדג באובייקטיביות לכאורה:

סוֹפִיזם

הגורם המכריע כאן הוא קרבת דה בכוח הקיימים בין אלה שבוחרים "בחופשיות" כדי לזכות בנוחותם לבין אלה שמקבלים באותה מידה "בחופשיות" להקריב את עצמם (להשתמש במינוח המוזר שלך).

זה יהיה הגיוני רק אם זה יבוא לידי ביטוי במונחים מבצעיים. כפי שהיא קיימת, זו נותרה אמירה כללית מוסרית גרידא, ובנוסף מבוטלת על ידי העובדות (העוני בכל העולם הצטמצם בחצי ב-30 שנה).
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב Exnihiloest » 23/04/17, 17:28

dede2002 כתב:
Exnihiloest כתב:באשר לנאודימיום, זה בעיקר נוגע לסין, לא למדגסקר או לכל מדינה בעולם השלישי.


האם קראת נכון את המאמרים?

הסינים רוצים להעביר את הייצור בגלל הנזק הסביבתי.

אנו יכולים לחפור בצרפת יש גם, כדי להשיג 150 טונות (צריכה עולמית שנתית) אתה רק צריך להחזיר 000 מיליארד טונות אדמה ...

כאשר אנו רואים את היכולת של הטבע ליישב מחדש את הארץ, ואת היכולת האנושית לחלץ מתחת לאדמה ואף למלא אחר כך, מיצוי זה נשאר, עם כמה אמצעי זהירות, בתחום האפשרויות.
הבעיה היא או לרצות לשלם על הכל בעלות הנמוכה ביותר, ולכן אנו חלאות, או לאסור הכל בתואנה שנבזבז הכל כיון שאנו רוצים הכל בעלות הנמוכה ביותר, ואז אנו צומחים. אבל השאלה היא לא בינארית, הפתרונות האפשריים הם בין הקיצוניות הללו.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב Exnihiloest » 24/04/17, 19:24

Exnihiloest כתב:... (העוני ברחבי העולם הצטמצם בחצי ב-30 שנה).

סליחה שאני מצטט את עצמי, אבל כמו בחור forum overunity.com, מצטט אותי, מבקש להעביר את המידע הזה כסטייה מבלי שאימת שום דבר (באתר זה למאמינים בתנועה מתמדת, מדע חדורי שולט), אז אני מספק כמה מקורות:

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
"שיעור האנשים העניים באוכלוסיית העולם ירד בחצי מאז 1981"

https://www.franceculture.fr/societe/le ... s-le-monde
"עם זאת, מגמה זו ידועה מעט לציבור הרחב. לפי מחקר שפורסם על ידי הארגון הלא ממשלתי Oxfam, 87% מהאנשים ברחבי העולם ו-92% בצרפת חושבים שהעוני גדל או נשאר באותה רמה במהלך 20 השנים האחרונות. תחושה שניתן להסביר בעובדה שהעושר המצטבר של 1% העשירים בעולם עלה על זה של 99% הנותרים."

http://www.courrierinternational.com/ar ... a-pauvrete
"אחוז האנשים שחיים על פחות מ-1,25 דולר ליום ירד בחצי במהלך עשרים השנים האחרונות."

https://www.contrepoints.org/2013/10/10 ... ite-moitie
"דו"ח של האו"ם שפורסם הקיץ מראה ששיעור העוני העולמי נחתך בחצי"

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html
"העוני הקיצוני יורד מתחת ל-10% מאוכלוסיית העולם ב-2015"

http://plus.lapresse.ca/screens/d644a91 ... 3f|_0.html
"האם אתה מאמין שהגלובליזציה הגבירה את העוני על פני כדור הארץ? תחשוב שוב ! בניגוד למה שנהוג לחשוב, העוני ירד משמעותית במהלך 30 השנים האחרונות."

כמובן, זה לא אומר שהאי-שוויון אינו עצום. הם נשארים ככה וזו גם בעיה. זה רק אומר שהמגמה חיובית למרות המראה החיצוני, וזה לגמרי הגיוני. העברת הייצור על ידי הקפיטליזם המערבי למדינות עם עלויות עבודה נמוכות, מה שעשוי להיות המקרה להפקת אדמה נדירה, מסתיימת, גם אם היא בעלות נמוכה, עם השלכות. גם הקלות הטכנית הגוברת של הסחר הבינלאומי תורמת לכך. הבובו המערבי העשיר צריך אם כן לשים את הדברים בפרספקטיבה, דברים הולכים רע לו אבל טוב יותר לאחרים, זה נכון, עדיין התחילו מאפס.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב אחמד » 26/04/17, 09:51

קודם כל תודה על ה"סופיות" שבה אתה מתגמל אותי ברשלנות ואשר נמנע ממך להגיב לגופו של עניין. עם זאת, אתה מוצדק מכיוון שהמושג "מאזן כוחות" אינו נכנס לרשת ההסבר שלך, לכן לא יכולה להיות למשפט שלי שום משמעות. :קְרִיצָה:

בדיוק כפי שאני חושד ששיקולי הכלכלה ייפסלו ex ante, תמיד מסיבה של רשת הסבר לא מספקת.
מכשיר מודד רק את מה שהוא נועד למדוד והמונח "עושר" מלא אי בהירות.
קודם כל, זה בכלל לא מפתיע שהעושר (במובן הכי טריוויאלי של המונח) הולך וגדל: כמות הסחורות מעולם לא הייתה כה גדולה. זה מוסבר בצורך של השוק לייצר תמיד יותר סחורות כדי להילחם ברווח שנוטה לרדת מבחינה מבנית עם מחיר היחידה (מה שמאפשר [פחות ופחות] להרחיב את הצריכה).
מול תופעות הרוויה הנצפות במדינות המרכז ומובילות לאסטרטגיות עיכוב על מנת למנוע קריסה, כיבוש המרחבים האחרונים האפשריים במדינות הפריפריה מביא למספר השלכות. מצד אחד תנועה מסוימת של אזורי "שגשוג" המופנית מהמרכז לכיוון הפריפריה (ומכאן הטינה של ה"בובות" של המרכז), מצד שני מוניטיזציה של אוכלוסיות שעד אז חיו פחות או יותר. מחוץ למערכת הכלכלית. האחרונים עברו מכלום סטטיסטי למעמד של "עניים חדשים", המשקף הרעה במצבם; עבור האחרים, שהופכים בהדרגה למעמד ביניים, זו התקדמות גדולה (לפחות אם ננתח אותה לפי קריטריונים מערביים). ברור שככל שהצמיחה הראשונית הייתה גדולה במדינות אלו (אני חושב במיוחד על סין) עקב יבוא טכניקות מבצעיות (אך שהפכו ללא פרודוקטיביות מבחינת עושר מופשט במדינות המוצא), הרוויה תהיה מהירים והמדינות הללו ייקלעו להיסטוריה שהם לא מבינים, לא פחות ממה שהם מחקים מבינים אותה.
עושר חומרי מתפשט בשפע ברחבי העולם, מבלי להתגבר על העוני, וזה לא מפתיע שכן לא מטרתו היא רק, באמצעות סחורות אלו, צבירת עושר מופשט. נקודה אחרונה זו גם מסבירה שני דברים: ראשית, שגידול אי השוויון בעושר אינו תאונה שניתן להקל עליה, אלא מהווה חלק בלתי נפרד מהתהליך (ובכך יוצר עוני יחסי הגובר, שכן פער העושר מודד עושר קרבת דה בכוח קיים בין קטגוריות חברתיות); שנית, שיצירת עושר חומרי למטרות של צבירה מופשטת אינסופית ובלתי רציונלית מובילה להרס מסיבי של עושר טבעי.
2 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב moinsdewatt » 26/04/17, 19:12

תהליך להשבת כדורי אדמה נדירים מ"בוץ אדום" בוקסיט ביוון מבטיח.

......
ד"ר אפתימיוס באלומנוס, חוקר בכיר בבית הספר להנדסת כרייה ומתכות, NTUA

"שארית הבוקסיט המסוימת הזו מכילה כ-1,5 ק"ג של אדמה נדירה לטון. זה אולי לא נראה מאוד מרשים עד שתעשה את החשבון. הוסף 700 טון בשנה: אנחנו עומדים על 000% מהביקוש השנתי של אירופה לאדמה נדירה".

מה שאנחנו צריכים זה דרך זולה לחלץ את האלמנטים היקרים האלה. זהו אחד מכמה יעדים של פרויקט מחקר אירופאי שמטרתו להקל על התלות המוחלטת של אירופה באדמה נדירה מיובאת. מהנדסים באתונה פיתחו שיטה פשוטה להמסה ולהסרה של יסודות אדמה נדירים מבוץ אדום.

..............


במלואו: http://fr.euronews.com/2017/04/24/comme ... de-dechets
0 x
dede2002
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1111
כתובת: 10/10/13, 16:30
מיקום: כפרי ז'נבה
x 189

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב dede2002 » 27/04/17, 08:15

! מעניין

לפי הנתונים, פסולת כרייה זו מכילה פי 2 יותר כדורי אדמה נדירים מאשר הפיקדון של מדגסקר.

טכניקת השטיפה נראית זהה, בהבדל הגדול שביוון היא מתבצעת בתוך המפעל הקיים, ואפשר להניח ששירותי המדינה דורשים טיהור ובקרה של שפכים...?
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב Exnihiloest » 29/04/17, 22:51

אחמד כתב:קודם כל תודה על ה"סופיות" שבה אתה מתגמל אותי ברשלנות ואשר נמנע ממך להגיב לגופו של עניין. עם זאת, אתה מוצדק מכיוון שהמושג "מאזן כוחות" אינו נכנס לרשת ההסבר שלך, לכן לא יכולה להיות למשפט שלי שום משמעות. :קְרִיצָה:

ראשית, אל תהפוך את זה לאישי. אני לא משמח את "אותך". אני מסייג את אחת מההערות שלך. אני זוכר שהמשפט שלך היה:
"הנחת קושי עקב מספר גורמים סובייקטיביים היא רק דרך אלגנטית להטביע את הדג באובייקטיביות לכאורה.".

זהו כשל ורמיזה. הנחת קושי הנובע ממספר גורמים סובייקטיביים אינה בשום אופן דרך להתעלם מהדג (ניסוי כוונה). זאת כדי להניח קושי הנובע ממספר גורמים סובייקטיביים. ויש. ברור ששקלול היתרונות והחסרונות, למשל של ניצול ניאודימיום במדגסקר, דורש הערכת ההשפעה על הסביבה. עבור כל אחד מהפתרונות הנחשבים, זה לא יהיה זהה, כמו העלות, למשל שלי הוא בור פתוח או לא. זה מצריך גם הערכת ההשפעה על רמת החיים של אוכלוסיות מקומיות, אולי חיובית וזו יכולה להיות חלק מהמשא ומתן, והכל יתנהל עם שיפוטים שנקבעו על פי סולמות ערכים המשותפים לשחקנים לעתים נדירות. למשל, הקבלה של השפלה מסוימת של דבר אחד כדי להשיג את היתרון של דבר אחר תהיה תלויה בגורמים סובייקטיביים, זה תלוי באנשים.
הערכה אובייקטיבית של הפרויקט הופכת לכמעט בלתי אפשרית כאשר הוא מורכב ומעורבים בו אנשים שונים מאוד, שאין להם אותם תחומי עניין. "קל לקבוע את יחס היתרון/חסרון, מה שעוזר בהחלטה הסופית", בטח שלא. ברור שאם תספר לנו רק על התזה של המפעילים, כן "קל לקבוע את יחס היתרון/חסרון". אם רק תספר לנו על התזה של האקולוגים, כן "קל לקבוע את יחס היתרון/חסרון". אבל אם תספר לנו על החלטה שהתקבלה בין מפעילים, אקולוגים, אוכלוסיות הנוגעות בדבר, ולמען האינטרס הכללי, לא: יהיה קשה מאוד לקבוע את יחס היתרון/חיסרון. קיומם של קריטריונים רציונליים שיאפשרו החלטה אוטומטית לאחר מילוי הפרמטרים של הרשת היא אוטופיה. רק קונצנזוס יכול לאשר החלטה.

בדיוק כפי שאני חושד ששיקולי הכלכלה ייפסלו ex ante, תמיד מסיבה של רשת הסבר לא מספקת.
מכשיר מודד רק את מה שהוא נועד למדוד והמונח "עושר" מלא אי בהירות.
קודם כל, זה בכלל לא מפתיע שהעושר (במובן הכי טריוויאלי של המונח) הולך וגדל: כמות הסחורות מעולם לא הייתה כה גדולה. זה מוסבר בצורך של השוק לייצר תמיד יותר סחורות כדי להילחם ברווח שנוטה לרדת מבחינה מבנית עם מחיר היחידה (מה שמאפשר [פחות ופחות] להרחיב את הצריכה).
מול תופעות הרוויה הנצפות במדינות המרכז ומובילות לאסטרטגיות עיכוב על מנת למנוע קריסה, כיבוש המרחבים האחרונים האפשריים במדינות הפריפריה מביא למספר השלכות. מצד אחד תנועה מסוימת של אזורי "שגשוג" המופנית מהמרכז לכיוון הפריפריה (ומכאן הטינה של ה"בובות" של המרכז), מצד שני מוניטיזציה של אוכלוסיות שעד אז חיו פחות או יותר. מחוץ למערכת הכלכלית. האחרונים עברו מכלום סטטיסטי למעמד של "עניים חדשים", המשקף הרעה במצבם; עבור האחרים, שהופכים בהדרגה למעמד ביניים, זו התקדמות גדולה (לפחות אם ננתח אותה לפי קריטריונים מערביים). ברור שככל שהצמיחה הראשונית הייתה גדולה במדינות אלו (אני חושב במיוחד על סין) עקב יבוא טכניקות מבצעיות (אך שהפכו ללא פרודוקטיביות מבחינת עושר מופשט במדינות המוצא), הרוויה תהיה מהירים והמדינות הללו ייקלעו להיסטוריה שהם לא מבינים, לא פחות ממה שהם מחקים מבינים אותה.
עושר חומרי מתפשט בשפע ברחבי העולם, מבלי להתגבר על העוני, וזה לא מפתיע שכן לא מטרתו היא רק, באמצעות סחורות אלו, צבירת עושר מופשט. נקודה אחרונה זו גם מסבירה שני דברים: ראשית, שגידול אי השוויון בעושר אינו תאונה שניתן להקל עליה, אלא מהווה חלק בלתי נפרד מהתהליך (ובכך יוצר עוני יחסי הגובר, שכן פער העושר מודד עושר קרבת דה בכוח קיים בין קטגוריות חברתיות); שנית, שיצירת עושר חומרי למטרות של צבירה מופשטת אינסופית ובלתי רציונלית מובילה להרס מסיבי של עושר טבעי.

הנקודה שלי לא נגעה לתיאוריות כלכליות (אם כלכלה הייתה מדע, היה לה כוח ניבוי, אבל מעולם לא ראינו אותה מכריזה על מפולת בבורסה). אני מנסה לשמור את הרגליים על הקרקע.
"העושר החומרי מתפשט בשפע ברחבי העולם, מבלי להתגבר על העוני": מה אתה קורא "להתגבר על העוני"? למה אתה מתכוון ב"עוני"?
ללא הגדרה כמותית, אמירה מסוג זה היא טאוטולוגיה מכיוון שלכל אחד יהיו רגשות משלו. אבל העוני מוערך לפי קריטריונים אובייקטיביים מסוימים (נתתי מספיק קישורים בנושא). אם אלה של האו"ם לא מספקים את כולם, יש להם לפחות את הכשרון שהוגדרו, וההערכה מצביעה על התקדמות בכיוון הנכון. זה נהיה קצת כואב לראות שההיבט החיובי הקל ביותר של כל דבר בעולם מוכחש מיד. אני בא לתהות האם אין להכחשת הנקודות החיוביות אותה סיבה כמו הדגשת הנקודות השליליות, המשמשות את כל המפגינים כדי לשבח את מתכוני הפלא שלהם או להצדיק את הרס השיטה הקיימת.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב אחמד » 03/05/17, 21:44

מה שאתה מסביר הוא שקשה להשיג קונצנזוס כאשר נקודות המבט מנוגדות בתכלית, וזה ללא ספק אמת ולא נושא ההערה שלי. זה התמקד לא בהתבדלות בין דעות או אינטרסים סובייקטיביים (אובייקטיביים או אמורים להיות כאלה), אלא במאזן הכוחות הקיים ביניהם, מערכת יחסים שתכריע בבחירה הסופית.

שכלכלה היא לא מדע, למרות המאמץ הנדרש כדי להופיע ככזה, אני מודע לכך לחלוטין: סגנו הוא עקרוני, שכן הוא רק המחשה וחגיגה של הסדר הכלכלי. זה לא אומר ויתור על פנייה מושכלת להיגיון מסוים בעל אופי כלכלי, שכן לוותר על כך הוא לדון את עצמו לא להבין דבר בעידן שחי תחת שלטונו, זה יהיה כמו ללמוד את ימי הביניים בלי שום דבר שיודע תיאולוגיה (אני לא אמר ללמוד תואר שני לאור התיאולוגיה!)...
כמובן שהאו"ם וה"דברים "הגדולים נותנים גאווה של מקום לתפיסה מוניטרית מופשטת (קל יותר ככל שגישה איכותית תהיה כמעט חידה, חייבים להודות), אבל זה 'הוא דיון שיהיה אינסופי והעיקר לא להגדיר עוני לפי "סולם" רלוונטי פחות או יותר, לא, מה שחשוב זה הקשר בין ההכנסה הנמוכה לגבוהה ביותר וכן התפלגות כמותית לפי האוכלוסיות הנוגעות בדבר. ואכן, העושר היחסי הוא שמותנה את כוחם של אלה על פני האחרים, יחסי הכוח הללו הם הקובעים בהתאמה את התלות והשליטה. על ידי הרחבת המוניטריזציה, הכפיפה גוברת עקב גידול האי-שוויון ורחוק מלהיות תופעה מקרית זו שאתה מכיר, זו מציאות מבנית.
באשר ל"הרס המערכת "הקיימת", זה אכן תנאי מוקדם להפסקת ההרס הכללי של תנאי המחיה עלי אדמות.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: אדמה נדירה: לא כל כך נדירה




נָקוּב סן-לא-סן » 04/05/17, 17:10

Exnihiloest כתב: זה רק אומר שהמגמה חיובית למרות המראה החיצוני, וזה לגמרי הגיוני. העברת הייצור על ידי הקפיטליזם המערבי למדינות עם עלויות עבודה נמוכות, מה שעשוי להיות המקרה להפקת אדמה נדירה, מסתיימת, גם אם היא בעלות נמוכה, עם השלכות. גם הקלות הטכנית הגוברת של הסחר הבינלאומי תורמת לכך. הבובו המערבי העשיר צריך אם כן לשים את הדברים בפרספקטיבה, דברים הולכים רע לו אבל טוב יותר לאחרים, זה נכון, עדיין התחילו מאפס.


המגמה חיובית באופן סובייקטיבי מצד אחד ו temporairement האחר.
אין להכחיש שהתנאים החומריים משתפרים (ראה את הסרטון בנושא זה האנס רוזלינג: אין פאניקה):
https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E


הבעיה היא שסוג זה של ניתוח חומק לחלוטין מהרעיון של ecocide ומניח שהתנאים החומריים הנוכחיים צריכים להמשיך לצמוח ללא הגבלת זמן...
אובייקטיבית ומנקודת מבט מטה-היסטורית אין שיפור.
כל מה שנצבר (בצורה מאוד לא שוויונית, יתרה מכך) הולך לאיבוד אוטומטי בתחומים אחרים. כל התחבולה של המערכת הנוכחית מורכבת מפינוי האנטרופיה לפריפריה או יותר בזמן כדי לשמור על האשליה שהכל מתנהל כשורה. תוך שיפור .
אז החברה של היום היא במקרה של אדם עם עודף משקל שייפגע מסרטן המעי המוביל לירידה במשקל. בהכרח מגיעה תקופה שבה האדם האמור נמצא ב IMC אידיאלי, אלא שהתקופה הזו היא זמנית בלבד ולמעשה מובילה למוות...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 326