קוט"ש הגרעיני לא יקר! המחיר האמיתי של גרעיני EDF?

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79111
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב כריסטוף » 23/02/18, 16:40

יותר זלזול ... CQFD ... :בוכה:
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב תניק » 23/02/18, 18:03

בוף ... אנו חוזרים לתזות הקונספירציה המפורסמות ...

אחרי הדת כעילה שאינה עובדת, בוא נלך על עבודת הקונספירציה כל כך ריקה ממשמעות. בכל פעם שמערכת חשה מאוימת על ידי מלשינים, זה יכול להיות רק קונספירציה, אך לא המערכת עצמה כמובן. אתה מבלבל, כך נראה, קנוניה עם "שיקול הדעת" הפשוט של מקבלי ההחלטות התעשייתיים או הפוליטיים, כלומר מה לא מופיע בזירה הציבורית ושעיתוני מומחים מסוימים שמחים לחשוף. , כמו גם מלשינים מיוחדים יותר.
הבעיה בכל אלה: מדוע שלא אאמין לצוותים רפואיים מוסמכים שביצעו מחקרי שטח מקיפים והפיקו דוח ויכוחי ומפורט, וכי עלי להאמין לבעלי עניין ללא כישורים מיוחדים ולא ביצעו שום מחקר קרקע, אדמה?

האם עלינו להאמין מה תלוי ישירות או לא בתומך גרעיני, היכן שהם רוצים להיות גם שופטים וגם מפלגה בו זמנית?
כריסטוף מציין בפניך את האקדמיה למדעים בניו יורק כמקור המציג דמויות שונות מ"שלך "וזה יכול להיות רק קושרים לפי דבריך!
האקדמיה למדעים בניו יורק היא חברה מלומדת הפוטנציאלית פתוחה לכל אקדמאי ומפגיש עשרים אלף מדענים מכל המקצועות מ -XNUMX מדינות. ויקיפדיה
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב סן-לא-סן » 23/02/18, 19:08

כריסטוף כתב:על פי ספר שפורסם בשנת 2010 על ידי האקדמיה למדע בניו יורק ושמו "צ'רנוביל: השלכות הקטסטרופה לאנשים ולאיכות הסביבה", היו 985 הרוגים המיוחסים לתאונה זו (000-1986)


אפשר היה לחשוב שספירת מפגינים שבוצעה על ידי משקיפים אנטגוניסטים.
זה היה 1500 על פי המשטרה ו -10 על פי האיגודים! : Lol:

מצד אחד, יש לנו הלובי הגרעיני שמנה 50 הרוגים בתקרית צ'רנוביל (!) ... וכמעט מיליון בקרב האנטי גרעיני!
הבדל אסטרונומי זה במספרים משקף את אופיו האידיאולוגי של הוויכוח.

Selon WHO אסון צ'רנוביל היה מביא ל -4000 הרוגים, וזה כבר יותר מציאותי.
במקרה שארגון הבריאות העולמי ימזער באופן מינימלי את הנתונים, היינו מגיעים בכל מקרה לקראת מספר הרוגים של 10 עד 000 הרוגים לכל היותר, וזה כבר עצום.
הגזמת המספרים כך או אחרת משרתת בדרך כלל אינטרסים גרועים ...

אסון פוקושימה אמור לספק הצפנה אובייקטיבית הרבה יותר של הקורבנות בעתיד, אולם נראה כי המגמה הנוכחית תומכת בהשערה הנמוכה.
1 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב תניק » 23/02/18, 19:59

מצד אחד, יש לנו הלובי הגרעיני שמנה 50 הרוגים בתקרית צ'רנוביל (!) ... וכמעט מיליון בקרב האנטי גרעיני!

היכן נראה שהאקדמיה למדעים בניו יורק אנטי גרעינית?
הבדל אסטרונומי זה במספרים משקף את אופיו האידיאולוגי של הוויכוח.
לפי ארגון הבריאות העולמי, אסון צ'רנוביל היה מביא לכ -4000 מקרי מוות, וזה כבר מציאותי יותר.
במקרה שארגון הבריאות העולמי ימזער באופן מינימלי את הנתונים, היינו מגיעים בכל מקרה לקראת מספר הרוגים של 10 עד 000 הרוגים לכל היותר, וזה כבר עצום.

הכל תלוי בקריטריונים שנבחרו! מצד אחד, ישנם מקרי מוות ישירים שאין להתווכח עליהם על ידי הסימנים שהוצגו. יש כאלה שנפגעו, אך התמותה שלהם, שיכולה להתרחש שנים רבות אחר כך, כבר לא יכולה להיחשב כגורם העיקרי. זה כמו שפעת שבה התמותה הממוצעת היא 2.000 / 3.000 מקרי מוות בשנה, אך יכולה להיחשב כגורם מחמיר ואשר על פי המקצוען או האנטי ייספר או לא ייספר. עם זאת השפעת היא שנתית, ההקרנה היא לכל החיים ... או ליתר דיוק למוות. לכך יש להוסיף נזק גנטי עם תמותת ילדים אשר ניתן לספור או לא יכול מאותן סיבות, והנתונים יכולים לטפס במהירות עם דורות עוקבים, תלוי אם הם נלקחים בחשבון או לא.
חובה לקרוא "הפשע של צ'רנוביל" כדי לקבל מבט פנימי.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב Bardal » 23/02/18, 20:19

לא ניתן להפחית את אמינות הנתונים שהוצגו למרכזיות מעורפלת בין שני הקצוות. עשיתי במשך עשר שנים הפגנות (כאיגוד בפריס); במציאות, לעתים קרובות הדמויות הבלתי רשמיות ההשוואתיות של המודיעין הכללי ודמויות האיחוד הלא רשמיות היו דומות מאוד; רק לאחר מכן, כאשר ההודעות נמסרו לעיתונות, הופיעו ההבדלים העצומים.

די קל ליפול על הרגליים על ידי התייעצות עם המתודולוגיות ששימשו לספירת קורבנות אסון; מבחינת צ'רנוביל זה מגיע לכדי 9 מקרי מוות שהעלו כמה (כולל קורין לפג, הסטטיסטיקאית המפורסמת). אין מחקר שנעשה על ידי האקדמיה למדע בניו יורק (איננו רואים כיצד יכלו לעשות זאת), יש רק אוסף של כל הטקסטים שהתפרסמו ב אותה תקופה, וכללה כל דבר ועניין; הכי טוב והכי גרוע; האקדמיה בניו יורק לא לקחה צד, והסתפקה בפרסום הטקסטים הללו.

מצד שני, קיימת "הסכמה מדעית על ההשפעות של צ'רנוביל" הנובעת ממחקר רב תחומי גדול שנערך על ידי ארגון הבריאות העולמי ( http://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/ ), מתועד בצורה מושלמת ונתמך באופן מתודולוגי, ואשר מוביל לנתון של 49 מקרי מוות ישירים ו -4000 מקרי מוות פוטנציאליים בשנים הקרובות. באופן אישי, אינני יכול לבלבל בין תוצאות המחקר לבין דעה של פטפוט של forum בלי שום כישורים בתחום הזה ולא ביצעתי מחקרים ... אבל אם מישהו יכול לשכנע אותי שדיון נגדי הוא בעל ערך לא פחות ממחקר מדעי רציני, אני מוכן לשנות את דעתי. הודעה ...

נוטה בנה: השימוש שלך, כריסטוף, במונח "מזלזל" בכל פעם שמישהו לא מסכים עם התיזות שלך מעייף; אם המונח לא היה מזיק, זה לא היה משנה, אך אתה משתמש בו כדי להצדיק סנקציות (ללא ספק הקדמה להדרה) ללא כל סוג אחר של משפט. זה די מדהים לראות אנשים הטוענים לחופש הביטוי והערכים האצילים ביותר משתמשים באמצעים כל כך מרושעים כדי להשתיק את סטיית הקו שלך; תהליך פולחן אמיתי, שראוי לפרסום נרחב על כולם forums העוסקים בנושאים אלה. אני מקווה שזה רק החלקה של הלשון, אבל אני לא בטוח ... אנא הרגיע אותי ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב סן-לא-סן » 23/02/18, 21:02

תניק כתב:הכל תלוי בקריטריונים שנבחרו! מצד אחד, ישנם מקרי מוות ישירים שאין לחלוק עליהם על ידי הסימנים שהוצגו. יש כאלה שנפגעו, אך התמותה שלהם, שיכולה להתרחש שנים אחר כך, כבר לא יכולה להיחשב כגורם העיקרי.


אכן, אך האם אנו יכולים לספור את מותו על ידי קרינה של אדם בן 90 שנה? אולי היא הייתה מתה כעבור חודשיים מסיבות טבעיות.
מבחינת פוקושימה, רשויות הבריאות גילו כ -400 מקרים של סרטן בלוטת התריס המיוחסים לאסון הגרעיני בילדים, מה שלא מותיר ספק לגבי מקור הפתולוגיה.
אנו מדברים על מוות בטרם עת באמצעות מחקר סטטיסטי, המגלה עלייה משמעותית במספר ההרוגים בעקבות אירוע.

ברדל כתב:לא ניתן להפחית את אמינות הנתונים שהוצגו למרכזיות מעורפלת בין שני הקצוות.


ריכוזיות מעורפלת בין שני הקצוות תתן לנו משהו כמו 200 קורבנות ...
בידיעה שניתן תמיד להתחשב בשיטות ספירה, מודל יכול לקבוע טווח, במקרה הטוב.
הוכרז על 4000 הרוגים זה רק קירוב, זה יכול להיות נמוך יותר או גבוה יותר, שאלה של פרמטרים, כל מה שחשוב זה שיהיה הצפנה מייצגת כלומר במקרה הזה משהו בין 2000 ל 15000 הרוגים.

דוגמאות היסטוריות כמו האגף האנושי במלחמת העולם השנייה מדגימות את הקושי הגדול לקבוע במדויק את מספר הקורבנות במהלך אירוע קטסטרופלי.
1 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79111
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב כריסטוף » 23/02/18, 22:43

ברדל כתב:נוטה בנה: השימוש שלך, כריסטוף (...) אני מקווה שזה רק החלקה של הלשון, אבל אני לא בטוח ... אנא הרגיע אותי ...


אין לך למה לקוות ואני לא ארגיע אותך ... אחרי הבוז, כאן מגיעים לשון הרע, האיומים וניסיונות היציבות. אבל אתה יודע שאחרים כבר ניסו: ביסטרו / אקונולוגיה-כת-t641.html : גביני:

אתה יכול להדיר את עצמך לבד: הטרולים עם נאומים קורבניים ... אנחנו יודעים גם ...
0 x
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב Bardal » 24/02/18, 06:29

סן-לא-סן כתב:
תניק כתב:הכל תלוי בקריטריונים שנבחרו! מצד אחד, ישנם מקרי מוות ישירים שאין לחלוק עליהם על ידי הסימנים שהוצגו. יש כאלה שנפגעו, אך התמותה שלהם, שיכולה להתרחש שנים אחר כך, כבר לא יכולה להיחשב כגורם העיקרי.


אכן, אך האם אנו יכולים לספור את מותו על ידי קרינה של אדם בן 90 שנה? אולי היא הייתה מתה כעבור חודשיים מסיבות טבעיות.
מבחינת פוקושימה, רשויות הבריאות גילו כ -400 מקרים של סרטן בלוטת התריס המיוחסים לאסון הגרעיני בילדים, מה שלא מותיר ספק לגבי מקור הפתולוגיה.
אנו מדברים על מוות בטרם עת באמצעות מחקר סטטיסטי, המגלה עלייה משמעותית במספר ההרוגים בעקבות אירוע.

ברדל כתב:לא ניתן להפחית את אמינות הנתונים שהוצגו למרכזיות מעורפלת בין שני הקצוות.


ריכוזיות מעורפלת בין שני הקצוות תתן לנו משהו כמו 200 קורבנות ...
בידיעה שניתן תמיד להתחשב בשיטות ספירה, מודל יכול לקבוע טווח, במקרה הטוב.
הוכרז על 4000 הרוגים זה רק קירוב, זה יכול להיות נמוך יותר או גבוה יותר, שאלה של פרמטרים, כל מה שחשוב זה שיהיה הצפנה מייצגת כלומר במקרה הזה משהו בין 2000 ל 15000 הרוגים.

דוגמאות היסטוריות כמו האגף האנושי במלחמת העולם השנייה מדגימות את הקושי הגדול לקבוע במדויק את מספר הקורבנות במהלך אירוע קטסטרופלי.


אנו מסכימים לקבוע "מזלג" בשאלות אלה של סטטיסטיקה והסתברויות; זה גם מה שנעשה בכל הערכה מסוג זה (אנו מדברים על מרווח ביטחון); מצד שני, מרווח ביטחון שיהיה חשוב יותר מההצפנה עצמה (וזה המקרה בדוגמה שלך 2000 - 15000 מקרי מוות), המהווה בעיה אמיתית של מתודולוגיה: ההצפנה המתקדמת עצמה תהפוך לא חוקי...

במקרה שמעניין אותנו, זו בעיה שהוסברה היטב במחקר זה: המדענים המעורבים מסבירים כי חסרים להם מודלים אמינים להערכה זו, וכי בהיעדר מודל בטוח, הם לוקחים את התיאוריה פסימי יותר לקידום נתון זה (מה שמכונה "המודל הליניארי ללא סף") וכי יהיה צורך להמשיך בחקירות לאורך זמן, מחקרים אפידמיולוגיים שלאחר מכן צריכים להיות מסוגלים לאשר או לבטל את העלות הראשונית. זו הסיבה שהם מדברים על "מקרי מוות פוטנציאליים" ולא על "מקרי מוות צפויים".

למעשה, המחקרים הבאים, שהיו יעילים כיום, נתנו תוצאות מפתיעות למדי, שכן מקרי המוות הנמדדים נמוכים בהרבה מאלה שהוצעו, וכי הדבר מוביל לתשאול בקרב המדענים על "המודל הליניארי". ללא סף "; תשאול אושר על ידי מחקרים באתרים רדיואקטיביים באופן טבעי. ההשלכות הן עצומות, במיוחד מבחינת ההחלטה לפנות אזורים מזוהמים.

לעומת זאת, פתולוגיה חדשה, שאינה קשורה לרדיואקטיביות אלא קשורה לפינוי עצמו, מופיעה עם תסמינים של דיכאון ופסיביות, של "קורבנות"; האוכלוסיות המפונות מוותרות על כל רצון לקחת את גורלן שוב ביד ולצלול לגישה של המתנה וייאוש פסיבי. באופן פרדוקסלי, האוכלוסיות שבחרו להישאר באזור מזוהם נמצאות במצב בריאותי טוב יותר מאלו שפונו. ממצאים אלה דרמטיים מספיק כדי שנוכל להתעכב עליהם בהרחבה, בכל האמצעים הדרושים.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב תניק » 24/02/18, 09:31

ג'ניק כתב: הכל תלוי בקריטריונים! מצד אחד, ישנם מקרי מוות ישירים שאין לחלוק עליהם על ידי הסימנים הקיימים. אז יש כאלה שנפגעו, אך התמותה שלהם, שיכולה להתרחש שנים רבות אחר כך, כבר לא יכולה להיחשב כגורם העיקרי.

אכן, אך האם ניתן לספור את מותו בהקרנה של אדם בן 90 שנה? אולי היא הייתה מתה כעבור חודשיים מסיבות טבעיות.

זה בדיוק הטיעון של חיסוני שפעת (מעניין מכיוון שהוא חוזר על עצמו מדי שנה), ולכן רואים שרוב מקרי המוות הם אנשים קשישים, ולכן שפעת היא הגורם לתמותה שלהם, בעוד שהיא החיסון הוא שעשוי להיות הגורם לכך או שהסיבות עשויות להיות אחרות לגמרי.
רק נתיחה יסודית, כך גם במקרה של הקרנה, תאפשר לדעת באמת את הסיבות, מה שלא נעשה וברור שזה לא קרה מכיוון שהיה זה הגוש הסובייטי שבו ארגונים לא ממשלתיים היו מסוננים ולא פעילים ואפילו פסיביים. באשר לאורגניזמים גרעיניים, זו הייתה עבורם מעבדה מצוינת לתצפית בתנאים אמיתיים.
מבחינת פוקושימה רשויות הבריאות זיהו כ -400 מקרים של סרטן בלוטת התריס המיוחסים לאסון הגרעיני בילדים, מה שלא מותיר מקום לספק באשר למקור הפתולוגיה.
אנו מדברים על מוות בטרם עת באמצעות מחקרים סטטיסטיים, דבר שמראה עלייה משמעותית במספר ההרוגים בעקבות אירוע.
צ'רנוביל טהור, הקורבנות נשלחו לארבע פינות הארץ, מבודדים זה מזה, בהוראה ולא אחריהם רשויות הבריאות שהיו המומות. כך שהקורבנות העקיפים הגיעו מנפילה בעצמם קרובים או רחוקים (כמו בקורסיקה), מזון מוקרן שנקלט באוכלוסיות, כולל ילדים (המוערכים בכ -4) החיים באזור המוקרן, מה שהגדיל את מספר הקורבנות ברצינות. ולא בכולם היה פיקוח רפואי, אלא פיתחו פתולוגיות חריגות אצל ילדים "רגילים". זו הסיבה שלא ניתן להגביל את עצמם למקרי המוות שנרשמו אלא לקורבנות באופן כללי עם פתולוגיות התלויות ברמת ההקרנה ובאיזוטופים הנוגעים בדבר.
תקרא הכל הפשע של צ'רנובילכתב אישום של יותר מ -700 עמודים הנוגע בעיקר לפתולוגיות שיחלפו ואשר זוהו בצורה גרועה או פשוט הוכחשו.
באופן פרדוקסלי, האוכלוסיות שבחרו להישאר באזור מזוהם נמצאות במצב בריאותי טוב יותר מאלו שפונו. ממצאים אלה דרמטיים מספיק כדי שנוכל להתעכב עליהם בהרחבה, בכל האמצעים הדרושים.
האוכלוסיות חזרו לאזורים המזוהמים, שלא היו האוכלוסיות המקוריות, נמשכו על ידי חבורה שלמה של מבנים שלא היו קיימים במקומות אחרים, לאזור שקצב ההקרנה כבר ירד: קרא את הספר המדובר!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: ה- KWH הגרעיני הזול?! מחיר אמיתי של כוח גרעיני של EDF?




נָקוּב Bardal » 26/02/18, 07:18

אה לה לה ... בוא, על מנת ...

- לא, אף נתיחה יסודית לא יכולה לקבוע בוודאות את הגורמים לסרטן למעט בכמה מצבים נדירים. מצד שני, במקרה של חשיפה קולקטיבית, כמו בצ'רנוביל, מחקר סטטיסטי מדגיש בקלות את השפעתה של תופעה; של מגיפת שפעת גם במקומות אחרים. ואכן, מצבה של צ'רנוביל היה חדש לחלוטין עבור האורגניזמים, לא "גרעיניים", אלא של בריאות, ואפשר להפיק מספר לקחים מסוים על החשיפות למינונים נמוכים של רדיואקטיביות. אגב, באותה תקופה ברית המועצות כבר לא הייתה "הגוש הסובייטי", אלא מדינה כושלת שלא הייתה מסוגלת "לסנן את הארגונים הלא ממשלתיים" ...

- "הקורבנות" (במציאות "המפרקים", שהתערבו ישירות באתר) לא כולם נעלמו, רחוקים ממנה (גם אם החלוקה המהירה לשלוש מדינות פירושה שאיבדנו את המעקב אחר רובם), אך 3 המעקב כבר מאפשרים מחקרים אפידמיולוגיים רציניים. באשר לקורבנות העקיפים, הם נחקרו, באופן עולמי ועדין, בייחוד ילדים שעבורם מחקר ה- WHO מספק את כל הנתונים (כולל 200 הרוגים). כל מה שאתה מספר במקום אחר (כולל קורסיקה) לא מופיע בשום צורה במחקרים סטטיסטיים: שום דבר במדידות שבוצעו אינו מסוגל לדבר על שכיחות מסוימת של התקפה שפוגעת באזור כזה או אחר. או שעשית מחקר שהראה את ההפך, ואנחנו חייבים לספק את כל זה, או שזה פשוט פנטזיות טהורות מצידך ...

- אוכלוסיות האזורים המזוהמים הן אלה שסירבו לעזוב, ולא אלו שהיו חוזרים לשם; באותו אופן, החי והצומח (שלא פונו) מעולם לא היו טובים יותר מאז שהאדם הותיר אותם לבד ... אין ירידה קטסטרופלית, שום מראה של מפלצות , אין שינויים מפחידים, אלא טבע המחזיר את זכויותיו ...

הנאומים הקטסטרופיסטיים, אפילו האפוקליפטיים, שנשרפו על ידי השירותים האנטי גרעיניים התבררו כשגויים לחלוטין, ואף הובילו לשגיאות אמיתיות שמזיקות מאוד לכל האוכלוסיות הנוגעות בדבר. לנוכח אסון כזה, הגישה הגרועה ביותר שיש בה היא גישה של בהלה וקטסטרופיזם, ובסופו של דבר מוסיפה קורבנות למספר הנפגעים עקב האסון עצמו. הבלתי הגיוני מעולם לא עזר במצבים קשים ...
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 179