קוט"ש הגרעיני לא יקר! המחיר האמיתי של גרעיני EDF?

תחשוב על ה"אנטיס "

למרות שלוש התאונות הגרעיניות הגדולות שנרשמו, אנרגיה גרעינית מנעה כ- 1,84 מיליון הרוגים ברחבי העולם בתקופה 1971-2009 https://www.notre-planete.info/actualit ... aire-deces

למרות שלוש התאונות הגרעיניות הגדולות שנרשמו, אנרגיה גרעינית מנעה כ- 1,84 מיליון הרוגים ברחבי העולם בתקופה 1971-2009 https://www.notre-planete.info/actualit ... אזור מוות

כנראה הורה על ידי תעשיית הגרעין (שאני לשון רעה!)
הנה מה שאומרת תגובה:
▼ אמנזיק בתאריך 13/06/2013 בשעה 17:21
כנראה יחס מדויק בקפדנות אם ניקח בחשבון רק את co2. נכון לעכשיו הדלק המשמש בתחנות כוח אינו יקר מדי מכיוון שהוא נגנב מאוכלוסיות אפריקאיות שהוא מזוהם מאוד בתהליך. (אנו שוכחים במחיר את ההתערבויות הצבאיות ששילמו משלם המסים ושם יש לנו מיד מיליוני הרוגים). גם תחנות כוח אינן יקרות מדי לייצור. אם לא ניקח בחשבון סיוע ממלכתי.
מה שעולה לאחר מכן הוא מופרז, וכבר אי אפשר כרגע לפרק תחנת כוח לחלוטין. אין לנו מושג איך להמשיך. עבור פסולת, עיבוד מחדש הוא גם יקר מדי. ואחרי זה, יש לנהל חומרים רדיואקטיביים רעילים ביותר במשך אלפי שנים. אם ניקח בחשבון הכל, כוח גרעיני אינו רווחי כלל.
ברכישת תחנת כוח היא עולה 3 מיליון יורו ל- MW. לכך יש להוסיף את מחיר הדלק, עיבוד מחדש ואחסון פסולת. בכמות זהה כמעט נוכל לקבל 16.000 פאנלים סולאריים סיניים, ליצור אגמים מלאכותיים הפותחים חוות מים וחוות דגים. חלק מהלוחות שלה יספקו זרם ישירות לרשת. החלק השני של הלוחות ישמש לשאיבת מים כלפי מעלה. מים אלה, באמצעות גנרטורים, יספקו זרם במהלך הלילה. ייצור קבוע 1MW עם פסגות העולות על 2,5MW. הדובדבן שבקצפת, עם ניהול אנרגיה טוב לאורך זמן, הודות לשיאים הנוכחיים, אנו יכולים לבצע פעולה חופשית ולא מזהמת של מפעלי הפלדה שלנו.
רק מכיוון שקוראים לי אוטופי, אף אחד לא לוקח את המחשבון שלו לבדוק. מצד שני, הבחור שחושב שחששות גרעיניים ימצא פיתרון, הוא לא אוטופי.
ואכן, לא מספיק לספור את "המתים" בטווח הקצר, אלא גם את אלה שיהיו זה אלפי השנים הבאות עם הפסולת שהצטברה. ואז המוות שנמנע מנקוט שיח שלא ניתן להוכיח כמו הטענות לפיהן חיסונים ימנעו כמות כזו של מקרי מוות, שברור שאי אפשר לאמת. עם זאת, אם המחקר יתמקד בשליטה טובה יותר על מזהמים מדלקים מאובנים, על ידי מתן מספיק כסף, הזיהום כבר יהיה פחות. לבסוף, הם נוטים לבלבל בין השפעה מחמירה לבין תמותה ישירה ובלעדית.

תניק כתב:

למרות שלוש התאונות הגרעיניות הגדולות שנרשמו, אנרגיה גרעינית מנעה כ- 1,84 מיליון הרוגים ברחבי העולם בתקופה 1971-2009 https://www.notre-planete.info/actualit ... אזור מוות

כנראה הורה על ידי תעשיית הגרעין (שאני לשון רעה!)
הנה מה שאומרת תגובה:
▼ אמנזיק בתאריך 13/06/2013 בשעה 17:21
כנראה יחס מדויק בקפדנות אם ניקח בחשבון רק את co2. נכון לעכשיו הדלק המשמש בתחנות כוח אינו יקר מדי מכיוון שהוא נגנב מאוכלוסיות אפריקאיות שהוא מזוהם מאוד בתהליך. (אנו שוכחים במחיר את ההתערבויות הצבאיות ששילמו משלם המסים ושם יש לנו מיד מיליוני הרוגים). גם תחנות כוח אינן יקרות מדי לייצור. אם לא ניקח בחשבון סיוע ממלכתי.
מה שעולה לאחר מכן הוא מופרז, וכבר אי אפשר כרגע לפרק תחנת כוח לחלוטין. אין לנו מושג איך להמשיך. עבור פסולת, עיבוד מחדש הוא גם יקר מדי. ואחרי זה, יש לנהל חומרים רדיואקטיביים רעילים ביותר במשך אלפי שנים. אם ניקח בחשבון הכל, כוח גרעיני אינו רווחי כלל.
ברכישת תחנת כוח היא עולה 3 מיליון יורו ל- MW. לכך יש להוסיף את מחיר הדלק, עיבוד מחדש ואחסון פסולת. בכמות זהה כמעט נוכל לקבל 16.000 פאנלים סולאריים סיניים, ליצור אגמים מלאכותיים הפותחים חוות מים וחוות דגים. חלק מהלוחות שלה יספקו זרם ישירות לרשת. החלק השני של הלוחות ישמש לשאיבת מים כלפי מעלה. מים אלה, באמצעות גנרטורים, יספקו זרם במהלך הלילה. ייצור קבוע 1MW עם פסגות העולות על 2,5MW. הדובדבן שבקצפת, עם ניהול אנרגיה טוב לאורך זמן, הודות לשיאים הנוכחיים, אנו יכולים לבצע פעולה חופשית ולא מזהמת של מפעלי הפלדה שלנו.
רק מכיוון שקוראים לי אוטופי, אף אחד לא לוקח את המחשבון שלו לבדוק. מצד שני, הבחור שחושב שחששות גרעיניים ימצא פיתרון, הוא לא אוטופי.
ואכן, לא מספיק לספור את "המתים" בטווח הקצר, אלא גם את אלה שיהיו זה אלפי השנים הבאות עם הפסולת שהצטברה. ואז המוות שנמנע מנקוט שיח שלא ניתן להוכיח כמו הטענות לפיהן חיסונים ימנעו כמות כזו של מקרי מוות, שברור שאי אפשר לאמת. עם זאת, אם המחקר יתמקד בשליטה טובה יותר על מזהמים מדלקים מאובנים, על ידי מתן מספיק כסף, הזיהום כבר יהיה פחות. לבסוף, הם נוטים לבלבל בין השפעה מחמירה לבין תמותה ישירה ובלעדית.

ואיזו תגובה! אנו מוצאים שם את כל הקלישאות של הז'אנר, ללא תמיכה כמובן:

- מלחמת אורניום עם מיליוני ההרוגים שלה (איזו מלחמה? איפה, ועל ידי מי?)
- סובסידיות גרעיניות (איזה סובסידיות? וכמה?)
- חוסר האפשרות לפרק את הצמחים (היום זה קרוב לשנות השלושים, ללא הפתעה משמעותית)
- פסולת רעילה ביותר שאיננו יודעים כיצד לטפל בה (האם אתה מכיר רבים מהקורבנות?)
- הכפל המופלא של לוחות PV, במחיר מצחיק, עם אגמים עם סירות פדלים ודגי זהב, שהיו מתרוקנים בלילה; ועם ברבורים ורוחצים יפהפיים ... רוח, חלומות בהקיץ, בוודאי בגלל חיסון פגום, מאלומיניום ...

זו לא אוטופיה, אלא ילדותיות; אין צורך לשאול מיהו הכותב, זה לא משנה, זה סכום החדשות המזויפות המסתתרות כרגע ...

אבל יתכן שהוא נתמך בחסות תעשיית הגרעין, זה כל כך טיפש ואדיב ...

מצד שני, אם!, מקרי מוות מפחם או מנפט, אנו מכירים אותם, בפירוט ולכל שנה; החישובים פשוטים, אבוי ...

ואיזו תגובה! אנו מוצאים שם את כל הקלישאות של הז'אנר, ללא תמיכה כמובן:

למרבה הצער, בכל השיח יש משהו סובייקטיבי (בהנחה שיכולה להיות אובייקטיבית אשר תהיה נקודת המבט המובעת, מכיוון שכל אחד מהם מגן על הקפלה שלו)

- מלחמת אורניום עם מיליוני ההרוגים שלה (איזו מלחמה? איפה, ועל ידי מי?)

זו כבר לא שאלה של מלחמה במובן הנפוליאוני, אלא של מלחמה ערמומית שלא נותנת לעצמה את השם הזה. כוח גרעיני לא רק הורג באופן מיידי, אלא יש לו השפעות ארוכות טווח על דורות עוקבים וסיכונים המשפיעים על מאות מיליוני אנשים כאשר מקומות אחסון מפיצים את הרעל שלהם במים על ידי נגר או קרינה על ידי סדקים, על פני כמה מאות אלפי שנים.
מי זוכר את העובדים הזמניים שעבדו באזורים מוקרנים ונעלמו מנוף הקורבנות, ולכן אינם מופיעים ברשימה, לסרטן ולויקמיה שהתפוצצו סביב תחנות הכוח ושנמצאים אולי בשליטה טובה יותר כיום. מי עדיין זוכר את ההתקנה באזור מבלי לחכות לאישור רשמי וכו '...

- סובסידיות גרעיניות (איזה סובסידיות? וכמה?)

אלה אינם סובסידיות גרעיניות ישירות! אנו שוכחים בקלות רבה מדי שהמדינה היא מקדמת הכוח הגרעיני של דה גול עבור הפצצה התרמו-גרעינית שלו, ואז על ידי גיסקארד, עם ניגודי האינטרסים שלו שאולי כבר לא יחלפו.

- חוסר האפשרות לפרק את הצמחים (היום זה קרוב לשנות השלושים, ללא הפתעה משמעותית)

החלקים המוקרנים חלשים מפורקים כדי להפוך אותם למשטחי דרך, למשל, או ממולכים מחדש, אך הליבות ממשיכות להוות בעיות של נטרול ההקרנה שלהן והשאריות שלהן גם בסופו של דבר קבורות.

- פסולת רעילה ביותר שאיננו יודעים כיצד לטפל בה (האם אתה מכיר רבים מהקורבנות?)

כדי לספור את הקורבנות יהיה צורך בספירה עצמאית, עצמאית באמת, ולחשב אותה על בסיס מאות אלפי שנים, למרות שאיש אינו יודע מה יקרה במאה הבאה.

- הכפל המופלא של לוחות PV, במחיר מצחיק, עם אגמים עם סירות פדלים ודגי זהב, שהיו מתרוקנים בלילה; ועם ברבורים ורוחצים יפהפיים ... רוח, חלומות בהקיץ, בוודאי בגלל חיסון פגום, מאלומיניום ...

תחקיר במזומן הראה כי לא מדובר בחלומות בהקיץ, אלא במציאות מצערת עם אתרים נטושים, עם מדידות קרינה מרגיעות הרחק מאזורים עם הקרנה חזקה, זרימת מי גשמים עוברים לנהרות. שכנים או משחקים ילדים והולכים אנשים בכל סוף שבוע בלי לספור את הדגים שנתפסו ולכן גם מוקרנים.

זו לא אוטופיה, אלא ילדותיות; אין צורך לשאול מיהו הכותב, זה לא משנה, זה סכום החדשות המזויפות המסתתרות כרגע ...

החדשות המזויפות מגרעין מאזנות את המשחק אז!

אבל יתכן שהוא נתמך בחסות תעשיית הגרעין, זה כל כך טיפש ואדיב ...

לא כל כך טיפשי! כל הענפים בכדור הארץ נותנים חסות לעבודות שנראות עצמאיות (כגון נותני החסות לענפי ספורט שונים המעניקים להם מראה חיובי מצד אוכלוסיות קלות). אך מי טוב יותר מהיצרנים הנוגעים בדבר לדעת את הסיכונים שבעסק שלהם ולא לספק מענה כאשר הוא יקר מדי או מסכן את העסק שלהם. למשל אסבסט, חלקיקי ננו מכל הסוגים, כל הענפים!

מצד שני, אם!, מקרי מוות מפחם או מנפט, אנו מכירים אותם, בפירוט ולכל שנה; החישובים פשוטים, אבוי ...

ניתן לחשב אותן על תופעות הלוואי המצטברות עם פתולוגיות קיימות אחרות (למעט במקרה הספציפי של עובדים במגע ישיר וממושך כמו כורי פחם). [*]
אם נדרש יותר ממאה שנה עד שתפקידו הפתולוגי של האסבסט הוכר, תפקידם של קרינות ישירות ועקיפות ידרוש הכרה של עוד 50 שנה. ברמת הסכנה האמיתית שלהם כולל בתחום הרפואי כמו טיפולים בסרטן למשל. וכמובן שכל זה לא נחשב במונחים של עלות אמיתית מכיוון שאיננו יכולים לדעת זאת במשך מאות אלפי השנים הבאות.

[*] התקשורת (בחסות הפארמה הגדולה) מודיעה על 12 עד 18.000 מקרי מוות בשנה משפעת, בעוד ש- INVS הרשמית מאוד רואה בכך רק un גורם מחמיר (ולא כגורם ישיר) והאנשים שמתים מדי שנה משפעת אלה הם צעירים קשישים ושבריריים מאוד כמו אוטואימונית.

ובכן, אם אני מבין נכון אתה אומר "מלחמה" אבל זו לא בדיוק מלחמה, אתה אומר "סבסוד" אבל זה בכלל לא סובסידיה (זה דווקא כובע של גנרל מת שם 50 שנה), אתה מדבר על חוסר האפשרות של פירוק, אבל זה לא זה, עבור קורבנות הפסולת, הם אינם קורבנות מכיוון שאיננו יכולים לחשב אותם במהלך 100 השנים הבאות ... הוא האם אתה יכול יום אחד לדבר בצורה ברורה?

לגבי האגמים והכפל של לוחות PV, אני חושב שטעית; אחרת, מה שאתה אומר לא הגיוני ...

על השאר:

- אנו מונים היטב את מקרי המוות של פחם, בין אם ישיר ובין אם עקיף (סיליקוזיס, סרטן הקשור ברדון), ואף מדובר במגזרי בריאות הציבור הידועים ביותר; מצד שני, המוות הסיני זולזלזל מאוד בגלל הסתרת התוצאות. ואנחנו יודעים היטב כיצד להעריך סטטיסטית את השפעות הזיהום הקשורות לפחם, לעומת זאת, אי אפשר בשמו ...

- סכנות האסבסט ידועות כבר הרבה מאוד זמן (אפלטון דיבר על זה כבר כמה מאות לפנה"ס); אנגליה וכמה מדינות אחרות אסרו על השימוש בה מאז תחילת המאה ה -20; אצלנו משקלו הבלתי מובן של לובי האסבסט הוא שמסביר את העיכוב בהצתה עד לאיסורו, שאינו קשור להתקדמות מדעית מסוימת באותה תקופה.

ובכן, סוף סוף ... על פי הודאתך שלך, אתה שייך לקפלה של האנטי גרעיני ... חשדתי בזה מעט, שים לב ... באופן אישי, אני אתאיסט משוכנע, ואני לא מבזבז את זמני לדקלם חברות שהוטלו על ידי דת; אני מעדיף את הדיון הרציונלי משהו ...

ובכן, אם אני מבין נכון אתה אומר "מלחמה"

אמרתי מלחמה? מוזר, מוזר, כמה מוזר! אה כן, אתה משתמש במונח הזה שאני לוקח שוב!

אבל זו לא בדיוק מלחמה, אתה אומר "סבסוד" אבל זה בכלל לא סובסידיה (זה דווקא כובע של גנרל שמת לפני 50 שנה),

אתה לוקח את הפירוש שלך לזה של אחרים. ללא הגנרל לא היו שום פצצות, לא היו צמחים לייצור פלוטוניום ועכשיו הם רוצים שנאמין שהכלה הייתה בתולה!

אתה מדבר על חוסר האפשרות של פירוק,

אמרתי חוסר יכולת לפרק? מוזר, מוזר, כמה מוזר! יש לנו את האמצעים הטכניים (זה כבר!) לפרק כל הישג אנושי (עם פצצה גרעינית קטנה זה ייעשה במהירות וטוב ... כל הכבוד לסובבים!), אבל מה לעשות עם פסולת רדיואקטיבית מאוד, שם הנעל צובטת!

אבל זה לא זה, עבור קורבנות הפסולת, זה לא קורבנות מכיוון שאנחנו לא יכולים לחשב אותם במשך 100 השנים הבאות ... האם אתה יכול יום אחד לדבר בצורה ברורה?

תשובתך בשאלתך: אלה נקראים קורבנות פוטנציאליים על סמך מצב ידוע. התופים הראשונים של פסולת רדיואקטיבית הושלכו לאוקיאנוסים (כדי לקרר אותם בתיאוריה) והתופים השבורים האלה הסתובבו ברחבי העולם, אנחנו לא יודעים איך, ואף אחד לא יודע מה היו ההשלכות וכל השאר. להתאים!

לגבי האגמים והכפל של לוחות PV, אני חושב שטעית; אחרת, מה שאתה אומר לא הגיוני ...

כמו שהדוגמה שלך לא הייתה הגיונית, זה נמצא בכל מקום בתיאוריה מכיוון שלא דיברתי על תחילת המשפט שלך אלא על סופו! רוח, חלומות בהקיץ,
וכך:
חקירה במזומן הראתה שלא מדובר בחלומות בהקיץ, אלא במציאות מצערת

על השאר:
- אנו מונים היטב את מקרי המוות של פחם, בין אם ישיר ובין אם עקיף (סיליקוזיס, סרטן הקשור ברדון), ואף מדובר במגזרי בריאות הציבור הידועים ביותר; מצד שני, המוות הסיני זולזלזל מאוד בגלל הסתרת התוצאות. ואנחנו יודעים היטב כיצד להעריך סטטיסטית את השפעות הזיהום הקשורות לפחם, לעומת זאת, אי אפשר בשמו ...

זה לא כל כך פשוט! לא כל הכורים מתו מסיליקוזיס, רחוק ממנו, אלא טבק + אלכוהול + אבק פחם: כן, זה גורם נזק.

גרעיני: אפילו מינון נמוך של הקרנה מגדיל את הסיכון ל ...
https://www.sciencesetavenir.fr/.../nuc ... tion-aug...
1.
21 באוקטובר 2015 - מחקר שכלל יותר מ -300.000 עובדי גרעין בצרפת העריך את הקשר בין מינונים של קרינה מייננת לבין הסיכון לסרטן.
מחקרים אפידמיולוגיים בקרב עובדים בתעשייה הגרעינית ...
reseau-ramip.fr/.../04_RaMiP18_24nov2016_KlerviLeuraud_Pr_C3_A9sentation_20I...
1.
הקרנה חיצונית: γ ונויטרונים. • מינונים בינוניים עד נמוכים: 80% מהמינונים מתחת ל -100 mSv. • קצב מינון גבוה. המחקר העוקב אחר תוחלת החיים עקב אחר המחקר מאז 1950 על תמותה + שכיחות. 86 אנשים עם מינון משוחזר. 611 הרוגים (50%) בשנת 620. מחקר על ניצולי הפצצות ...


ראדון - סביבה | המכון הלאומי לסרטן
http://www.e-cancer.fr ›גורמי סיכון ומגן› סביבה
1.
29 במרץ 2017 - כאשר ראדון מסתנן לחלל סגור (בית, מרתף וכו '), ראדון יכול להצטבר ברמות גבוהות שעלולות להוות סיכון לבריאות: זה הוכר כמסרטן מסוים לבני אדם על ידי ה- IARC, והוא גורם הסיכון השני לסרטן הריאות.
לפי ריכוז! אזורי הרדון ידועים יותר ויותר ומספיק כבר לא לתת שם היתרי בנייה ולאוורר בתי ראדון!

- סכנות האסבסט ידועות כבר הרבה מאוד זמן (אפלטון דיבר על זה כבר כמה מאות לפנה"ס); אנגליה וכמה מדינות אחרות אסרו על השימוש בה מאז תחילת המאה ה -20; אצלנו משקלו הבלתי מובן של לובי האסבסט הוא שמסביר את העיכוב בהצתה עד לאיסורו, שאינו קשור להתקדמות מדעית מסוימת באותה תקופה.

אכן מדובר במשקל הלובי שנמצא בכל מקום שיש כסף להרוויח! ידענו על סרטן זמן רב ואף יותר, (המכונה סרטן), ואנו ממשיכים להתנהג כאילו מדובר רק בהרוג אנוש בגלל נגיף, חיידק וכל סיבה חיצונית אחרת, אך לא בגלל אורח חיים המאומץ באופן אינדיבידואלי או בקבוצות ... וזה גורם לקורבנות רבים יותר מסיליקוזיס ורדון ביחד.

ובכן, סוף סוף ... על פי הודאתך שלך, אתה שייך לקפלה של האנטי גרעיני ...

ההשתייכות לקפלה כבר אינה קשורה לדת, זו דרך להצביע על עמדות משותפות שהן בעד או נגד כל דבר!

חשדתי בזה קצת, שים לב ...

אה, המצחיק! חשדתי גם מעט (ואפילו הרבה) שאתה שייך לקפלה הפרונוקלארית.

באופן אישי, אני אתאיסט משוכנע, ואינני מבזבז את זמני בדקלומי עבודות שהוטלו על ידי דת; אני מעדיף את הדיון הרציונלי משהו ...

אה, שוב, הוויכוח ההמוני! ישנם אנטי אתאיסטים ודתיים מקצוענים כמו בכל החברות. מה הדת עושה במקרה זה?

ברדל כתב:ואיזו תגובה! אנו מוצאים שם את כל הקלישאות של הז'אנר, ללא תמיכה כמובן:
(...)
- הכפל המופלא של לוחות PV, במחיר מצחיק, עם אגמים עם סירות פדלים ודגי זהב, שהיו מתרוקנים בלילה; ועם ברבורים ורוחצים יפהפיים ... רוח, חלומות בהקיץ, בוודאי בגלל חיסון פגום, מאלומיניום ...

מדוע פרו גרעיני (לוביסטים) חייב לבוז באופן שיטתי (מכיוון שהטון שלך פשוט מבזה שם) ולזלזל בפתרונות אלטרנטיביים? מה זה? הבצק שעושה אותך כל כך מזלזל?

ברדל כתב:מכיוון שאיננו יכולים לחשב אותם במהלך 100 השנים הבאות ...

וגם אם היינו יודעים לחשב אותם, הנתונים הרשמיים היו מוטים !! כי זה תמיד היה אצל לוביסטים גרעיניים!

תהיה כנה עם עצמך!

ידוע כי סוכנות האוויר האווירית לובשת קשה למזער במידה רבה את מקרי המוות "הרשמיים" הקשורים לצ'רנוביל ... מכיוון שהנתון הרשמי הוא כמה עשרות (פחות מ 50) ... בעוד מחקרים אחרים פחות מעוררים רחוק ממיליון מקרי מוות בטרם עת (במיוחד בקרב עשרות אלפי המפרקים הצבאיים ... !!) ראה: https://www.econologie.com/tchernobyl-c ... ementales/

"על פי ספר שפורסם בשנת 2010 על ידי האקדמיה למדע בניו יורק וכותרתו 'צ'רנוביל: השלכות הקטסטרופה לאנשים ולאיכות הסביבה', היו 985 הרוגים המיוחסים לתאונה זו (000-1986)שלא לדבר על אינספור אנשים וילדים שנולדו לוקים בחסר ו / או מעוות. ספר זה הוא תוצאה של מחקר המכסה 5 מאמרים שנכתבו על ידי רופאים ומומחים רוסים שעמדו בלב הטרגדיה הזו וטיפלו באוכלוסיות. "

אפילו EDF עושה הכל כדי למזער ככל האפשר את מחלות התעסוקה הקשורות לקרינה אפשרית (צמצום זמני ההכרה, שימוש מאסיבי בקבלני משנה ...)

קישור ה- WHO / IAEA:



ולא עם כוח גרעיני: מניעת זיהום-בריאות / ה- oms-in-the-lobbyist-claws-t15154.html

וכו 'וכו' וכו '...

ראה או סקר:
https://www.econologie.com/tchernobyl-s ... le-verite/
https://www.econologie.com/tchernobyl-c ... ementales/
אנרגיה גרעינית מאובנת / טשרנוביל-הערכת עלות-מפות-וזיהום-צרפת-t10653.html

ps: כאן אנחנו מדברים על העלות הכלכלית של כוח גרעיני, ולא על מקרי מוות. אז אם אתה רוצה להתחיל מחדש את הדיון על המתים, זה כאן: אנרגיות-מאובנים-גרעיניים / מת-של-אנרגיות-מאובנים-גרעיניים-ו-הידרואלקטרית-t10669.html

בוף ... אנו חוזרים לתזות הקונספירציה המפורסמות ...

הבעיה בכל אלה: מדוע שלא אאמין לצוותים רפואיים מוסמכים שביצעו מחקרי שטח מקיפים והפיקו דוח ויכוחי ומפורט, וכי עלי להאמין לבעלי עניין ללא כישורים מיוחדים ולא ביצעו שום מחקר קרקע, אדמה?

לעיתים תזות הקונספירציה הבינלאומית חסרות אמינות יחידה ...