eclectron כתב:תודה על המשוב המפורט.
על הנייר, האנרגיה בעולם אכן יכולה להיות חשמל גרעיני למשך 1000 שנה.
זה מרמז על מעבר בכל התחבורה, אלא לכיוון מימן אפריורי. חידוש או התאמה מקודשת של חניון המכונות.
לצערי, אני חושש שכל הטכנולוגיות הללו לא יפעלו בזמן, אם לפעול באופן משמעותי לטובת האקלים ולהימנע ממשברי נפט.
ה"יכולנו "לא מרגיע אותי לגבי העובדה של הימנעות ממשברים גדולים, שאלת עיכובים והיקף ההסבה.
אני לא בטוח שרצוי לייצר את כל החשמל בעולם בכוח גרעיני, אפילו מתחנות כוח מלח מותכות. תערובת חשמל חייבת לכלול כמה מקורות אנרגיה, ואנרגיות מתחדשות פוטנציאל פיתוח, משמעותי במדינות מסוימות, וזה יהיה מביך לסרב לו.
כדי לתת דוגמאות ספורות: פוטו וולטאיקה יכולה להיות רווחית מאוד בכל האזור הבין-טרופי (ומחוצה לו) וכוח הרוח מתאים במיוחד לאזורים מסוימים הסוערים באופן סדיר (רוחות סחר, למשל); לכוח הידרואלקטרי עדיין פוטנציאל בלתי מנוצל באפריקה, אסיה, אמריקה (כולל זה של הצפון); יתר על כן, מערכת קוגנרציה גרעינית חכמה תספק, כמעט ללא תשלום, אנרגיה תרמית ניכרת (חימום ו / או ייצור מים מתוקים, או חום תעשייתי); לאנרגיה גיאותרמית יש פוטנציאל משמעותי באזורים מסוימים ...
מימן כיום נתקל בבעיית ייצורו, שבסופו של דבר צורכת הרבה אנרגיה, והיעדר כמעט מוחלט של תחום הפצה ייצור. נראה לי שחשמל, שעבורו יש לנו את טכניקות הייצור ואת רשתות ההפצה, יהווה אמצעי יציאה בטוח וזמין באופן מיידי מאנרגיות פחמן, כולל לתחבורה.
למעשה, יש לנו את כל האמצעים הטכניים ואפילו הכספיים לצאת מעידן הפחמימנים + הפחם ... החסימות הן אנושיות.